Рішення

від 16.12.2010 по справі 9/102

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 р. Справа № 9/102

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Миха йлівни при секретарі судово го засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засід анні справу

за позовом Івано-Франківсь кої міської ради, вул. Грушев ського, 21, м. Івано-Франківськ, 7 6004

до відповідача 1 Об'єднання співвласників багатокварти рного будинку "Доброслав", ву л. Витвицького, 10, кв. 1, м. Івано-Ф ранківськ, 76000

до відповідача 2 Об'єднання співвласників багатокварти рного будинку "Бистриця", вул. Витвицького, 8, кв. 1, м. Івано-Фра нківськ, 76000

про знесення самовільно вс тановленої огорожі

За участю представників ст орін:

Від позивача: Челах Антон В асильович - спеціаліст I-катег орії юридичного відділу, (дов іреність № 1834/01-17/64-в від 01.11.2010 року; п аспорт серія НОМЕР_1 від 05.1 2.2003 року)

Від відповідачів 1, 2 предста вники не з'явилися.

Заявлено вимогу про зоб ов'язання Об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку "Доброслав" та Об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку "Бистриця" за власний рахунок знести самов ільно встановлену огорожу на вул. Витвицького, 8, 10 в м. Іван о-Франківську та привести д о попереднього стану земельн у ділянку, яка використовува лась для зведення огорожі.

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов за доволити. В обгрунтування за явлених позовних вимог предс тавник позивача зазначив нас тупне. Відповідачі у справі О б'єднання співвласників бага токвартирного будинку "Добро слав" (надалі - ОСББ "Доброслав ") та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Бистриця" (надалі - ОСББ "Бистр иця") самостійно встановили о горожу на прилеглій територі ї будинків на вул. Витвицьк ого, 8, 10 в м. Івано-Франківську без належного погодження її виду з управлінням архітект ури і містобудування виконав чого комітету Івано-Франківс ької міської ради.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради ві д 16.10.07 року № 496 "Про порядок встан овленння огорожі власниками земельних ділянок на терито рії міської ради" зі сторони м агістральних вулиць вид огор ожі слід погоджувати в управ лінні архітектури і містобуд ування виконому міської ради . Однак, вимог вказаного рішен ня відповідачами не дотриман о.

Крім того, самовільне в становлення огорожі зачіпає інтереси жильців будинку А ДРЕСА_1, які неодноразово зв ертались зі скаргами ди вико нкому міської ради.

Із посиланням на приписи сттатті 376 ЦК України предста вник позивача зазначив, що са мовільне встановлення капіт альної огорожі без відповідн ого погодження є самочинним будівництвом та підлягає зне сенню.

Представники відповід ачів не скористались своїм п равом, наданим їм статтею 22 ГП К України, повноважних предс тавників в судове засідання не направили, відзивів на поз ов не подали.

Ухвали господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 17.11.10 року, направлені на адресу відповідачів рекомен дованою кореспонденцією з по відомленням про вручення за адресами, вказаними у позовн ій заяві, а саме: відповідач 1 О б'єднання співвласників бага токвартирного будинку "Добро слав", вул. Витвицького, 10, кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76000 та відп овідач 2 Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Бистриця", вул. Витвицьког о, 8, кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76000.

Однак, вищезазначені ух вали господарського суду Іва но-Франківської області пове рнені на адресу суду з відміт кою пошти про повернення лис та у зв"язку "неповним зазначе нням адреси", хоча як вбачаєть ся з поштових конвертів адре си відповідачів зазначені по вністю (квартира, номер будин ку, вулиця, місто, індекс).

30.11.10 року представник поз ивача повідомив суд, що прави льними адресами відповідачі в слді вважати ті, які зазначе ні в позовній заяві.

Згідно витягів з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, наданих позивачем, с уд встановив, що станом на 08.12.10 р оку місцезнаходження відпо відача 1 Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Доброслав" - вул. Витвицьк ого, 10, кв. 1, м. Івано-Франківськ , 76000 та відповідача 2 Об'єднання співвласників багатокварти рного будинку "Бистриця" - вул . Витвицького, 8, кв. 1, м. Івано-Фра нківськ, 76000.

Враховуючи викладене, у хвали господарського суду Ів ано-Франківської області від 17.11.10 року та 30.11.10 року направляли сь відповідачам за правильн ою адресою, що підтверджуєть ся витягом з журналу вихідно ї кореспонденції господарсь кого суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ві д 04.11.1950 року кожен має право на с праведливий і публічний роз гляд його справи упродовж ро зумного строку незалежним і безстороннім судом, встановл еним законом, який вирішить с пір щодо його прав та обов'язк ів цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинув ачення.

Частина 1 ст. 69 ГПК України встановлює, що спір має бути вирішено господарським судо м у строк не більше двох місяц ів від дня одержання позовно ї заяви.

Судом здійснено усі захо ди щодо повідомлення належни м чином відповідачів про дат у, час та місце судових засіда нь.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз "яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики з астосування Господарського процесуального кодексу Укра їни" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною у позовній заяв і. У випадку нез'явлення в засі дання господарського суду пр едставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Відповідно до п. 4 Інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України "Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження юридичних осіб а бо місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Суд дійшов висновку про д остатність у матеріалах спра ви документальних доказів дл я вирішення спору по суті за в ідсутності повноважних пред ставників відповідачів.

Відповідно до ст. 75 ГПК У країни справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши усі подані у справу д окази у їх сукупності, суд вст ановив наступне.

Управління архітектур и і містобудування виконавчо го комітету Івано-Франківськ ої міської ради в 2008 році, розг лянувши клопотання відповід ачів, погодило відведення зе мельних ділянок відповідача м: ОСББ "Бистриця" - земельну ді лянку по вул. Витвицького, 8, м. І вано-Франківську, площею 0, 3574 г а та ОСББ "Доброслав" по вул. Ви твицького, 10, м. Івано-Франківс ьку, площею 0, 3363 га.

Земельні ділянки надавал ись для обслуговування багат оквартирних житлових будинк ів. Земельна ділянка з обмеже ннями в користуванні, в зв"язк у з тим, що через земельну діля нку проходять підземні мереж і: каналізації, кабеля зв"язку . Землекористувачам земельни х ділянок заборонено будівни цтво та посадку дерев в місця х, де проходять підземні мере жі, а також створювати перешк оди в їх обслуговуванні (висн овки від 27.08.08 року № 2/3-3/624 та № 2/3-2/1625.

Судом встановлено, що відп овідачами у справі ОСББ "Добр ослав" та ОСББ "Бистриця" самос тійно встановлено огорожу на прилеглій території будинкі в на вул. Витвицького, 8, 10 в м. І вано-Франківську.

Факт самовільного встан овлення підтверджується про токолом № 292 про адміністратив не правопорушення за ст. 152 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, складений Муніц ипальною інспекцією з благоу строю 26.05.10 року, відповідно до я кого інспектором зафіксован о правопорушення, яке поляга ло у виконанні загальних роб іт без ордера (дозволу) (встано влення огорожі).

Як вбачається з протокол у, ОСОБА_1 (особа, яка притя гається до адміністративної відповідальності) надано по яснення, відповідно до яких з емля прибудинкової територі ї знаходиться у власності ОС ББ "Бистриця". Межі паркана вик онані згідно Державного акту не порушені.

15.07.10 року адміністративно ю комісією при виконавчому к омітеті Івано-Франківської м іської ради прийнято постано ву № 10/600 про накладення штрафу на голову ОСББ "Бистриця" ОС ОБА_1

В матеріалах справи тако ж наявна копія припису, яким з обов"язано голову ОСББ "Бистр иця" ОСОБА_1 демонтувати о горожу.

Рішенням виконавчого ко мітету Івано-Франківської мі ської ради від 15.06.10 року № 299 "Про демонтаж самовільно встанов леної огорожі на вул. Витвиць кого" ОСББ "Бистриця" та ОСББ "Д оброслав" зобов"язано демонт увати самовільно встановлен у огорожу на вул. Витвицько го, 8, 10 в м. Івано-Франківську та привести до попереднього стану земельну ділянку.

Відповідно до рішення ви конавчого комітету Івано-Фра нківської міської ради від 16.1 0.07 року № 496 "Про порядок встанов ленння огорожі власниками зе мельних ділянок на території міської ради" зі сторони магі стральних вулиць вид огорожі слід погоджувати в управлін ні архітектури і містобудува ння виконкому міської ради.

Суду не подано доказів ви конання відповідачами вимог припису та вимог рішення рад и щодо демонтування огорожі та приведення земельної діля нки у придатний до використа ння стан.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи з привод у встановлення відповідачам и огорожі Івано-Франківської міської ради зі скаргами зве ртались мешканці будинку А ДРЕСА_1, оскільки встановле ння огорожі унеможливлює заї зд спецтехніки в разі виникн ення надзвичайної ситуації ( арк. справи 9, 10).

Враховуючи вищевикладе не, суд дійшов наступного вис новку.

Згідно абз. 3 п. б ст. 31 Закон у України "Про місцеве самовр ядування в Україні" до віданн я виконавчих органів сільськ их, селищних, міських рад нале жать здійснення в установлен ому порядку державного контр олю за дотриманням законодав ства, затвердженої містобуді вної документації при планув анні та забудові відповідних територій; зупинення у випад ках, передбачених законом, бу дівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної до кументації і проектів окреми х об'єктів, а також може заподі яти шкоди навколишньому прир одному середовищу.

У частині п'ятій статті 3 Закону України "Про плануван ня і забудову територій" зазн ачено, що рішення органів вик онавчої влади та місцевого с амоврядування з питань забуд ови й іншого використання те риторій, прийняті в межах пов новажень, визначених законом , є обов'язковими для суб'єктів містобудування.

Відповідно до ст. 31Закону України "Про планування і заб удову територій" державний к онтроль за плануванням, забу довою та іншим використанням територій здійснюється спец іально уповноваженим центра льним органом виконавчої вла ди з питань містобудування т а архітектури, відповідними спеціально уповноваженими о рганами з питань містобудува ння та архітектури, Державно ю архітектурно-будівельною і нспекцією України та її тери торіальними органами, а тако ж іншими спеціально уповнова женими органами виконавчої в лади.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 375 ЦК України власник земельної ді лянки має право зводити на ні й будівлі та споруди, створюв ати закриті водойми, здійсню вати перебудову, а також дозв оляти будівництво на своїй д ілянці іншим особам. Право вл асника на забудову здійснюєт ься ним за умови додержання а рхітектурних, будівельних, с анітарних, екологічних та ін ших норм і правил, а також за у мови використання земельної ділянки за її цільовим призн аченням.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 За кону України "Про планування і забудову території" право на забудову земельної ділянк и реалізується її власником або користувачем за умови ви користання земельної ділянк и за її цільовим призначення м та відповідно до містобуді вних умов і обмежень забудов и земельної ділянки, встанов лених згідно з вимогами цьог о Закону. Замовник, що має нам ір забудови належної йому на праві власності або користу ванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звер тається до відповідного орга ну виконавчої влади або орга ну місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо н амірів забудови земельної ді лянки, в якій зазначаються пр изначення будівлі, споруди т а орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотанн я) можуть бути додані передпр оектні роботи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування і заб удову територій" дозвіл на ви конання будівельних робіт - д окумент, що засвідчує право з амовника та підрядника на ви конання підготовчих (якщо пі дготовчі роботи не були вико нані раніше відповідно до до зволу на виконання підготовч их робіт) і будівельних робіт , підключення об'єкта будівни цтва до інженерних мереж та с поруд. Здійснення будівельни х робіт на об'єктах містобуду вання без дозволу на виконан ня будівельних робіт або йог о перереєстрації, а також зді йснення не зазначених у дозв олі будівельних робіт вважає ться самовільним будівництв ом і тягне за собою відповіда льність згідно із законом.

Суду не подано доказів от римання відповідачами відпо відного дозволу виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та інспекції ар хітектурно-будівельного кон тролю в Івано-Франківській о бласті на встановлення огоро жі.

Частина 4 ст. 375 ЦК України в стновлює, що правові наслідк и самочинної забудови, здійс неної власником на його земе льній ділянці, встановлюютьс я статтею 376 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК Украї ни житловий будинок, будівля , споруда, іншого нерухоме май но вважаються самочинним буд івництвом, якщо вони збудова ні або будуються на земельні й ділянці, що не була відведен а для цієї мети, або без належн ого дозволу чи належно затве рдженого проекту, або з істот ними порушеннями будівельни х норм і правил. Особа, яка зді йснила або здійснює самочинн е будівництво нерухомого май на, не набуває права власност і на нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК Ук раїни, у разі істотного відхи лення від проекту, що супереч ить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, іст отного порушення будівельни х норм і правил, суд за позовом відповідного органу державн ої влади або органу місцевог о самоврядування може постан овити рішення, яким зобов'яза ти особу, яка здійснила (здійс нює) будівництво, провести ві дповідну перебудову. Якщо пр оведення такої перебудови є неможливим або особа, яка зді йснила (здійснює) будівництв о, відмовляється від її прове дення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знес енню за рахунок особи, яка зді йснила (здійснює) будівництв о. Особа, яка здійснила (здійсн ює) самочинне будівництво, зо бов'язана відшкодувати витра ти, пов'язані з приведенням зе мельної ділянки до попереднь ого стану.

Частина 1 ст. 15 ЦК України вс тановлює, що кожна особа має право на захист свого цивіль ного права у разі його поруше ння, невизнання або оспорюва ння.

Відповідно до ст. 33 ГПК Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу.

Враховуючи приписи вищев икладених норм законодавств а, суд дійшов висновку про зді йснення відповідачем самочи нного будівництва без отрима ння належного дозволу, яке ма ло наслідком порушення закон них прав та інтересів інших о сіб, зокрема, мешканців будин ку по АДРЕСА_1. Суду не пода но належних та допустимих до казів, які б свідчили про отри мання відповідачами дозволу на виконання будівельних ро біт. Таким чином, вимоги ради є обгрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Судові витрати відповід но до ст. 49 ГПК України слід стя гнути з відповідачів в солід арному порядку в доход Держа вного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст. 15, 375, 376 ЦК України, З аконом України "Про плануван ня і забудову територій", Зако ном України "Про місцеве само врядування в Україні", ст. 33, 49, 82- 84 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Івано-Франк івської міської ради про зоб ов'язання відповідача 1 Об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку "Доброслав " та відповідача 2 Об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку "Бистриця" за вл асний рахунок знести самовіл ьно встановлену огорожу на вул. Витвицького, 8, 10 в м. Івано-Ф ранківську та привести до п опереднього стану земельну д ілянку, яка використовувалас ь для зведення огорожі, задов ольнити.

Відповідачу 1 Об'єднан ню співвласників багатоквар тирного будинку "Доброслав", вул. Витвицького, 10, кв. 1, м. Іван о-Франківськ, 76000 (код 34844092) та відп овідачу 2 Об'єднанню співвлас ників багатоквартирного буд инку "Бистриця", вул. Витвицько го, 8, кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 34623943) за власний рахунок зн ести самовільно встановлену огорожу на вул. Витвицьког о, 8, 10 в м. Івано-Франківську т а привести до попереднього с тану земельну ділянку, яка ви користовувалась для зведенн я огорожі.

Наказ видати позивач у після набрання рішенням за конної сили.

Стягнути з відповідача 1 Об'єднання співвласників баг атоквартирного будинку "Добр ослав", вул. Витвицького, 10, кв. 1 , м. Івано-Франківськ, 76000 (код 3484409 2) та відповідача 2 Об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку "Бистриця", вул. В итвицького, 8, кв. 1, м. Івано-Фран ківськ, 76000 (код 34623943) в доход Держа вного бюджету України в солі дарному порядку: 85 грн. (вісімд есят п"ять грн.) - витрат по спла ті державного мита.

Наказ видати ДПІ у м. Іва но-Франківську, вул. Незалежн ості, 20, м. Івано-Франківськ, 76000 п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Стягнути з відповіда ча 1 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Доброслав", вул. Витвицького, 10, кв. 1, м. Івано-Франківськ, 76000 (к од 34844092) та відповідача 2 Об'єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку "Бистриця", в ул. Витвицького, 8, кв. 1, м. Івано-Ф ранківськ, 76000 (код 34623943) в доход Де ржавного бюджету України в с олідарному порядку: 236 грн. (дві сті тридцять шість грн.) - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати ВДВС у м. Га лицька, 45, м. Івано-Франківськ, 7 6000 після набрання рішенням за конної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Фанда О. М.

ріш ення виготовлено та підписан о 17.12.10 року