Постанова

від 25.11.2010 по справі 10/152-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 № 10/152-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представникі в:

Від позивач: не з' явил ись

Від відповідача: не з' яви лись

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "СП Бориспіль"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 21.09.2010

у справі № 10/152-10 ( .....)

за позовом Відкритого акціонен рного товариства АБ "Староки ївський банк"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "СП Бори спіль"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 6343008,68 грн., зв ернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Київської області в ід 21.09.2010 позовні вимоги Відкрит ого акціонерного товариства Акціонерний Банк «Старокиї вський банк» задоволено пов ністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «СП Бориспіль» на користь в ідкритого акціонерного това риства акціонерний банк «Ста рокиївський банк»:

- за Кредитним договор ом № 32/978/К/059 від 27.05.2008 р.: 120000,00 Євро -заб оргованості за кредитом, 24998,58 Є вро - заборгованості по відсо тками, 137165,58 грн. - пені за кредито м, 22441,00 грн. - пені за відсотками, 6 4608,90 грн. - штрафу за кредитом, 64608,90 грн. - штрафу за відсотками, шл яхом звернення стягнення на земельну ділянку за Договоро м іпотеки, укладеним між ТОВ « СП Бориспіль» і ВАТ АБ «Старо київський банк» 25.11.2008 р., посвід ченим приватним нотаріусом К иївського міського нотаріал ьного округу Івановим П.Ю. та з ареєстрованим в реєстрі за № 3758, площею 3,9230 га, що належить від повідачу, згідно з державним актом на право власності на з емельну ділянку серії НОМЕ Р_1, виданого на підставі ріш ення Бориспільського міськр айонного суду № 2-1185/08 від 26.03.2008 р. та зареєстрованого в Книзі зап исів реєстрації державних ак тів на право власності на зем лю та на право постійного кор истування землею, договорів оренди землі за № 020832300102 від 12.08.2008 р ., кадастровий 3220881700:04:001:0122, що знахо диться в адміністративних ме жах Вороньківської сільсько ї ради Бориспільського район у Київської області;

- за Кредитним договор ом № 02/980/К/013 від 05.03.2009 р.: 1376643,53 грн. забо ргованості за кредитом, 311536,32 гр н. - заборгованості за відсотк ами, 157729,40 грн. пені за кредитом, 24 357,18 грн. пені за відсотками, 68832,18 г рн. штрафу за кредитом, 68832,18 грн. штрафу за відсотками, 103248,26 грн. - інфляційних втрат, шляхом зв ернення стягнення на земельн у ділянку за Договором іпоте ки, укладеним між ТОВ «СП Бори спіль» і ВАТ АБ «Старокиївсь кий банк» 09.04.2009 р., посвідченим п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу Івановим П.Ю. та зареєст рованим в реєстрі за № 532, площе ю 3,8399 га, що належить відповіда чу, згідно з державним актом н а право власності на земельн у ділянку серії ЯЖ № 668929, видано го на підставі рішення Борис пільського міськрайонного с уду № 2-1290/08 від 02.04.2008 р. та зареєстро ваного в Книзі записів реєст рації державних актів на пра во власності на землю та на пр аво постійного користування землею, договорів оренди зем лі за№ 020832300122 від 12.08.2008 р., кадастров ий 3220881700:04:001:0116, що знаходиться в ад міністративних межах Воронь ківської сільської ради Бори спільського району Київсько ї області;

- за Кредитним договор ом № 02/980/К/016 від 06.03.2009 р.: 1562202,53 грн. забо ргованості за кредитом, 352672,55 гр н. - заборгованості за відсотк ами, 165828,87 грн. пені за кредитом, 27 549,44 грн. пені за відсотками, 78110,13 г рн. штрафу за кредитом, 78110,13 грн. штрафу за відсотками, 117165,19 грн. інфляційних втрат, шляхом зв ернення стягнення на земельн у ділянку за Договором іпоте ки, укладеним між ТОВ «СП Бори спіль» і ВАТ АБ «Старокиївсь кий банк»від 09.04.2009 р. посвідчени м приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу Івановим П.Ю. та зареє строваним в реєстрі за № 530, пло щею 4,5381 га, що належить відпові дачу, згідно з державним акто м на право власності на земел ьну ділянку серії ЯЖ № 668935, вида ного на підставі рішення Бор испільського міськрайонног о суду № 2-1124/08 від 21.03.2008 р. та зареєс трованого в Книзі записів ре єстрації державних актів на право власності на землю та н а право постійного користува ння землею, договорів оренди землі за № 020832300120 від 12.08.2008 р., кадас тровий 3220881700:04:001:0107, що знаходиться в адміністративних межах Во роньківської сільської ради Бориспільського району Київ ської області. Стягнуто з тов ариства з обмеженою відповід альністю «СП Бориспіль» на к ористь Відкритого

акціон ерного товариства акціонерн ий банк «Старокиївський банк » 25500,00грн. державного мита та 236г рн. витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Не погоджуючись з ріш енням суду відповідач зверн увся з апеляційною скаргою д о Київського апеляційного го сподарського суду та просит ь рішення суду скасувати та п рипинити провадження у справ і.

В обґрунтування свої х вимог скаржник зазначав, що судом неповно з' ясовані о бставини , що мають значення д ля справи, які господарський суд визнав встановленими; у р ішенні відсутні докази забо ргованості позичальника за к редитним договором; відповід ач не був повідомлений про ча с та місце розгляду справи, чи м порушив права відповідача на захист.

Позивач не скористав ся своїм правом та письмовог о відзиву на апеляційну скар гу не надав.

В судове засідання пр едставники сторін не з' явил ись, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Особи, які беруть уча сть у справі, вважаються пові домленими про час і місце її р озгляду судом, якщо ухвалу пр о порушення провадження у сп раві надіслано за поштовою а дресою, зазначеною в позовні й заяві (див. Роз' яснення Пре зидії Вищого Арбітражного су ду України від 18.09.1997 № 02-5/289 із змін ами та доповненнями станом н а 19.12.2008р. „Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України”).

Згідно п.11 Інформаційного л иста від 15.03.2007 №01-08/123 „Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2006 році” - до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридич ної особина час вчинення тих чи інших дій. Тому, відповідні процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно поштовими реквізит ами учасників судового проце су, наявними матеріалами спр ави.

Розглянувши апеляц ійну скаргу, перевіривши мат еріали справи, Київський апе ляційний господарський суд, встановив наступне.

27.05.2008 р. між позивачем (далі-кре дитор) та ОСОБА_1 (далі-пози чальник) укладено Кредитний договір № 32/978/К/059 (далі- Кредитни й договір від 27.05.2008 р.), відповідн о до умов якого кредитор нада є позичальнику кредит на умо вах його цільового характеру використання у розмірі 120000,00 Єв ро за встановленою платою ко ристування кредитом - 15 % річни х, з кінцевим терміном поверн ення кредиту 26.05.2009 р. (п.п 1.1, 1.2 Креди тного договору).

Відповідно до п. 2.3 договору, моментом повного виконання з обов'язань за договором вваж ається день повного зарахува ння на відповідні рахунки кр едитора: суми кредиту, процен тів за користування кредитом ; неустойки в разі її виникнен ня, якщо інше не випливає з умо в договору.

Умовами п. 2.6 договору передб ачено, що нараховані процент и сплачуються позичальником протягом перших семи календ арних днів наступного місця, що слідує за місяцем нарахув ання процентів та одночасно з остаточним поверненням кре дита.

25.11.2008 р. між позивачем (іп отекодержатель) та відповіда чем (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки № 32/059/978/002 (далі-Д оговір іпотеки від 25.11.2008 р.), відп овідно до умов якого в забезп ечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 32/978/К /059 від 27.05.2008 р. іпотекодавець пер едає в іпотеку земельну діля нку площею 3,9230 га, що належить в ідповідачу, згідно з державн им актом на право власності н а земельну ділянку серії НО МЕР_1, виданого на підставі р ішення Бориспільського місь крайонного суду № 2-1185/08 від 26.03.2008 р . та зареєстрованого в Книзі з аписів реєстрації державних актів на право власності на з емлю та на право постійного к ористування землею, договорі в оренди землі за № 020832300102 від 12.08.200 8 р., кадастровий 3220881700:04:001:0122.

05.03.2008 р. між позивачем (да лі-кредитор) та ОСОБА_1 (дал і-позичальник) укладено Кред итний договір № 02/980/К/013 (далі- Кре дитний договір від 05.03.2009 р.), відп овідно до умов якого кредито р надає позичальнику кредит, у розмірі 1376643,53 грн., за встановл еною платою користування кре дитом -20 % річних, з кінцевим тер міном повернення кредиту 15.10.200 9 р. (в редакції Додаткової уго ди № 3 від 17.09.2009 р. до Кредитного д оговору від 05.03.2009 р.).

Відповідно до п. 2.3 договору, моментом повного виконання з обов'язань за договором вваж ається день повного зарахува ння на відповідні рахунки кр едитора: суми кредиту, процен тів за користування кредитом ; неустойки в разі її виникнен ня, якщо інше не випливає з умо в договору.

Умовами п. 2.6 договору передб ачено, що нараховані процент и сплачуються позичальником протягом перших семи календ арних днів наступного місця, що слідує за місяцем нарахув ання процентів та одночасно з остаточним поверненням кре дитом.

09.04.2009 р. між позивачем (іпотеко держатель) та відповідачем (і потекодавець) укладено Догов ір іпотеки № 02/013/980/001 (далі-Догові р іпотеки від 19.04.2009 р.), відповідн о до умов якого в забезпеченн я виконання зобов'язань за Кр едитним договором № 02/980/К/013 від 05.03.2009 р. іпотекодавець передає в іпотеку земельну ділянку пл ощею 3,8399 га, що належить відпов ідачу, згідно з державним акт ом на право власності на земе льну ділянку серії ЯЖ № 668929, вид аного на підставі рішення Бо риспільського міськрайонно го суду № 2-1290/08 від 02.04.2008 р. та зареє строваного в Книзі записів р еєстрації державних актів на право власності на землю та н а право постійного користува ння землею, договорів оренди землі за № 020832300122 від 12.08.2008 р., кадас тровий 3220881700:04:001:0116;

Відповідно до підписаної 17. 09.2009 р. між кредитором та позича льником Додаткової угоди № 3 д о Кредитного договору від 05.03.20 09 р., погоджено доповнити Кред итний договір п. 1.3 наступного змісту: в якості забезпеченн я виконання зобов'язання за К редитним договором кредитом приймає в забезпечення земе льну ділянку - площею 3,8399 га, кад астровий 3220881700:04:001:0116, що знаходить ся в адміністративних межах Вороньківської сільської ра ди Бориспільського району Ки ївської області та оформлена в іпотеку згідно з Договором іпотеки № 02/013/980/001 від 09.04.2009 р.

06.03.2009 р. між позивачем (далі-кре дитор) та ОСОБА_1 (далі-пози чальник) укладено Кредитний договір № 02/980/К/016 (далі- Кредитни й договір від 06.03.2009 р.), відповідн о до умов якого кредитор нада є позичальнику кредит, у розм ірі 1562202,53 гри., за встановленою п латою користування кредитом -20 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.10.2009 р. (в ре дакції Додаткової угоди № 3 ві д 17.09.2009 р. до Кредитного договор у від 06.03.2009 р.).

Відповідно до п. 2.3 договору, моментом повного виконання з обов'язань за договором вваж ається день повного зарахува ння на відповідні рахунки кр едитора суми кредиту, процен тів за користування кредитом ; неустойки в разі її виникнен ня, якщо інше не випливає з умо в договору.

Умовами п. 2.6 договору передб ачено, що нараховані процент и сплачуються позичальником протягом перших семи календ арних днів наступного місця, що слідує за місяцем нарахув ання процентів та одночасно з остаточним поверненням кре дита.

09.04.2009 р. між позивачем (іпотеко держатель) та відповідачем (і потекодавець) укладено Догов ір іпотеки № 02/016/980/001 (далі-Догові р іпотеки від 19.04.2009 р.), відповідн о до умов якого в забезпеченн я виконання зобов'язань за Кр едитним договором № 02/980/К/016 від 06.03.2009 р. іпотекодавець передає в іпотеку земельну ділянку пл ощею 4,5381 га, що належить відпов ідачу, згідно з державним акт ом на право власності на земе льну ділянку серії ЯЖ № 668935, вид аного на підставі рішення Бо риспільського міськрайонно го суду № 2-1124/08 від 21.03.2008 р. та зареє строваного в Книзі записів р еєстрації державних актів на право власності на землю та н а право постійного користува ння землею, договорів оренди землі за № 020832300120 від 12.08.2008 р., кадас тровий 3220881700:04:001:0107.

Відповідно до підписаної 17. 09.2009 р. між кредитором та позича льником Додаткової угоди № 3 д о Кредитного договору від 06.03.20 09 р., погоджено доповнити Кред итний договір п. 1.3 наступного змісту: в якості забезпеченн я виконання зобов'язання за К редитним договором кредитом приймає в забезпечення земе льну ділянку площею 4,5381 га, кад астровий 3220881700:04:001:0107, що належить в ідповідачу, яка знаходиться в адміністративних межах Вор оньківської сільської ради Б ориспільського району Київс ької області та оформлена в і потеку згідно з Договором іп отеки № 02/016/980/001 від 09.04.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Госпо дарського кодексу України, г осподарський договір є підст авою виникнення господарськ их зобов'язань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграф ом і не випливає із суті креди тного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК Украї ни позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві поз ику (грошові кошти у такій сам ій сумі або речі, визначені ро довими ознаками, у такій самі й кількості, такого самого ро ду та такої самої якості, що бу ли передані йому позикодавце м) у строк та в порядку, що вста новлені договором.

Укладений Договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання мас виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Як вбачається з мате ріалів справи, відповідач в п орушення вимог чинного закон одавства та умов укладеного договору не повернув кредит та проценти за користування кредитом.

За користування чужими гро шовими коштами боржник зобов 'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами (частина 1 статті 536 ЦК України) .

Розмір процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами встановлюється договоро м, законом або іншим актом цив ільного законодавства (части на 2 статті 536 ЦК України).

Судом встановлено, позич альник - Павловець Олег Ігоро вич, користуючись грошовими коштами в межах кредитної лі нії, неналежним чином викону вав взяті на себе зобов'язанн я за умовами Кредитних догов орів від 27.05.2008 р., 05.03.2009 р., 06.03.2009 р., у вст ановлені договорами строки н е здійснив повернення кредит у та не сплатив відсотки за йо го користування, у зв'язку з чи м у нього утворилась заборго ваність по кредиту та по відс отках за користування кредит ом, а саме:

- за Кредитним договор ом № 32/978/К/059 від 27.05.2008 р. - 120000,00 Євро заб оргованості за кредитом, 24998,58 Є вро - заборгованості за відсо тками;

- за Кредитним договор ом № 02/980/К/013 від 05.03.2009 р. - 1376643,53 грн. забо ргованості за кредитом, 311536,32 гр н. - заборгованості за відсотк ами;

- за Кредитним договор ом № 02/980/К/016 від 06.03.2009 р. - 1562202,53 грн. забо ргованості за кредитом, 352672,55 гр н. - заборгованості за відсотк ами;

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 54 8, 549 ЦК України виконання зобов 'язання може забезпечуватися у відповідності до закону аб о умов договору, зокрема, неус тойкою, яку боржник повинен с платити у разі порушення зоб ов'язання. Неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання. Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Пунктами 4.2, 4.3 Кредитних дог оворів від 27.05.2008 р., 05.03.2009 р., 06.03.2009р. пер едбачено, що у випадку простр очення позичальником строкі в сплати процентів та строкі в повернення кредиту позичал ьник сплачує кредитору пеню від несвоєчасно сплаченої су ми за кожний день прострочен ня, виходячи з розміру подвій ної облікової ставки НБУ, що д іє у період, за який сплачуєть ся пеня.

У сфері господарюва ння згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Г осподарського кодексу Украї ни, застосовуються господарс ькі санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до п. 4.4 Кредитних договорів від 27.05.2008 р., 05.03.2009 р., 06.03.2009 р., у випадку порушення по зичальником вимог п.п. 3.3.5-3.3.13 заз начених договорів, позичаль ник сплачує кредитору штраф у розмірі 5 % від суми кредиту з а кожний випадок.

Таким чином, враховуючи по рушення позичальником взяти х на себе зобов' язань згідн о з умовами Кредитних догово рів позивачем на підставі п.п . 4.2, 4.3, 4.4 нараховано пеню за несво єчасне повернення кредиту, в ідсотків та штраф за несвоєч асне повернення кредиту, від сотків.

- за Кредитним договор ом № 32/978/К/059 від 27.05.2008 р.: 137165,58 грн. пені за кредитом, 22441,00 грн. пені за ві дсотками, 64608,90 грн. - штрафу за кр едитом, 64608,90 грн. - штрафу за відс отками;

- за Кредитним договор ом № 02/980/К/013 від 05.03.2009 р.: 157729,40 грн. пені за кредитом, 24357,18 грн. пені за ві дсотками, 68832,18 грн. штрафу за кре дитом, 68832,18 грн. штрафу за відсот ками;

- за Кредитним договор ом № 02/980/К/016 від 06.03.2009 р.: 165828,87 грн. пені за кредитом, 27549,44 грн. пені за ві дсотками, 78110,13 грн. штрафу за кре дитом, 78110,13 грн. штрафу за відсот ками.

Позивач у позовній за яві також просив стягнути ін фляційні витрати на підставі ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Позивачем, на підставі ст. 625 ЦК України, нараховано 103248,26 грн . інфляційних втрат за Кредит ним договором № 02/980/К/013 від 05.03.2009 р. , та 117165,19 грн. інфляційних втр ат за Кредитним договором № 02/980/К016 від 06.03.2010р.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.554 ЦК Ук раїни у разі порушення боржн иком зобов'язання, забезпече ного порукою, боржник і поруч итель відповідають перед кре дитором як солідарні боржник и, якщо договором поруки не вс тановлено додаткову (субсиді арну) відповідальність поруч ителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обс язі, що і боржник, включаючи сп лату основного боргу, процен тів, неустойки, відшкодуванн я збитків, якщо інше не встано влено договором поруки.

Судом встановлено, що з мет ою забезпечення виконання зо бов'язань за Кредитними дого ворами № 32/978/К/059, №№ 02/980/К/013, № № 02/980/К/016 м іж позивачем та відповідачем було укладено Іпотечні дого вори №32/059/978/002, №02/013/980/001, №02/980/К/016 які бу ло посвідчено приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу Іванови м П.Ю.

Відповідно до п. 1.1 Іпотечних договорів №32/059/978/002, №02/013/980/001, №02/980/К/016 іпотекою забезпечується ви конання Павловцем Олегом Іго ревичем основного зобов' я зання перед позивачем, а саме : повернути позивачу основну суму боргу за кредитом, сплат ити відсотки за його користу вання , а також штрафні санкці ї в разі їх виникнення, та від шкодувати збитки позивача, я кі можуть бути завдані поруш енням основного зобов' язан ня в розмірі та строки передб ачені іпотечними договорами .

Як встановлено судом, пози чальником в передбачений у мовами Кредитних договорів № 32/978/К/059, №№ 02/980/К/013, № № 02/980/К/016 строк не повернено позивачу суми кред иту, не сплачено відсотки за к ористування кредитними кошт ами, а також не сплачені пеня з а кредитом і за відсотками, ш траф за кредитом і за відсотк ами, нараховані інфляційні в трати, позивач на підставі п. 2 .5 Договорів Іпотеки №32/059/978/002, №02/013/ 980/001, №02/980/К/016 набув право на стягн ення з відповідача заборгова ності за рахунок предмету іп отеки.

Умовами п. 2.5 Договорів іпо теки від 25.11.2008 р. та від 09.04.2009 р. пере дбачено, що іпотекодержавтел ь набуває права звернення ст ягнення на майно, в разі якщо в момент настання строку вико нання основного зобов'язання , воно не буде виконано.

Відповідно до п. 3.1.8 Договорі в іпотеки, іпотекодержатель має право у випадках, передба чених п. 2.5 цього договору, звер нути стягнення на майно.

Матеріали справи свідчать про те, що заборгованість поз ичальника перед позивачем д окументально підтверджуєть ся

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про іпотеку» іпотекод ержатель (позивач) має право о держати задоволення своїх ви мог за рахунок предмета іпот еки переважне перед іншими к редиторами.

Відповідно до статті 33 Зако ну України «Про іпотеку», у ра зі невиконання або неналежно го виконання боржником основ ного зобов'язання іпотекодер жатель вправі задовольнити с вої вимоги за основним зобов 'язанням шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки.

Одним із способів зверненн я стягнення на предмет іпоте ки є звернення стягнення на п редмет іпотеки у судовому по рядку.

Статтею 7 Закону України «Пр о іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іп отекодержатель має право зад овольнити свою вимогу за осн овним зобов'язанням у повном у обсязі або в частині, встано вленій іпотечним договором, що визначена на час виконанн я цієї вимоги, включаючи спла ту процентів, неустойки, осно вної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке бул о прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основ не зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки у рішенні суду з азначаються: загальний розмі р вимог та всі його складові, щ о підлягають сплаті іпотекод ержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого май на, за рахунок якого підлягаю ть задоволенню вимоги іпотек одержатсля; заходи щодо забе зпечення збереження предмет а іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхі дні; спосіб реалізації предм ета іпотеки шляхом проведенн я прилюдних торгів або засто сування процедури продажу, в становленої статтею 38 цього З акону; пріоритет та розмір ви мог інших кредиторів, які під лягають задоволенню з вартос ті предмета іпотеки; початко ва ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно зі статтею 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленом у порядку заявлених до нього вимог у суді першої та апеляц ійної інстанції не спростува в.

Таким чином, колегія вважає позовні вимоги позивача зак онними та обґрунтованими, а р ішення суду першої інстанції про їх задоволення таким, що в ідповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи .

Що стосується посилання ві дповідача на розгляд справи за його відсутності, то як сві дчать матеріали справи, судо м першої інстанції було пові домлено відповідача про розг ляд справи 07.09.2010 та 21.09.2010 належним чином за адресою, визначеною згідно з даними Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів як його місцезнаходження. Таким чином відповідач не бу в позбавлений можливості нап равити свого представника дл я участі у розгляді справи, а т акож ознайомитися з матеріал ами справи до початку судово го засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, господарський суд відкла дає в межах строків, встановл ених ст. 69 цього кодексу, розгл яд справи, коли за якихось обс тавин спір не може бути виріш ено в даному засіданні. Таким и обставинами, зокрема є нез' явлення в засідання представ ників сторін, інших учасникі в судового процесу. Суддя має право оголосити перерву в за сіданні в межах встановленог о строку вирішення спору з на ступною вказівкою про це в рі шенні або ухвалі.

Відповідно до роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі пит ання практики застосування Г осподарського процесуально го кодексу України» у випадк у нез'явлення в засідання гос подарського суду представни ка однієї із сторін справа мо же бути розглянута без його у часті, якщо неявка такого пре дставника не перешкоджає ви рішенню спору.

З наведеного вище вбачаєть ся, що відкладення розгляду с прави у разі нез' явлення в з асіданні представників стор ін є правом, а не обов' язком с уду. Крім того, матеріали спра ви містять достатньо докумен тів для повного та всебічног о розгляду спору по суті.

Нових доказів, що стосуютьс я погашення відповідачем сво єї заборгованості перед пози вачем, при поданні апеляційн ої скарги відповідачем суду надано не було.

За таких обставин, колегія п риходить до висновку про те, щ о доводи апеляційної скарги є безпідставними та такими, щ о не підлягають задоволення, а рішення суду першої інстан ції є обґрунтованим, у зв' яз ку з чим підстав для його скас ування немає.

Судові витрати за розгляд а пеляційної скарги у зв' язку з відмовою в її задоволенні н а підставі статті 49 ГПК Україн и покладаються на апелянта.

Колегією суддів встановле но, що при поданні апеляційно ї скарги Товариством з обмеж еною відповідальністю «СП Бо риспіль» не повністю сплаче но державне мито за подання а пеляційної скарги, а саме спл ачено 51,00грн. згідно квитанції №253 від 08.10.2010, замість 12 750грн. згідн о із підпунктом “г” пункту 2 ст атті 3 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито”. Таким чином, колегія суд дів вважає за необхідне стяг нути в дохід Державного бюдж ету України недоплачене дер жавне мито за подання апеляц ійної скарги у розмірі 12699грн.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Україн и, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «СП Бориспіль» за лишити без задоволення.

2. Рішення Господарського су ду Київської області від 21.09.2010 у справі №10/152-10 залишити без змі н.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бориспіль» (08300, Київська о бласть, м. Бориспіль, вул. Київ ський шлях, 71-А) в дохід Державн ого бюджету України недоплач ене державне мито за подання апеляційної скарги у розмір і 12699 грн.. Видати наказ.

4. Видачу наказу доручити Го сподарському суду Київської області.

5. Матеріали справи №10/152-10 пове рнути Господарському суду К иївської області .

Головуючий суддя

Судді