Рішення

від 27.12.2010 по справі 10/152-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.10 Справа № 10/152-10.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Мал афеєвої І.В. при секретарі су дового засідання Дябелко Т.М . розглянувши матеріали спра ви №10/152-10

за позовом: товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Трейд Інвест Плюс», м. Суми

до відповідача: фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1,

м. Суми

про стягнення 152443,15 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Рижова Т.І. (довіреність № б/н від 05.08.2 010р.)

від відповідача: не з'я вився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 152443,15 гр н. заборгованості (в т.ч. 126305,87 грн . основного боргу, 14210,48 грн. пені , 9076,27 грн. інфляційних нарахува нь, 2850,53 грн. 3 % річних) за умовами договору поставки № 45 від 23.02.2009р ., укладеного між сторонами да ного спору, а також судові вит рати, пов' язані з розглядом справи.

Представник позивача, кори стуючись своїм правом, перед баченим ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни в судовому засіданні пода в клопотання про долучення д о матеріалів справи, в якості доказів копії видаткових на кладних.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, письмового ві дзиву на позов не подав, ухвал а суду від 22.11.2010р. про порушення провадження у справі №10/152-10, над іслана відповідачеві на адре су зазначену у позовній заяв і: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, повер нута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адр есою не проживає», тому згідн о ст. 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника поз ивача, дослідивши наявні док ази, які мають суттєве значен ня для вирішення спору по сут і, суд встановив.

23.02.2009 року між позивачем - то вриством з обмеженою відпові дальністю “Трейд Ін вест Плю с» та відповідачем - фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1, був укладений договір пос тавки № 45, відповідно до умов я кого позивач зобов'язався в п орядку і строки встановлені договором, передати продукці ю у власність відповідачу, в п евній кількості, відповідної якості і за відпускною ціною підприємства, а відповідач з обов'язаний прийняти товар і оплатити його на умовах, визн ачених в договорі.

Відповідно до п. 3.7 договору постачальник зобов' язався поставляти продукцію в торг івельні місця покупця, зазна чені в додатку № 1 до договору № 45 від 23.02.2009 року.

Додатком № 1 до договору пос тавки № 45 від 23.02.2009 сторони визна чили місце доставки продукці ї, а саме: м. Суми, центральний р инок; м. Суми, Зарічне СТ, ринок Інтернаціоналістів; м. Суми, З арічне СТ, ринок СКД.

Відповідно до абзацу 3 п. 13 Ін струкції «Про порядок реєстр ації виданих, повернених та в икористаних довіреностей на отримання цінностей», затве рдженої наказом Міністерств а фінансів України від 16.05.1996 № 99, при централізовано-кільцеви х перевезеннях цінностей під приємствам їх відпуск постач альниками може здійснюватис я без довіреності, якщо одерж увач цінностей за підписом к ерівника і головного бухгалт ера підприємства або інших о сіб, які уповноважені підпис увати довіреності, повідомив постачальника про зразок пе чатки (штампу), якою матеріаль но відповідальна особа, що бу де приймати цінності, завіря є на супровідних документах (накладній, акті, ордері тощо) свій підпис про одержання ці нностей.

Керуючись пунктом 13 вказано ї Інструкції відповідач пові домив позивача про осіб упов новажених ним на отримання т овару за договором поставки № 45 від 23.02.2009, зокрема відповідач надав позивачу довіреності від 23.02.2009, в яких засвідчив особ истий підпис осіб, яким довір яє отримання товарно-матеріа льних цінностей, а саме: ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

На виконання умов договору поставки позивачем у періо д з 24.02.2009 року по 30.04.2010 року було по ставлено та передано у власн ість відповідача - продукці ю на загальну суму 664194,27 грн., що підтверджується видатковим и накладними.

Згідно п. 2.6. договору покупец ь здійснює оплату постачальн ику за поставлений товар на п ротязі 7 календарних днів з мо менту поставки товару.

Однак, відповідач своїх дог овірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за по ставлений відповідачем това р здійснив частково. Внаслід ок таких дій відповідача у нь ого перед позивачем виникла заборгованість в сумі 126305,87 грн .

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру.

Згідно зі ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарс ького кодексу України учасни к господарських відносин від повідає за невиконання або н еналежне виконання господар ського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться, а ст. 610 Цивільног о кодексу України визначає, щ о порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання.

Тому вимоги позивача щодо с тягнення основного боргу в с умі 126305,87 грн. визнаються судом п равомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачає неусто йку (штраф, пеню) як вид забезп ечення виконання зобов'язанн я.

На підставі п. 6.3. договору по ставки № 45 від 23.02.2009 року, ст. ст. 549-5 52, 623-624 Цивільного кодексу Украї ни, ст. ст. 230, 232 Господарського к одексу України відповідачу н арахована пеня за прострочен ня оплати товару, яка згідно з розрахунком становить 14210,48 гр н.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідач а пені в сумі 14210,48 грн., передбач ені умовами договору, пеня на рахована в межах строку позо вної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є о бґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. с т. 549-552 Цивільного Кодексу Укра їни.

Крім цього, за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань, позивач просить стягнут и з відповідача 2850,53 грн. - 3% річ них та 9076,27 грн. інфляційних нар ахувань.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимоги кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлено договором, або зако ном, тому і вимоги в частині ст ягнення 9076,27 грн. інфляційних з битків, 2850, 53 грн. - 3% річних, є пр авомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задово ленню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 1524,43 грн.. витрат по сплаті д ержавного мита та 236 грн. витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (4000 0, АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю «Трейд Ін вест Плюс» (40000, м. Суми, вул. Харківська, 5, кв. 36 і.к. 34592706) 152443,15г рн. заборгованості ( в т.ч. 126305,87 гр н. основного боргу, 14210,48 грн. пен і, 2850,53 грн. - 3% річних, 9076,27 грн. інф ляційних нарахувань), а також . 1524,43 грн. витрат по сплаті держа вного мита, 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ І.В .МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 28.12.2010 р.

Суддя Мал афеєва Ірина Володимирівна