Ухвала

від 24.11.2010 по справі 10-628

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копия:

Дело № 10/628 2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

2010г. ноября 24 дня коллегия су дей судебной палаты по уголо вным делам Апелляционного су да Днепропетровской области в составе:

Председательствующе го судьи Жи воглядовой И.К.

Судей Капелюхи В.Н., Аль ковой С.Н.

Прокурора О нышко Я.А.

и адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом суд ебном заседании в городе Дне пропетровске уголовное дело по апелляциям обвиняемого ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого на п остановление Индустриально го районного суда г. Днепропе тровска от 19 ноября 2010 года кот орым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у краинцу, ранее не судимому

обвиняемому по ст.ст. 191 ч5, 365 ч 3 УК Украины продлен срок соде ржания под стражей до 21 декабр я 2010 года, -

У с т а н о в и л а:

Принимая вышеуказан ное решение по делу суд исход ил из того, что в рамках рассле дования уголовного дела необ ходимо провести большой объе м оперативно-розыскных мероп риятий по делу, допросить в ка честве свидетелей ряд лиц, до просить всех арендаторов по договорам аренды земельных у частков по которым в акте КРУ указано несоответствие межд у арендной ставкой и фактиче скими платежами, проверить в ерсию причастности ОСОБА_2 к совершению должностного преступления по факту заявл ения ОСОБА_3, при необходи мости провести очные ставки, выемки и обыски, дать правову ю оценку действиям всех служ ебных лиц возможных соучастн иков преступной деятельност и, предъявить обвинение вино вным лицам, выполнить с их уча стием все иные необходимые с ледственные действия, выполн ить требования ст.231 УПК Украи ны, выполнить требования ст.с т. 217, 218-220 УПК Украины, составить о бвинительное заключение.

Суд учитывая данные о личности обвиняемого, его со стояние здоровья, учитывая т яжесть предъявленного обвин ения и объем проведения, необ ходимых для окончания предва рительного следствия действ ий, а также целесообразность и обоснованность сохранения избранной меры пресечения с читает необходимым продлить срок содержания ОСОБА_2 п од стражей до 3-х месяцев.

В апелляциях:

- адвокат ОСОБА_1 в интере сах ОСОБА_2 просит постано вление суда отменить вынести определение об избрании ему меры наказания не связанной с лишением свободы, ссылаясь на то, что в материалах дела о тсутствуют прямые доказател ьства того, что он находясь на свободе пытался уклониться от следствия и суда, препятст вовал установлению истины по делу и намеревался занимать ся преступной деятельностью .

Кроме того, содержани е его под стражей создает угр озу для его жизни и здоровья, т ак как он страдает рядом тяжк их заболеваний, в частности г ипертонической болезнью II ст ., кардиосклерозом атероскле ротическим, ишемической боле знью сердца, прогрессирующей стенокардией, другими забол еваниями.

Он имеет 34 награды и по ощрений различного уровня от Президента Украины до губер натора и церкви.

За него готовы выступ ить четыре человека в качест ве поручителей, являющихся з аслуженными гражданами. Сам ОСОБА_2 на протяжении длит ельного периода времени был руководителем города - мэро м и не имел никаких претензий ;

- обвиняемый ОСОБА_2 прос ит отменить постановление су да, ссылаясь при этом на то, чт о он как никто заинтересован в быстрейшем установлении и стины по делу, в связи с чем ни когда не имел проблем с закон ом, вину свою не признает ни в чем, считает его задержание м естью за отказ вступить в Пар тию Регионов, считает, что уго ловное преследование имеет з аказной характер, все решени я были приняты не им лично, а к оллективным органом - сесси ей горсовета и горисполкомом .

Заслушав доклад судь и, объяснение адвоката ОСОБ А_1, который поддержал довод ы своей и апелляции своего по дзащитного, мнение прокурора , который возражал против удо влетворения апелляций, изучи в материалы дела, проверив до воды апелляций, коллегия суд ей считает, что апелляции под лежат удовлетворению по след ующим основаниям.

Принимая решение о пр одлении срока содержания под стражей суд не в полной мере у чел, что ОСОБА_2 страдает р ядом тяжких заболеваний в то м числе со следственного изо лятора, о чем имеется медзакл ючение, в том числе - гиперто ническая болезнь II ст., второй стадии, гипертензивное серд це, стенокардия, имеет постоя нное место жительства, семью , наличие четырех поручителе й, которые согласны поручить ся за поведение и явку по вызо ву органов следствия его по п овестке, в деле отсутствуют д оказательства того, что он на ходясь на свободе пытался ук лониться от следствия и суда или препятствовал установле нию истины по делу, намеревал ся заниматься преступной дея тельностью и будет это делат ь находясь на свободе.

Более того, изучением личности ОСОБА_2 установл ено, что он исключительно пол ожительно характеризуется п о месту жительства и работы, и меет более трех десятков наг рад и поощрений различного у ровня от церкви до Президент а Украины.

Учитывая вышеизложе нное коллегия судей считает, что мера пресечения - содер жание под стражей должна быт ь изменена на подписку о невы езде, так как ОСОБА_2 допро шен, дал показания, и с его апе лляции усматривается, что он будет сотрудничать со следс твием, не будет препятствова ть установлению истины.

На основании изложен ного и руководствуясь ст.ст. 36 2, 382, 148, 150, 1652 УПК Украины коллегия с удей, -

О п р е д е л и л а:

Апелляции обвиняемого О СОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Индус триального районного суда г. Днепропетровска о 19 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 и зменить, избрав меру пресече ния ему - подписку о невыезд е.

Освободить его из-под стражи немедленно.

Судьи подписи