Ухвала

від 18.10.2010 по справі 2-1674-2010

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року Амур-Ниж ньодніпровський районний су д м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судд і Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Дніпропетровська цивіл ьну справу за позовом ОСОБА _1 до Відкритого акціонерно го товариства «БМ Банк», трет я особа приватний нотаріус К иївського міського нотаріал ьного округу Гарасюта Олес я Володимирівна, про визнан ня виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до с уду з позовною заявою до відп овідача про визнання виконав чого напису таким, що не підля гає виконанню.

Ухвалою судді від 17.06.2009 року с праву було призначено до поп ереднього судового слухання на 13.11.2009 року.

В судове засідання слуханн я справи по суті позивач не з'я вився 09.04.2010 року та повторно 18.10.201 0 року, причин неявки суду не п овідомив, про день і час слуха ння справи сповіщався в уста новленому законом порядку, з аяви позивача чи його предст авника про слухання справи в їх відсутність до суду не над ходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК Укр аїни, у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чин ом, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за й ого відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Від критого акціонерного товари ства «БМ Банк», третя особа пр иватний нотаріус Київського міського нотаріального окру гу Гарасюта Олеся Володими рівна, про визнання виконав чого напису таким, що не підля гає виконанню, - залишити без р озгляду.

Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку че рез суд першої інстанції шля хом подачі апеляційної скарг и протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено бе з участі особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся з дня отримання копії ухва ли.

Суддя: