Постанова

від 13.12.2010 по справі 4-1123/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року №4-1123

2010 року

Суддя Комсомольсь кого районного суду міста Хе рсона Стамбула Н.В., розглянув ши скаргу громадянина ОСОБ А_1 на постанову про порушен ня кримінальної справи № 500096-09 в ід 06 серпня 2009 року, за участю с таршого прокурору відділу пр окуратури Херсонської облас ті Вул. Д.Ю., старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області Равчова С.І., пред ставника скаржника ОСОБА_ 1 - адвоката ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувс я до суду із скаргою на постан ову про порушення кримінальн ої справи від 06.08.2009 року; 24 листоп ада 2010 року було відкрито пров адження за скаргою та прокур атуру Херсонської області з обов' язано подати до суду м атеріали, на підставі яких бу ла прийнята постанова про по рушення кримінальної справи № 500096-09 від 06.08.2009 року.

Під час розгляду скарг и були досліджені матеріали дослідчої перевірки по крим інальній справі № 500096-09 за факто м вчинення злочинів, передба чених ч.2 ст. 219 та ст. 364 КК Україн и - службовими особами АТВТ «Херсонський металообробни й завод «Жовтень», що були над ані суду прокуратурою Херсон ської області.

В судовому засіданні пр едставник скаржника вважал а, що порушення кримінальної справи є передчасним та безп ідставним, оскільки постанов а про порушення кримінальної справи винесена всупереч ви могам ст.. ст.. 94, 98 КК України за в ідсутності підстав для поруш ення кримінальної справи. Та кож пояснила суду, що справа порушена за фактом зловжива ння службовим становищем слу жбовими особами АТВТ «Херсон ський металообробний завод « Жовтень» в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі нас лідки та доведення товарист ва до банкрутства. Виходячи з того, що коло суб' єктів злоч инів, передбачених вказаними вище статтями КК України чіт ко визначено, то він, як колиш ній голова правління і є тією особою, яка може бути притягн ута до кримінальної відповід альності за цими статтями, то бто порушена кримінальна спр ави безпосередньо стосуєтьс я його інтересів та може істо тно вплинути на його права. Кр ім того, дивлячись на слідчі д ії, скаржнику здається, що сам е він є підозрюваним. Таким чи ном, на момент винесення пост анови була відома особа, яка, я к вважає слідство, вчинила зл очин, але постанова про поруш ення кримінальної справи вин есена по факту, а не відносно с каржника, чим порушені вимог и ст.. 98 ч.2 КПК України. Порушенн я кримінальної справи з недо триманням вимог ст.. 98 ч.2 КПК Ук раїни є штучним створенням п роцесуальних перешкод для по слідуючого оскарження поста нови про порушення криміналь ної справи в судовому порядк у. Згідно вимог ст.. 94 ч.2 КПК Укра їни кримінальна справа може бути порушена тільки в тих ви падках, коли є достатні дані, я кі вказують на наявність озн ак злочину. Питання щодо наяв ності чи відсутності події з лочину має бути вирішено до м оменту порушення кримінальн ої справи, а не після того, як с права вже буде порушена. На пі дставі викладеного просить в ідмінити постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хер сонської області від 06.08.2009 року про порушення кримінальної справи № 500096-09.

Прокурор та слідчий вва жали порушення кримінальної справи обґрунтованим, оскіл ьки на час винесення постано ви про порушення кримінально ї справи за ст. ст. 219 ч.2, 364 КК Укра їни від 06.08.2009 року існували всі ознаки складів цих злочинів в діях посадових осіб АТВТ «Х ерсонський металообробний з авод «Жовтень», просили у зад оволенні скарги відмовити, о скільки кримінальна справа б ула порушена правомірно.

Відповідно вимогам ст.. с т.. 94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий зобов' язані винест и постанову про порушення кр имінальної справи лише за на явності приводів і підстав, з азначених у ст.. 94 КПК України, в казати в постанові ці привод и і підстави.

Підставами для порушен ня кримінальної справи є ная вність ознак злочину, події, я ка стала відомою прокурору, а також наявність достатніх д аних, на базі яких встановлюю ться ознаки вчиненого злочин у.

Як вбачається з матеріа лів дослідчої перевірки по к римінальній справі № 500096-09, крим інальна справа порушена пере дчасно, за відсутності доста тніх даних, на базі яких встан овлюються ознаки вчиненого з лочину.

Відповідно до вимог ч.2 с т. 94 КПК України справа може бу ти порушена лише в тих випадк ах, коли є достатні дані, які в казують на наявність ознак з лочину.

Достатніми даними, що в казують на наявність таких о знак вважається фактичне існ ування доказів, які підтверд жують реальність конкретної події злочину, а саме: час, міс це, спосіб та інші обставини з дійснення злочину, які не бул и повністю встановлені на мо мент винесення оскаржуваної постанови про порушення кри мінальної справи.

Відповідно до статті 98 К ПК України при наявності при водів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу прокур ор зобов' язаний винести пос танову про порушення криміна льної справи, вказавши приво ди і підстави до порушення сп рави, статтю кримінального з акону, за ознаками якої поруш ується справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до ч.2 ст.98 К ПК України, якщо на момент пор ушення кримінальної справи в становлено особу, яка вчинил а злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо ц ієї особи.

В постанові про порушен ня кримінальної справи від 06.0 8.2009 року за фактом вчинення зло чинів, передбачених ч.2 ст. 219 та ст. 364 КК України - службовими особами АТВТ «Херсонський м еталообробний завод «Жовтен ь», вказано, що вона порушена за фактом, а не відносно конкр етної особи.

З урахуванням зазначен их аргументів слід зазначити , що оскаржувана постанова пр о порушення кримінальної спр ави № 500096-09 винесена всупереч в имогам положень ст.ст.94, 98 КПК У країни за відсутності достат ніх підстав для порушення кр имінальної справи.

Враховуючи вищенаведе не та керуючись положеннями ст.236-8 КПК України, 212 ч.3, 366 ч.2 КК Укр аїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задо вольнити.

Скасувати постанову про порушення кримінальної спра ви № 500096-09 від 06.08.2009 року за фактом в чинення злочинів, передбачен их ч.2 ст. 219 та ст. 364 КК України - службовими особами АТВТ «Хе рсонський металообробний за вод «Жовтень».

Копію постанови направи ти прокурору Херсонської обл асті, старшому слідчому СВ пр окуратури Херсонської облас ті Рвачову С.І., скаржнику .

Копії матеріалів на під ставі яких було порушено кри мінальну справу № 500096-09 залишит и в матеріалах провадження п о скарзі.

На постанову протягом с еми діб з дня її винесення мож е бути подано апеляція до апе ляційного суду Херсонської о бласті. Подача апеляції не зу пиняє виконання постанови.

Суддя Н.В.Стамбула