Ухвала від 04.08.2025 по справі 131/1673/24

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1673/24

Провадження № 1-кс/131/211/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року за № 42024022240000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказано, що з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, в яких містяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з метою подальшого проведення по даному кримінальному провадженню повторної судово-почеркознавчої експертизи та встановлення/спростування факту підроблення заповіту ОСОБА_5 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій заявлене слідчим клопотання підтримав, просив розгляд проводити у його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явилася. В поданій заяві просили розгляд справи проводити у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий суддя постановив розгляд клопотання проводити без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у відсутності слідчого, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідає положенням ч.4 ст.107, ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вбачаються підстави для задоволення клопотання.

Так, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 29.10.2024 року до Немирівської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , по факту підробки заповіту її покійного батька ОСОБА_5 від 15 лютого 2024 року.

Відомості про дану подію 29.10.2024 року внесено до ЄРДР за № 42024022240000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_3 , яка вказала, що є рідною та єдиною дитиною померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який до своєї смерті проживав по АДРЕСА_4 .

Оскільки, на думку потерпілої, інших спадкоємців (крім матері ОСОБА_5 ) за законом першої черги у померлого немає, то вона подала до приватного нотаріуса ОСОБА_7 Заяву про прийняття спадщини та 11 червня 2024 року та отримала витяг про реєстрацію спадкової справи. Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер якої 0521281200:01:000:0366, площею 1,0 га., та земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0521281200:02:000:0212, площею 1,3827 га., які розташовані на території Василівської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Пізніше, потерпіла дізналась, що на вказане вище майно є заповіт ОСОБА_5 від 15.02.2024 року, який записаний та посвідчений ОСОБА_8 старостою ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до якого одна із вказаних вище земельних ділянок заповідається племінниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а інша - братові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в рівних частках кожному.

Зі слів односельців батька, потерпілій відомо, що станом на момент складення заповіту її батько був хворий на тяжку онкологію, фактично прикутий до ліжка та не міг сам за собою доглядати, не був при ясній пам`яті, тобто не міг усвідомлювати своїх дій, та діяти добровільно. Не зважаючи на це, у заповіті вказано, що ОСОБА_5 на момент його укладення перебуває при здоровому розумі та ясній пам`яті й усвідомлює значення своїх дій. Також наявний начебто підпис ОСОБА_5 , та текст (який відрізняється кольором від підпису) написаний начебто ним «Текст заповіту прочитаний мною ОСОБА_5 , особисто вголос, його зміст та умови мені зрозумілі, та відповідають моїм намірам.», що повинно підтверджувати те, що заповіт було складено зі слів ОСОБА_5 , він сам приймав рішення щодо передачі майна, усвідомлював свої дії та бажав їх настання, що на думку потерпілої не відповідає фактичному стану її батька у момент складення заповіту.

В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні в якості свідків допитано голову ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

З метою встановлення, або ж спростування факту підроблення заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.02.2024 року, постала необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, а, оскільки проведення експертного дослідження неможливе за відсутності оригіналу можливо підробленого документа, то постала необхідність у вилученні оригіналу заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 15.02.2024 року, який складався у двох примірниках.

За результатами проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що один примірник даного заповіту знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а другий примірник заповіту ОСОБА_5 знаходиться у володінні приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_7 .

Тому, з метою подальшого проведення по даному кримінальному провадженню судово-почеркознавчої експертизи, встановлення/спростування факту підроблення заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 15.02.2024 року, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні документів, в яких містяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, стосуються вчинення нотаріальної дії (оформлення спадщини спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 ) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та під час судового розгляду, оскільки на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо його діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» посвідчення заповіту, як правочину, відноситься до нотаріальних дій.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, про надання тимчасового доступу до яких заявлено клопотання, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя визнає доведеними стороною кримінального провадження достатні підстави вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (встановлення/спростування факту підроблення заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 15.02.2024 року), можуть бути використані як доказ. Крім того на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, з метою подальшого проведення по даному кримінальному провадженню повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159 166,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

У межах кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2024 року за № 42024022240000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, надати дізнавачу СД Відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 і старшому дізнавачу СД відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, в яких містяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- оригіналу заповіту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 15.02.2024 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_14