Рішення

від 19.09.2006 по справі 4/237-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/237-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 вересня 2006 р.           Справа 4/237-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді                            В. Білоуса

При секретарі судового засідання  І. Попова

за участю представників:

позивача :    М. Чабіна, А. Гладка –представники   за довіреностями

відповідача : О. Боднар –представник за довіреністю

3-ї особи на

стороні

відповідача

без самостійних вимог: не з‘явився, клопотання про розгляд справи  відсутність представника  

прокуратури :

інші :        

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця», 49600, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса,108, код ЄДРПОУ 01073828  до Відкритого акціонерного товариства «Крижопільський цукровий завод», 24615, Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул.. Леніна,103, код ЄДРПОУ 03374764 про стягнення 37725 грн. штрафу за неправильне зазначення в залізничних накладних, дорожніх відомостях  №40648310, №40648307, №4064309 від 18.11.2005р. коду одержувача вантажу, -

ВСТАНОВИВ:

    Відповідач у відзиві на позов, наданому в листі №912 від 23.08.2006р., його представник у судовому засіданні позовні вимоги відхилив. Покликався на наступне.

     18 листопада 2005р. відповідач направив вагони №23663222, №24428609, №24307746 згідно залізничних накладних №40648310, №40648307, №4064309 зі станції Княжево, Одеської залізниці. В накладних відповідачем невірно була вказана лише одна цифра коду одержувача -2649, замість 2643. Пояснює, що це механічна помилка, яка виникла при наборі цифр на комп‘ютері. Вказує, що вагони з вантажем 22.11.2005р. прибули на станцію Самарівка, Придніпровської залізниці  із зазначенням одержувача вантажу ТОВ «Форекс», з кодом одержувача -2649 та адресою м. Дніпропетровськ, вул.Титова,9/1.  Ще 22.11.2005р. зі станції Княжево, Одеської залізниці на станцію Самарівка, Придніпровської залізниці була надіслана телеграма №3 в якій вказано правильний код одержувача –2643. Вважає, що відповідно до змісту ст.122 Статуту залізниць України штраф передбачений ст.118 цього ж статуту можна стягувати лише за неправильного зазначення в накладній коду та адреси одержувача, виникнення негативних наслідків для залізниці внаслідок цього, оскільки саме так виписана норма.   Вважає, що оскільки адресу одержувача вказав вірно і для залізниці не виникли ніякі негативні наслідки, то й відсутні правові підстави для стягнення штрафу.

       Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. В листі №17/208 від 07.09.2006р. та в судовому засіданні не погодилися із запереченнями відповідача, викладеними у відзиві на позов та його представником у судовому засіданні. Пояснили, що ст.3 Закону України «Про залізничний транспорт»передбачено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається із  Закону України «Про транспорт»», Закону України «Про залізничний транспорт», Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування … є обов‘язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на терти рої України. В ст.307 ГК України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб‘єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно –правовими актами. В ст.5 Статуту залізниць України передбачено, що  на підставі цього Статуту Міністерство транспорту затверджує Правила перевезення вантажів, які є обов‘язковими для всіх юридичних або фізичних осіб. Згідно Правил перевезення вантажів, Розд.4 «Правила оформлення перевізних документів», зареєстрованих  Міністерстві юстиції України за №863/5084 від 24.11.2000р.(надалі «Правила»пункту 1.3 «Перевізний документ поєднує звичайну інформацію з кодовою інформацією: місця для кодування у ньому обведені жирними рамками. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються.. У разі зміни відомостей. Внесених до перевізного документа, відправник зобов‘язаний заповнити новий перевізний документ. Тому відповідач мав можливість перевірити правильність інформації внесеної до накладних та заповнити новий комплект перевізних документів і уникнути застосування до нього штрафу. Вказаний відповідачем в накладних код одержувача 2649 належить Селянському (фермерському) господарству «Медок»відповідно до договору №ПР.ДН-1/05-6313946/НЮ, а не одержувачу вказаному відповідачем в накладних –ТОВ «Форекс». Відповідно до п.2.1,5.5 Правил оформлення перевізних документів в графі «Відправник»зазначаються точне  повне найменування установи, підприємства, організації, особи –відправника вантажу та його цифровий код. Графи «Одержувач»і «Його поштова адреса»заповнюються у порядку, передбаченому для графи «Відправник». Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту. Тобто штраф стягується за кожне із порушень вказаних в ст.122 Статуту, а не за умови їх порушення в сукупності. Відповідно до змісту ст.122 Статуту штраф, нарахований у розмірі передбаченому ст.118 Статуту підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушення(неправильного зазначення даних про код), незалежно від того, чи завдано залізниці у зв‘язку із цим збитки.

      Позивачем та відповідачем надано згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України.

      3-я особа в листі №85 від 11.07.2006р., виконуючи вимоги ухвали суду, надала пояснення з приводу заявленого позову та заявила клопотання про розгляд справи у відсутність її представника. Представники позивача, відповідача проти цього клопотання не заперечили. З огляду на те, що 3-я особа надала письмові пояснення з приводу заявленого позову, що відсутність представника 3-ї особи не перешкоджає вирішенню спору, вказане клопотання підлягає задоволенню. В своїх поясненнях 3-особа зазначила, що цукор-пісок від відповідача отримала на підставі договору поставки №17/11 від 17.11.2005р., укладеного з ПП «Стратос». В п.4.1 цього договору було вказано всі дані необхідні для поставки  цукру, в тому рахунку код одержувача –2643, а не 2649, як відповідач вказав в залізничних накладних.

      Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, в тому рахунку письмові пояснення 3-ї особи, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.307 ГК України, 908 ЦК України, ст..118,122 Статуту залізниць України, п.5.5 Розд.4 «Правила оформлення перевізних документів», зареєстрованих  Міністерстві юстиції України за №863/5084 від 24.11.2000р. прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 25150 грн. штрафу за невірне зазначення в накладних коду одержувача. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

Такими належними доказами, як завірені копії накладних, дорожніх відомостей №40648310, №40648307, №4064309 стверджується відправлення відповідачем 18 листопада 2005р. зі станції Княжево, Одеської залізниці вантажу –цукор-пісок у вагонах №24538217, №24324907 на станцію призначення Самарівка, Придніпровської залізниці. Відповідач при відвантаженні вантажу і заповненні комплекту перевізних документів у залізничних накладних, дорожніх відомостях №40648310, №40648307, №4064309 одержувачем вантажу вказав –ТОВ «Форекс», його поштовою адресою –м. Дніпропетровськ, вул.. Титова,9/1, код одержувача –2649.  При надходженні вантажу на станцію призначення 22.11.2005р. було виявлено, що код 2649 не належить такому одержувачу вантажу, як ТОВ «Форекс». Відповідно до телеграми №НР 3 від 22.11.2005р., довіреності отримувача вантажу №185 від 27.10.2005р., договору №ПР.ДН-1/05-6313881/НЮ «Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги»було з‘ясовано, що  правильний код одержувача 2643 і на підставі вказаних документів, працівниками ст. Самарівка, Придніпровської залізниці у накладних та дорожніх відомостях було зроблено виправлення невірного коду із 2649 на 2643. Про неправильне зазначення відправником коду одержувача було в установленому порядку складено акт загальної форми №298 від 22.11.2005р. Факт неправильного зазначення в накладних коду одержувача не заперечує і сам відповідач, про що свідчить його відзив. Отже, предметом розгляду у суді позовних вимог є стягнення з відповідача штрафу в розмірі 37725 грн. за неправильне зазначення у накладних коду одержувача вантажу. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами ст.122 Статуту залізниць. Відповідач вважає, що відповідальність згідно ст.122 Статуту залізниць України може застосовуватися лише за сукупного порушення –неправильного зазначення в накладних коду і адреси одержувача, а позивач вважає, що відповідальність у вигляді штрафу наступає за кожне окреме порушення, вказане в ст.122 Статуту залізниць України(неправильне зазначення в накладних коду, адреси…) і не залежить одне від одного та не потребує настання негативних наслідків.   

      Подані у справу докази свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з перевезення вантажу залізничним транспортом, які регулюються Законом України «Про транспорт»», Законом України «Про залізничний транспорт», ст.307 ГК України, ст.908 ЦК України, Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів, виданих на виконання і на розвиток Статуту залізниць України.  Відповідно до ч.5 ст.307, ч.2 ст.908 ЦК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб‘єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно –правовими актами. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 затверджено Статут залізниць України, на підставі якого затверджуються Правила перевезення вантажів, Технічні умови навантаження і кріплення вантажів, Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, інші нормативні акти. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки. Санітарні норми та правила на залізничному транспорті є без виключення обов‘язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України(т.ст.3,4 Статуту).

     На підставі Статуту розроблені і затверджені Правила перевезення вантажів залізничним транспортом України, складовою частиною яких(розд.4) є Правила оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №863/5084(ст..ст.6,23,24 Статуту).

     Відповідно до розділу 4 Правил на кожне відправлення вантажу відправник (в даному випадку ВАТ «Крижопільський цукровий завод») повинен надати станції відправлення комплект перевізних документів. Накладна є обов‘язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи –одержувача. Усі відомості, передбачені формою бланку перевізного документу, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Графи комплекту перевізних документів, які заповнюються вантажовідправником перелічені в п.2.1 розділу 4 Правил. Вантажовідправник обов‘язково повинен зазначити повне найменування, поштову адресу та цифровий код  одержувача, точне найменування станції та залізниці призначення вантажу і код станції.         

     Відповідно до Інструкції по кодуванню об‘єктів станції найменування вантажовідправників, вантажоодержувачів та вантажу на залізниці , затвердженої Міністерством шляхів сполучення СРСР від 15.05.1970р., чинної на сьогоднішній день, оскільки Україною аналогічний акт не прийнятий, для кодування об‘єктів станції вантажовідправників, вантажоодержувачів та вантажів, які користуються послугами залізниці, застосовується чотирьохзначний код. Залізницею був засвідчений факт неправильного зазначення відправником –відповідачем у справі, відомостей, про що було складено акт загальної форми №298 від 22.11.2005р., передбачений ст.129 Статуту.

      Відповідач оформлюючи перевізні документи, в графах накладних «Одержувач»і «Його поштова адреса»вказав  підприємство ТОВ  «Форекс», його поштову адресу: м. Дніпропетровськ, вул.. Титова,9/1, і код 2649, який не належить цьому підприємству, а належить Селянському (фермерському) господарству «Медок»згідно договору №ПР.ДН-1/05-6313946/НЮ. Це є порушенням у розумінні ст.122 Статуту.

      Статтею 122 Статуту залізниць України(надалі Статут) передбачено, що за неправильно  зазначені у накладній масу, кількість, місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 цього Статуту, а саме у розмірі п‘ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Друге речення цієї статті свідчить про те, що сплата штрафу настає незалежно від виникнення якихось наслідків, пов‘язаних із неправильним зазначенням у накладній маси, кількості вантажу, коду, адреси одержувача. Системний аналіз змісту ст.122 Статуту, Правил оформлення перевізних документів дає підстави суду тлумачити слово «та»між словами «код та адресу»не як сполучник, а як розділовий знак між переліком самостійних, окремих, не залежних один від одного порушень. Таке тлумачення ст.122 Статуту узгоджується із змістом п.5.5 розд.4 «Правил оформлення перевізних документів»Правил  перевезення вантажів, який виписаний так: «Якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу, найменування одержувача, його коду, назви вантажу, його кількості, то з відправника стягується штраф згідно ст.122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми». Перелік порушень виписаний через кому, без використання слова «та». Це дає підстави суду вважати заперечення відповідача проти позову помилковими і не брати їх до уваги.

     Позовні вимоги стверджуються належними доказами, поданими в справу, в тому рахунку обґрунтованим розрахунком розміру штрафу 37725 грн., а відтак є законними і підлягаючими задоволенню.

  В зв‘язку із задоволенням позову судові витрати на держмито в сумі 377 грн. 25 коп., на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. відповідно до ч.1,5 ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

       Керуючись викладеним, ст.307 ГК України, 908 ЦК України, ст..118,122 Статуту залізниць України, ст.4-3,4-5,22,28, 33,34,36,43,ч.1,5 ст.49,ст. 82,ст.83,84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в сумі 37725 грн. штрафу.  Судові витрати на держмито в сумі 377 грн. 25 коп.,  на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Крижопільський цукровий завод», 24615, Вінницька область, Крижопільський район, с. Городківка, вул.. Леніна,103, код ЄДРПОУ 03374764  (неповна інформація про реквізити: п/рахунок №260017192 в АППБ «Аваль», м. Вінниці, МФО 302247, виконання здійснити в порядку ст.50 та інших статей ЗУ «Про виконавче провадження») на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», 49600, м. Дніпропетровськ, просп. К. Маркса,108, код ЄДРПОУ 01073828   (неповна інформація про реквізити: п/рахунок №26006000012 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964) 37725 грн. штрафу за неправильне оформлення накладних, 495 грн. 25 коп. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу, 3-й особі(ТОВ «Форекс», 49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова,135) рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя                      В.Білоус

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.09.2006р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 20.09.2006р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя                      В. Білоус