Ухвала

від 19.09.2006 по справі 4/237-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/237-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА   УХВАЛА

19 вересня 2006 р.                                                                                Справа № 4/237-06

          Суддя господарського суду Вінницької області  Білоус В.В. розглянувши справу

за позовом:Державне підприємство "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828   

до:Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський цукровий завод", 24615, Вінницька область, с. Городківка, вул. Леніна, 103, код ЄДРПОУ 03374764  

про стягнення 37 725 грн.

Суддя                                  В.Білоус

місце проведення    в приміщенні суду, кімн. №1114

В С Т А Н О В И В:

           Рішенням господарського суду Вінницької області № 4/237-06  з ВАТ «Крижопільський цукровий завод», с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ  стягнуто 37725 грн. штрафу за неправильне зазначення в накладних № 40648310, № 40648307, № 4064309 від 18.11.2005р. коду одержувача вантажу. При правильному зазначенні в накладних маси вантажу, адреси одержувача  - ВАТ «Крижопільський цукровий завод»помилково вказав код одержувача –2649 замість 2643. Ціна помилково вказаної цифри в коді одержувача склала по 3-х накладних –37725 грн. –штраф у розмірі п»ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

          Правовою підставою для звернення залізниці із позовом до господарського суду і для задоволення ним позовних вимог є ст.. 122 Статуту залізниць України та п. 5.5 «Правил оформлення перевізних документів»розділ 4 Правил перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р. з послідуючими змінами. Ця стаття  передбачає, що за неправильно зазначений у накладній масу, кількість, місяць вантажу, його назву, код, адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідками, які виникли. Тобто штраф за неправильне зазначення у накладній коду, адреси, стягується незалежно від настання негативних наслідків, які можуть бути  викладені таким порушенням. Якщо такі наслідки настали, як  –то простій вагонів, то окрім сплати штрафу залізниця вимагає стягнення плати за користування вагонами.

        Загальний принцип встановлення розміру відповідальності за якесь порушення, яким керується законодавець при його нормативному закріпленні, полягає у врахуванні важливості суспільних відносин в сфері яких він встановлюється, у намаганні заподіяти тим негативним наслідкам, які можуть настати у випадку скоєння правопорушення.

           Відповідно до ст.. 6 Господарського кодексу України, ст.. 3 Цивільного кодексу України загальними принципами господарювання в Україні є забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб»єктів господарювання та такі загальні засади цивільного законодавства як справедливість, добросовісність та розумність.

           В ст.. 122 Статуту залізниць України за неправильно вказані масу вантажу, кількість його місць, адресу, код одержувача передбачено таку відповідальність у вигляді штрафу,  яка в п»ять разів більша за вартість самої послуги, яку надає залізниця –плати всю відстань перевезення. Існуюча практика на залізниці дозволяє залізниці засобами зв»язку отримувати зі станції відправлення та від відправника вантажну інформацію про правильні дані про назву вантажу, код, адресу одержувача та безперешкодно видати вантаж одержувачу у випадку неправильного його зазначення при відправці. Якщо внаслідок неправильного зазначення вказаних даних виник простій, залізниця завжди має право стягнути плату за користування вагонами. Тому , встановлено у ст.. 122 Статуту залізниці України відповідальність у вигляді штрафу  в розмірі п»ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, за невірне зазначення в накладних коду, адреси одержувача, неспіврозмірна із порушенням за яке вона встановлена і тими негативними наслідками до яких може призвести таке порушення. Окрім того, встановлюючи таку відповідальність для вантажовідправника, залізниця не встановила в Статуті аналогічної відповідальності за порушення, які вона може допустити по відношенню до вантажовідправників, вантажоотримувачів.

           Це свідчить про те, що відповідальність встановлена в ст. 122 Статуту залізниць України не узгоджується із такими загальними принципами господарювання, засадами цивільного законодавства як рівний захист державою цих суб»єктів господарювання, як справедливість та розумність, а відтак і зі ст. 6 ГК України та ст.. 3 ЦК України, а також принципам доцільності і адекватності.

        Одними із принципів державної регуляторної політики, закріплених в ст.. 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності є доцільність –обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми, а також адекватність –відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потреб і у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятих альтернатив.

    З огляду на вказане та повноваження надані Державному комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, надані Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»від 11.09.2003 № 1160 –ІV та керуючись ст.. 90 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Державному комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва вжити передбачені законом заходи з приводу приведення ст.. 122 Статуту залізниць України у відповідність до чинного законодавства.

2.          Державному комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про вжитті заходи повідомити господарський суд Вінницької області ( адреса: 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, у справу № 4/237-06 ) в установлений законом термін.

   3.    Дану окрему ухвалу направити Державному комітету з питань регуляторної політики та

          підприємництва ( 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11), позивачу, відповідачу

          рекомендованим листом.

Суддя                                                  Білоус В.В.