Постанова

від 29.12.2006 по справі 4/237-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/237-06

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" грудня 2006 р.                                                           Справа № 4/237-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Ляхевич А.А.

суддів:                                                                        Вечірка І.О.

                                                                                   Зарудяної Л.О.

при секретарі                                                            Воробйовій Т.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Чабіна М.С. - довіреність № 560 від 06.04.2006 р. ( присутня у                               судовому  засіданні 21.12.2006 р.),

                           Трусова О.Г. - довіреність № 741 від 29.08.2006 р. ( присутня у

                           судовому засіданні 21.12.2006 р.),

від відповідача: Боднар О.В. - довіреність № 25 від 14.01.2006 р. ( присутня у                       судовому засіданні 21.12.2006 р. ),  

від третьої особи:  не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський цукровий завод", с. Городківка Крижопільського району Вінницької області  

на рішення господарського суду Вінницької області

від "19" вересня 2006 р. по справі № 4/237-06 ( суддя В. Білоус )

за  позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ   

до Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський цукровий завод",                                 с. Городківка Крижопільського району Вінницької області     за участю третьої особи   на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю " Форекс ",   м. Дніпропетровськ

про стягнення 37725,00 грн.

З оголошеною перервою з 21.12.2006 р. по 29.12.2006 р.  згідно ст. 77 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2006р. у справі №4/237-06 задоволено позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ  до Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський цукровий завод", с.Городківка Вінницької області за участю третьої особи  на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю " Форекс ", м. Дніпропетровськ про  стягнення  37725,00 грн.

Стягнуто з ВАТ "Крижопільський цукровий завод" на користь позивача 37725,00 грн. штрафу, 377,25 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Крижопільський цукровий завод" до Житомирського апеляційного господарського суду  звернулося  з апеляційною скаргою про його скасування.

Особа, що подала апеляційну скаргу, свої доводи мотивує наступним:

- 22.11.2005 р. зі станції Княжево Одеської залізниці на станцію Самарівка  Придніпровської залізниці  надіслано телеграму № 3 про підтвердження  правильного  коду одержувача - 2643, оскільки у накладних  відповідачем  невірно   вказано  код   одержувача - 2649 замість  коду - 2643 внаслідок технічної помилки, яка виникла при наборі цифр на комп'ютері ;

- позивачем не понесено збитки та додаткові витрати, пов'язані з видачею вантажу  вантажоодержувачу, оскільки,  вагони  з вантажем на станцію призначення  Самарівка Придніпровської залізниці прибули згідно накладних  від 25.11.2005 р.,а  телеграма  № 3 з правильним кодом  одержувача була надіслана  станцією відправлення та отримана станцією призначення  22.11.2005 р., тому, на його думку, затримки вантажу не було;

- нараховані  позивачем  штрафні санкції у сумі  37725,00 грн. є надто великими, оскільки, позивач не зазнав збитків та витрат  по розшуку  вантажоодержувача та видачі йому вантажу, крім того,  не  пред'являв жодних претензій  щодо  несвоєчасного отримання вантажу.

Представник  особи, що подала апеляційну скаргу, у судовому засіданні у повному обсязі підтримав її доводи, просить скасувати оскаржуваний судовий акт місцевого господарського суду.

Представник  позивача у судовому засіданні заперечив проти  доводів  відповідача, вважаючи їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Просить залишити без змін  рішення господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2006 р., а апеляційну скаргу ВАТ "Крижопільський цукровий завод" - без задоволення.

Державне  підприємство  "Придніпровська залізниця" у відзиві  від                       30.11.2006 р., вх. № 02-01/8746/06   на апеляційну скаргу, зокрема,  зазначило:

- відповідно до ст.6 Статуту Залізниць України  накладна є обов'язковою двосторонньою  письмовою формою угоди на перевезення  вантажу, яка укладається  між відправником  та залізницею на користь третьої сторони - одержувача;

- з урахуванням розділу 4 " Правила оформлення перевізних   документів", Правил перевезення вантажів,  зареєстрованих у  Міністерстві юстиції України за                                 № 863/5084 від 24.11.2000 р., відправник самостійно заповнює відповідні графи цих документів, у тому числі, графу " Одержувач ", у якій вказується  точне та повне найменування  одержувача, його код, повна адреса;

- у накладних № 40648308,  40648307, 40648309  відправником вказано код  одержувача - 2649 та підтверджено правильність внесених  відомостей, про що свідчать  підписи представників відправника - Здирко та Карабіневської;

- відправник неналежним чином виконав зобов'язання, оскільки не перевірив інформацію, внесену до перевізних документів;

- зазначений  відповідачем  у перевізних документах код одержувача - 2649 належить Селянському ( фермерському ) господарству " Медок ".

Просить залишити без змін оскаржуваний   Відкритим  акціонерним  товариством "Крижопільський цукровий завод" судовий акт  місцевого господарського суду.

Представник   третьої особи  на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю " Форекс " відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Заслухавши у судовому засіданні, що відбулося 21.12.2006 р., повноважних представників позивача та відповідача, перевіривши у повному обсязі законність та обгрунтованість прийнятого рішення судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  Відкритого  акціонерного товариства  "Крижопільський цукровий завод"  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно залізничних  накладних    № 40648307 ,  № 40648308, 40648309  від 18.11.2005 р. та дорожніх  відомостей № 40648307, 40648308, 40648309   Відкритим  акціонерним товариством  "Крижопільський цукровий завод" здійснено відправлення   зі станції Княжево Одеської залізниці   вагонів № 2366322, 24428609, 24307746  з цукром - піском на станцію Самарівка Придніпровської залізниці із зазначенням одержувача вантажу -  ТОВ " Форекс " та його поштової адреси - м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 9/1, код одержувача - 2649.

На станцію призначення згідно календарних штемпелів  на залізничних накладних  вагони прибули 22.11.2005р.

Відповідно до Інструкції  по кодуванню об'єктів станції, найменування вантажовідправників, вантажоодержувачів та вантажу на залізниці, затвердженої Міністерством  шляхів сполучення  залізничного  транспорту СРСР від 15.05.1970 р.                     ( чинної на день прийняття  рішення судом першої інстанції ) для кодування  об'єктів станції вантажовідправників , вантажоодержувачів та вантажів, які користуються  послугами залізниці, застосовується чотирьохзначний код.

Залізницею  засвідчено  факт неправильного  зазначення відправником  відомостей у залізничних  накладних   № 40648307, 40648308, 40648309  коду вантажоодержувача - 2649 замість 2643 ,  що ствержується   актом   загальної форми    № 298   від 22.11.2005 р.  ( а.с. 11 ).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України  від 06.04.1998 р., № 457  затверджено Статут залізниць України, на підставі якого затверджуються Правила  перевезення вантажів, технічні умови навантаження і кріплення вантажів, Правила перевезення  пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти  залізничним транспортом України, інші нормативні  акти.

Нормативні  документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування  засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину  залізничних колій іншими видами  транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки , санітарні норми та правила на залізничному транспорті є без  виключення  обов'язковими  для всіх юридичних  і фізичних осіб на території України ( ст.ст. 3,4 Статуту ).

На  підставі  Статуту  розроблені Правила перевезення  вантажів  залізничним транспортом України, складовою яких ( розділ 4 ) є Правила  оформлення перевізних документів, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України  24.11.2000 р. за № 863/5084.

Відповідно до розділу 4 зазначених Правил на кожне відправлення  вантажу  відправник  повинен надати  станції навантаження комплект  перевізних документів.

Накладна є обов'язковою двосторонньою  письмовою формою угоди на перевезення  вантажу, який укладається  між відправником  та залізницею на користь  третьої особи - одержувача.

Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного  документа, повинні бути внесені  відправником до відповідних граф. Графи комплекту перевізних документів, які заповнюються вантажовідправником, перелічені у п.2.1 розділу 4 Правил. Вантажовідправник обов'язково повинен  зазначити повне найменування, поштову адресу та цифровий код одержувача, точне  найменування станції  та залізниці  призначення вантажу і код станції.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України  вантажовідправники  несуть відповідальність  за всі наслідки неправильності,  неточності або неповноти  відомостей, зазначених ними у накладних.

З урахуванням вимог п. 2.1,5.5  Правил оформлення перевізних документів у графі " Відправник " зазначаються точне, повне найменування установи, підприємства,  організації, особи - відправника вантажу та його цифровий код.

Графи " Одержувач " і " Його поштова адреса "  заповнюються у порядку, передбаченому  для графи " Відправник ".

Статтею 122 Статуту передбачено, що  за неправильно зазначені у накладній масу, кількість вантажу, його назву, код та адресу  одержувача з відправника  стягується штраф у розмірі, передбаченому ст. 118 вказаного Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту штраф  підлягає стягненню у п'ятикратному  розмірі провізної плати  за всю відстань  перевезення.

Розрахунок суми штрафу в  37725,00 грн., виходячи з розміру провізної плати за перевезення кожного з трьох вагонів в сумі 2512 грн. - обгрунтований.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольнивши позов  Відкритого акціонерного  товариства "Крижопільський цукровий завод" , прийняв законне та обгрунтоване  рішення.

Доводи особи, що подала апеляційну скаргу   про те, що  після прибуття  вантажу на станцію призначення всю відповідальність перед залізницею несе одержувач, є необгрунтованими, оскільки  з урахуванням вимог ст. 122 Статуту   залізниць України  на  відправника покладається  відповідальність за неправильно зазначений  у накладній  код   одержувача вантажу.

Крім  того, як свідчить судова практика, зокрема, Роз'яснення  Президії Вищого господарського суду України  від 29.05.2002 р. ( зі змінами та доповненнями ) при застосуванні ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає  стягненню  за самий  факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України  особою, що подала апеляційну скаргу, не доведено ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що  рішення господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2006 р. у справі №4/237 -06 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи, а тому, відсутні  передбачені законом підстави для його скасування.

 Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2006 р. у справі №4/237 -06 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський цукровий завод", с. Городківка  Вінницької області - без задоволення.

2. Матеріали справи № 4/237-06 повернути до   господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя                                                                 Ляхевич А.А.

судді:

                                                                                           Вечірко І.О.  

                                                                                           Зарудяна Л.О.