Герб України

Ухвала від 06.08.2025 по справі 160/9214/24

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

06 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/9214/24

адміністративне провадження №К/990/26496/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,

розглянувши Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі за позовом Керівника Кам`янської прокуратури Дніпропетровської області в особі Головного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Смоли», третя особа: Фонд державного майна України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі за позовом Керівника Кам`янської прокуратури Дніпропетровської області в особі Головного управління Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Смоли», третя особа: Фонд державного майна України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

08.07.2025 до суду касаційної інстанції надійшла заява Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору в розмірі 9689,60 грн, який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16.06.2025 № 1692.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 16.06.2025 № 1692, за подання касаційної скарги у справі № 160/9214/24 Дніпропетровська обласна прокуратура сплатила судовий збір у розмірі 9689,60 грн.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 160/9214/24 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 9689,60 грн (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок) згідно з платіжною інструкцією від 16 червня 2025 року № 1692 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила ЄРЕСЬКО Володимир СОКОЛОВ Мирослава БІЛАК

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.08.2025
Оприлюднено07.08.2025
Номер документу129362191
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо цивільного захисту

Судовий реєстр по справі —160/9214/24

Ухвала від 06.08.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 01.07.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 21.05.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 21.05.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 24.03.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 17.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Рішення від 12.12.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Савченко Артур Владиславович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні