Рішення

від 14.12.2010 по справі 25/454

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/454 14.12.10

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Карія Тур Ю крейн»

про стягнення заборговано сті

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: не з' явили сь;

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданн і 14 грудня 2010 року по справі бул о оголошено повний текст ріш ення.

Обставини справи:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 (позивач) зверну вся до суду з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Карія Тур Юкрейн»(ві дповідач) про стягнення 28 144,00 гр н.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що позивачем не викона ні умови договору на реаліза цію туристичних послуг № 04357 ві д 25 червня 2010 року, внаслідок чо го у останнього утворилась з аборгованість перед позивач ем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Ухвала суду, позовна заяв а надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій України (д овідка ЄДРПОУ наявна у матер іалах справи). У відповідност і з положеннями п. 3.6 Роз'ясненн я Вищого арбітражного суду У країни "Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

Ухвалою від 10.11.2010р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 30.11.2010. Ухвалою від 30.11.2010р. розгл яд справи, у зв' язку з неявко ю представника відповідача б уло відкладено до 07.12.2010р., в яке п редставник відповідача тако ж не з' явився. Ухвалою від 07.12. 2010р. розгляд справи було відкл адено до 14.12.2010р., в яке представн ик відповідача в котре не з' явився.

У відповідності до підпу нкту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и від 18.09.1997 N 02-5/289 «Про деякі питанн я практики застосування Госп одарського процесуального к одексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року між позива чем (надалі - Турагент) та відп овідачем (далі по тексту - Ту роператор) (разом - Сторони), бу ло укладено договір на реалі зацію туристичних послуг № 0435 7 (належним чином засвідчена к опія міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг), відповідно д о п. 2.1 якого позивач зобов' яз ався за дорученням та від іме ні відповідача за винагороду здійснювати діяльність по р еалізації сформованого Туро ператором турпродукту і укла денню договорів на туристичн е обслуговування з третіми о собами (туристами).

Відповідно до п. 3.2.2. Договору Турагент зобов' язався реал ізувати замовлений турпроду кт туристу від імені Туропер атора та за ціною, встановлен ою відповідачем.

Згідно з п. 5.1. Договору послу г Турагент здійснює повну оп лату замовленого турпродукт у за відрахуванням винагород и позивача, передбаченої п. 5.3. Д оговору, відповідно до виста вленого Туроператором рахун ку-фактури чи повідомлення в ідповідача протягом трьох ба нківських днів з дня їх отрим ання Турагентом.

За виконання зобов' язань за договором позивач одержу є винагороду в розмірі 10 відсо тків від прайсової вартості наданого відповідачем для ре алізації турпродукту (п. 5.3 Дог овору).

У випадку невиконання з вин и Туроператора своїх зобов' язань передбачених цим догов ором, відповідальність відпо відача перед позивачем та (чи ) туристом обмежується подві йною вартістю турпродукту (п . 7.5 Договору послуг).

На виконання умов Договору між позивачем, який діяв від і мені та за дорученням відпов ідача, та туристом, зокрема, гр . ОСОБА_2 було укладено дог овір на туристичне обслугову вання № 1 (належним чином засві дчена копія міститься в мате ріалах справи, далі - Догові р-2).

Відповідно до п. 1.1. Договору- 2 відповідач зобов' язувався забезпечити туристам наданн я комплексу туристичних посл уг (туристичний продукт), а ту ристи зобов' язались на умов ах Договору-2 прийняти та опла тити ці послуги.

Згідно з п. 4.4. вказаних догов орів у випадку невиконання з вини відповідача своїх зобо в' язань, передбачених догов ором, відповідальність вВідп овідача перед туристами за ц ими договорами обмежується р озміром подвійної плати варт ості туристичного продукту ( туристичних послуг).

На виконання умов вказаних договорів туристом було зді йснено оплату туристичних по слуг на рахунок позивач в роз мірі 18488,10 грн., що підтверджуєть ся банківською випискою від 24.06.2010р. (оригінал платіжки в мат еріалах справи). В свою чергу, позивач, на виконання умов До говору послуг перерахував на рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 14072,00 грн ., що підтверджується платіжн им дорученням № 19 від 25.06.2010р. (ори гінал платіжки в справі).

Відповідач свої зобов' яз ання згідно умов Договору на лежним чином не виконав, опла чені послуги не надав.

12.07.2010р. позивач звернувся до в ідповідача з листом-вимогою про повернення грошових кошт ів на суму 28144,00 грн. (оригінал ви моги в справі). Факт надсиланн я вимоги позивачем та отрима ння її відповідачем 16.07.2010р. підт верджується відміткою про вр учення на поштовому повідомл енні № 609378 (копія повідомлення в матеріалах справи). Позивач зазначає, що відповідач на ві дповідну претензію ніяким чи ном не відреагував, суму грош ових коштів на його рахунок н е провів. Турагент вказує, а Ту роператором не спростовано, що внаслідок невиконання від повідачем взятих на себе зоб ов' язань за договором, у ост аннього, враховуючи п. 7.5 Догов ору послуг, утворилась забор гованість перед позивачем на суму - 28144,00 грн. (подвійна вартіс ть турпродукту).

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Відповідно до статті 525 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено закон ом або договором.

Відповідно до ст. 1000 Цивіль ного кодексу України за дого вором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вч инити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) п евні юридичні дії. Правочин, в чинений повіреним, створює, з мінює, припиняє цивільні пра ва та обов'язки довірителя.

Згідно з ст. 902 Цивільного код ексу України у випадках, вста новлених договором, виконаве ць має право покласти викона ння договору про надання пос луг на іншу особу, залишаючис ь відповідальним в повному о бсязі перед замовником за по рушення договору.

Відповідно до частини 1 стат ті 903 Цивільного кодексу Украї ни якщо договором передбачен о надання послуг за плату, зам овник зобов' язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 Цивіль ного кодексу України збитки, завдані замовнику невиконан ням або неналежним виконання м договору про надання послу г за плату, підлягають відшко дуванню виконавцем, у разі на явності його вини, у повному о бсязі, якщо інше не встановле но договором. Виконавець, яки й порушив договір про наданн я послуг за плату при здійсне нні ним підприємницької діял ьності, відповідає за це пору шення, якщо не доведе, що належ не виконання виявилося немож ливим внаслідок непереборно ї сили, якщо інше не встановле но договором або законом.

Відповідно до статті 525 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено закон ом або договором.

Стаття 629 ЦК України передб ачає, що договір є обов' язко вим для виконання сторонами.

Частиною другою статті 53 0 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Як встановлено судом, на вик онання умов вказаних договор ів туристом було здійснено о плату туристичних послуг на рахунок позивача, а позивач, н а виконання умов Договору по слуг перерахувано на рахунок відповідача грошові кошти н а загальну суму 14072,00 грн., проте відповідач взяті на себе зоб ов' язання не виконав, турис тичні послуги туристам не на дав. Вимоги позивача про пове рнення грошових коштів в сум і 28 144,00 грн. відповідач не задово льнив. Заборгованість відпов ідача перед позивачем за Дог овором складає: 28 144,00 грн.

На час розгляду справи су ма заборгованості за Договор ом позивачу відповідачем не перерахована.

Статтею 43 ГПК України пер едбачено, що господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що гру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та підлягають задово ленню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 517,44 грн. (281,44 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу) відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ка рія Тур Юкрейн»(ідентифікаці йний код: 36387940, адреса: 01601 м. Київ, П ечерський район, бульвар Лес і Українки, будинок, 34, офіс, 407, п /р 26005571185350 в «Райфайзен Банк «Ава ль»м. Київ, МФО 322904) на користь Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 (ідентифікаційний код : НОМЕР_1, адреса: 98500, АР Крим, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АБ «Енергобанк»м. Київ, МФО 300272) гр ошові кошти: основного боргу - 28 144,00 грн. (двадцять вісім тис яч сто сорок чотири гривні 00 к опійок) та судові витрати: дер жавного мита - 281,22 грн. (двісті вісімдесят одна гривня 44 копі йки) і витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу - 236,00 грн. (двісті т ридцять шість гривень 00 копій ок). Видати наказ.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.М. Моро зов

Дата підписання повного т ексту рішення 17.12.2010р.