Рішення

від 13.12.2010 по справі 27/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/358 13.12.10

За позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий аль янс»

до Товарист ва з додатковою відповідальн істю «Страхова компанія

«Альфа-Гаран т»

третя особа Сенчик Не ля Іллівна

про відшкоду вання збитків в порядку регр есу у сумі 3 692,50 грн.

Суддя Дідичен ко М. А.

Секретар Приходьк о Є. П.

Представники:

від позивача Волчек Н. М. - предста вник за довіреністю від 02.08.2010 ро ку;

від відповідача Білинова А. В. - предст авник за довіреністю від 01.12.2010 р оку;

від третьої особи не з' явились.

Обставини справи:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Закрит ого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до Товариства з дода тковою відповідальністю «Ст рахова компанія «Альфа-Гаран т»про відшкодування збитків в порядку регресу у сумі 3 692,50 гр н.

Позовні вимоги позив ач обґрунтовує тим, що 11.05.2009 рок у гр. ОСОБА_1 керуючи автом обілем марки Хюндай Акцент, д /н НОМЕР_1, в м. Києві на авто станції біля будинку 32-Б по ву л. Щорса скоїла наїзд на припа ркований автомобіль марки То йота Камри, д/н НОМЕР_1, який був застрахований у Закрито му акціонерному товаристві « Європейський страховий алья нс»на підставі договору стра хування наземного транспорт у. Закритим акціонерним това риством «Європейський страх овий альянс»за зазначеним до говором була здійснена випла та страхового відшкодування . Цивільно-правова відповіда льність особи винної у ДТП ( ОСОБА_1), на момент ДТП була з астрахована Товариством з до датковою відповідальністю « Страхова компанія «Альфа-Гар ант».

На думку позивача, врахову ючи те, що страхувальник отри мав страхове відшкодування в ід позивача, до останнього в п орядку регресу, передбаченом у ст. 1191 ЦК України, перейшло пр аво зворотної вимоги (регрес у) до відповідача.

У зв' язку з цим, Закрите ак ціонерне товариство «Європе йський страховий альянс»зве рнулося до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу з Товариства з додатковою ві дповідальністю «Страхова ко мпанія «Альфа-Гарант»страхо вого відшкодування у розмірі 3 692,50 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 22.10.2010 року б уло порушено провадження у с праві, залучено Сенчик Нелю І ллівну у якості третьої особ и, що не заявляє самостійних в имог на предмет спору, та приз начено розгляд на 15.11.2010 року.

Представник позивача у су довому засіданні 15.11.2010 року час тково подав витребувані ухва лою суду докази та підтримав позовні вимоги у повному обс язі.

Представник відповідача з ' явився у судове засідання 15.11.2010 року, однак не виконав вим оги ухвали суду від 22.10.2010 року.

Представник третьої особи у судовому засіданні 15.11.2010 року подав докази по справі.

Ухвалою суду від 15.11.2010 року ві дкладено розгляд справи на 29.1 1.2010 року.

Представники позивача та т ретьої особи у судове засіда ння 29.11.2010 року не з' явились, од нак позивач через загальний відділ діловодства суду пода в клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.11.2010 року п одав витребувані судом доказ и, проти позову заперечував ч астково, в частині стягнення франшизи у сумі 510, 00 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2010 року ві дкладено розгляд справи на 13.1 2.2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 13.12.2010 року пода в докази по справі, позов підт римав у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 13.12.2010 року не з' явився, про поважні при чини неявки суд не повідомив .

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З довідки ВДАІ Печерськ ого РУ ГУ МВС України в м. Києв і, та постанови Печерського р айонного суду міста Києва по справі № 3-942-1/09 р. від 17.06.2009 року вба чається, що 11.05.2009 року о 16 год. 30 хв . гр. ОСОБА_1 керуючи автомо білем марки Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1, в м. Києві на автос танції біля будинку 32-Б по вул . Щорса під час руху заднім ход ом не переконалась в тому, що ц е буде безпечним, внаслідок ч ого скоїла наїзд на припарко ваний автомобіль марки Тойот а Камри, д/н НОМЕР_1 під керу ванням водія ОСОБА_1, чим п орушила п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП обом автомобілям заподія но матеріальної шкоди.

Постановою Печерського ра йонного суду міста Києва по с праві № 3-942-1/09 р. від 17.06.2009 року гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчи ненні адміністративного пра вопорушення передбаченого с т. 124 КУпАП та накладено на неї а дміністративне стягнення у в игляді штрафу у розмірі 340, 00 гр н.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль Тойо та Камри, д/н НОМЕР_1.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору добровільного стра хування ризиків, пов' язаних з експлуатацією автотранспо ртних засобів № 1018003 від 25.02.2009 року між Закритим акціонерним то вариством «Європейський стр аховий альянс»та Закритим ак ціонерним товариством «Укра їнський мобільний зв'язок».

Із матеріалів справи вбача ється, що за замовленням Закр итого акціонерного товарист ва «Європейський страховий а льянс»25.11.2010 року було проведен о автотоварознавче дослідже ння. Згідно висновку автотов арознавчого дослідження, (Зв іт № Ч10-225 автотоварознавчо го дослідження з визначення розміру матеріального збитк у, завданого власнику трансп ортного засобу, від 25.11.2010 року) м атеріальна шкода, нанесена в ласнику автомобіля Тойота Ка мри, д/н НОМЕР_1, у результат і його ушкодження при ДТП, ста новить 4 695, 19 грн.

Як вбачається із страховог о акту № 1539/09/50/ТР25/00/2 від 24.06.2009 року За критим акціонерним товарист вом «Європейський страховий альянс»було прийнято рішенн я про виплату ФОП ОСОБА_2 4 202, 50 грн.

26.06.2009 року було здійснено вип лату страхового відшкодуван ня у розмірі 4 202, 50 грн., що підтве рджується наявним в матеріал ах справи платіжним дорученн ям № 10840 від 26.06.2009 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_1 позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхув ання»та статті 993 ЦК України с тав в межах сплаченої суми ст ороною-кредитором у зобов' я занні, що виникло з делікту, за мість особи, якій нанесено шк оди - Закритого акціонерного товариства «Український моб ільний зв'язок».

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу відповіда льну за її спричинення став к редитором у деліктному зобов ' язанні отримавши право зам ість потерпілого вимагати ві дшкодування заподіяної шкод и від особи відповідальної з а завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »між гр. ОСОБА_1 та Товарис твом з додатковою відповідал ьністю «Страхова компанія «А льфа-Гарант»укладено поліс № ВС/2468678 обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів (ти п 1), відповідно до якого Товар иство з додатковою відповіда льністю «Страхова компанія « Альфа-Гарант»взяло на себе о бов' язок відшкодувати шкод у заподіяну, зокрема, майну тр етіх осіб під час ДТП, яка стал ася за участю забезпеченого транспортного засобу - авто мобіль Хюндай Акцент, д/н НО МЕР_1. Відповідно до п. 2 цього полісу, ліміт відповідально сті за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500, 00 грн ., франшиза - 510, 00 грн.

Згідно з пунктом 15.3 статті 15 з азначеного Закону, договором І типу є договір обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності, укла дений на умовах страхування відповідальності за шкоду, з аподіяну життю, здоров'ю, майн у третіх осіб внаслідок експ луатації транспортного засо бу, визначеного в договорі ст рахування, будь-якою особою, я ка експлуатує його на законн их підставах.

Таким чином, згідно полісу № ВС/2468678 обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів, кр ім відповідальності власник а застрахована і цивільно-пр авова відповідальність будь -якої особи, що на законних під ставах експлуатує транспорт ний засіб, вказаний в договор і.

Так, Товариство з додатково ю відповідальністю «Страхов а компанія «Альфа-Гарант», як страховик відповідальності власника автомобіля Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1, а також будь-якої іншої особи, що на за конних підставах експлуатує вищевказаний транспортний з асіб, є особою, який належить в ідшкодувати шкоду, заподіяну автомобілю Тойота Камри, д/н НОМЕР_1, внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконанн я обов'язку може бути покладе но боржником на іншу особу, як що з умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства або суті зобов'язання не випливає обо в'язок боржника виконати зоб ов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 т а частиною 3 статті 512 ЦК Україн и кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок виконання обов'я зку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не мо же бути замінений, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Закритого акц іонерного товариства «Європ ейський страховий альянс»ви никло право вимоги до Товари ства з додатковою відповідал ьністю «Страхова компанія «А льфа-Гарант»у порядку регрес у на підставі вказаних норм т а статей 27 Закону України «Про страхування»та 993, 1194 ЦК Україн и на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків з вира хуванням встановленої поліс ом франшизи у розмірі 510, 00 грн., о скільки обов' язок компенса ції суми франшизи законом по кладено на особу, відповідал ьність якої застрахована.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідач доказів оплати ним страхового відшкодуванн я до матеріалів справи не над ав.

Таким чином, з урахуванням з азначеного вище, суд вважає п озовні вимоги обґрунтованим и, та такими, що підлягають зад оволенню у повному обсязі, а с аме у розмірі 3 692, 50 грн. (4 202, 50 грн. - 510, 00 грн.).

Відповідно до статті 49 ГПК У країни при задоволенні позов у державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.22, 2 9, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК Україн и та ст.ст. 33, 49, ст. ст.ст. 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги зад овольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальніс тю «Страхова компанія «Альфа -Гарант»(01133, м. Київ, бул. Лесі Ук раїнки, 26; ідентифікаційний ко д: 32382598), з будь-якого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення н а користь Закритого акціонер ного товариства «Європейськ ий страховий альянс»(04050, м. Киї в, Шевченківський р-н, вул. Гли бочицька, буд. 33-37, ідентифікаці йний код: 19411125) страхове відшкод ування у розмірі 3 692 (три тисяч і шістсот дев' яносто дві) гр н. 50 коп., витрати по сплаті держ авного мита в сумі 102 (сто дві) г рн. 00 коп., та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Рішення набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним господа рським судом.

Суддя Дідиче нко М.А.

дата підписання 20.12.2010 року