Ухвала від 18.08.2025 по справі 925/556/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Черкаси справа № 925/556/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву Ліплявської сільської ради Черкаської області від 24.07.2025 № 363/01-02 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції Центрального округу і 2) Ліплявської сільської ради Черкаської області

до Національного природного парку «Білоозерський»

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 1 646 859, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури (далі Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу (далі Позивач-1, Інспекція) та Ліплявської сільської ради Черкаської області (далі Позивач-2, Сільрада) до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з НПП «Білоозерський» (далі також Відповідач), який є правонаступником ДО «ЛГ Білоозерське», 1 646 859,00 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог лісового, природоохоронного законодавства та законодавства про природно-заповідний фонд.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025, позов задоволено повністю.

30 квітня 2025 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області було видано два накази:

про стягнення з боржника на користь держави в особі Ліплявської сільської ради Черкаської області 1 646 859,00 грн (один мільйон шістсот сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок) шкоди, завданої навколишньому природному середовищу;

про стягнення з боржника в дохід Державного бюджету України 24 702,88 грн (двадцять чотири тисячі сімсот дві гривні 88 копійок) судового збору.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 і рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 залишено без змін.

25 липня 2025 року від Сільради надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд призначає подану заяву для розгляду у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст. 120, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Ліплявської сільської ради Черкаської області від 24.07.2025 № 363/01-02 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до розгляду.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 09 год 30 хв. 01 вересня 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 219, м. Черкаси, 18005.

Повідомити Прокурора, стягувача та боржника про дату, час і місце розгляду заяви.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасникам судового процесу можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Чевгуз