Ухвала від 19.08.2025 по справі 130/2571/23

Справа № 130/2571/23

Провадження №22-з/801/111/25

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач:Міхасішин І. В.

УХВАЛА

19 серпня 2025 рокуСправа № 130/2571/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 130/2571/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

29 квітня 2025 року Вінницьким апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю«Поділля Агропродукт» задоволено. Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2025 року скасовно і ухвалено нове. Відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою..

06 серпня 2025 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a> надійшла заява про постановлення додаткової постанови, в якій він просив вирішити питання про розподіл судових витрат, які були понесені відповідачем в суді апеляційної інстанції.

15 серпня 2025 року на вимогу апеляційного суду, надійшла цивільна справа 130/2571/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно з п. п. 15.9 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст.270ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись статтями 270, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, про ухвалення додатково рішення у цивільній справі № 130/2571/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, до розгляду, який у відповідності до статті 270 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

І. М. Стадник