Повістка від 03.09.2025 по справі 130/2571/23

Справа № 130/2571/23

Провадження № 22-з/801/111/25

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач:Міхасішин І. В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокуСправа № 130/2571/23м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд вскладі колегіїсуддів судовоїпалати уцивільних справах: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Вінниця заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 130/2571/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні2023року ОСОБА_1 звернуся досуду зпозовом доТовариства зобмеженою відповідальністю«Поділля Агропродукт»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору:Товариство зобмеженою відповідальністю«Агротал» проусунення перешкоду користуванніземельною ділянкою,в якомупросив усунутиперешкоди позивачуу користуванніналежною йомуна правівласності земельноюділянкою площею4,1451га,кадастровий номер0521084500:04:002:0064з цільовимпризначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,яка розташованана територіїПотоківської сільськоїради Жмеринськогорайону Вінницькоїобласті,шляхом поверненнявказаної земельноїділянки відТовариства зобмеженою відповідальністю«Поділля Агропродукт»,право орендиза якимзареєстровано уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно таїх обтяжень;стягнути звідповідача сумусудових витрат.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28 січня 2025 року позов задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 4,1451 га, кадастровий номер 0521084500:04:002:0064 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», право оренди за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 25445 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) грн 80 коп.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, апеляційну скаргу Товариства зобмеженоювідповідальністю«ПоділляАгропродукт» задоволено.

Рішення Жмеринського міськрайонногосуду Вінницькоїобласті від28січня 2025року скасовано і ухвалено нове.

Відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати, понесені ТОВ «Поділля Агропродукт» за подачу апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Зазначені витрати були сплачені ТОВ «Поділля Агропродукт» та підтверджується платіжною інструкцією № 6209 від 17 березня 2025 року у розмірі 1610,40 гривень.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, оскільки апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, відповідно до положень ст. 141, ст. 270 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням вимог апеляційної скарги, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» 1610,40 гривень судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Поділля Агропродукт» (Код ЄДРПОУ 41104967) 1610,10 гривень судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник