Ухвала

від 03.12.2010 по справі 2-1181

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СПРАВА № 2-1181/10

УХВАЛА - копія

03 грудня 2010 р. Переяс лав-Хмельницький міськрайон ний суд Київської області в с кладі:

головуючого судді Р еви О.І.,

при секретарі Хо менко Н.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Переяс лав-Хмельницький заяву прива тного підприємства «Геобудс ервіс» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року судом було постановлено заочне ріш ення у справі за позовом ОС ОБА_1 до приватного підприє мства «Геобудсервіс» та держ авного підприємства «Центр д ержавного земельного кадаст ру» в особі Переяслав-Хмельн ицького районного відділу Ки ївської обласної філії Держа вного підприємства «Центр де ржавного земельного кадастр у», третя особа Управління Де ржкомзему в Переяслав-Хмельн ицькому районі про скасуванн я державних актів про право в ласності на земельні ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Копію рішення представни к відповідача одержав 10 листо пада 2010 року.

Не погоджуючись із даним рі шенням представник відповід ача Васюхно В.О. 19 листопад а 2010 року подав до суду заяву пр о перегляд цього рішення. У за яві посилається на те, що ОС ОБА_3, як директор, особисто н е зміг з' явитися до суду у зв ' язку з сімейними обставина ми та перебуванням у відпуст ці без збереження заробітної плати, має докази щодо безпід ставності позову. Вважає, що й ого неявка до суду пов' язан а з поважними причинами.

В судовому засіданні таку з аяву представник позивача ОСОБА_2, що діє за довіреніст ю, підтримав.

Представник третьої особи вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного ріше ння.

Решта сторін у справі до суд у не з' явилися.

Відповідно до ст. 231 ЦПК Украї ни неявка осіб, належним чино м повідомлених про час і місц е засідання, не перешкоджає р озгляду заяви.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи , вивчивши матеріали справи, с уд вважає, що посилання позив ача є не обґрунтованими, оскі льки неявка до суду ОСОБА_3 , як директора, не носить хара ктеру поважності, бо предста вництво інтересів юридичної особи може бути здійснено не лише її керівником, а й іншою особою, як такою, що перебуває з нею у трудових відносинах т ак і такою, що у таких трудових відносинах не перебуває.

Окрім того, посилання відпо відача на інші докази не є так ими, що мають істотне значенн я для вирішення справи, оскіл ьки вони спростовані іншими доказами.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву приватно го підприємства «Геобудсерв іс» про перегляд заочного рі шення Переяслав-Хмельницько го міськрайонного суду Київс ької області від 03.11.10 р. без задо волення.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Головуючий: (підпис)