Рішення

від 28.12.2010 по справі 2-1181

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1181/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

27 грудня 2010 року Корсунь - Шевченківськ ий районний суд Черкаської о бласті в складі:

головуючого - судді Кіхт енко Н.І.,

при секретарі судових засі дань Сміян А.В.,

розглянувши заочно у від критому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонер ного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення з аборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року позив ач звернувся в суд позовом, в я кому просить стягнути соліда рно з відповідачів на корист ь банку на загальну суму 165283,45 гр н.

В обґрунтування позовних в имог позивач вказав, що 28 квіт ня 2006 року між позивачем та О СОБА_2 був укладений кредит ний договір № 08/2006/840к219, відповідн о до якого відповідачу був на даний кредит у тимчасове кор истування на умовах забезпеч еності, повернення, строково сті, платності та цільового х арактеру використання в сумі 8974,00 доларів США, на придбання т ранспортного засобу марки «В АЗ 21104», згідно з договором купі влі - продажу автомобіля бе з д.н.з. від 26.004.2006 р., що укладений м іж ОСОБА_2 та ЗАТ «Черкаси - Лада». Кредит наданий стро ком на 60 місяців, тобто по 27 кві тня 2011 р., зі сплатою за користу вання кредитом процентів в р озмірі 10 % річних (із розрахунк у 360 днів у році).

Відповідно до умов кредитн ого договору, щомісячна сума мінімального необхідного пл атежу складає 213 доларів США 72 ц ента, яку необхідно вносити б оржнику щомісячно до 5 числа п оточного місяця.

В забезпечення виконання з обов»язання за кредитним дог овором між позивачем та ОСО БА_3 був укладений договір п оруки від 28 квітня 2006 року, згід но якого у випадку невиконан ня позичальником будь - яко ї частини зобов»язання, та не виконання позичальником зоб ов»язань по кредитному догов ору в цілому, боржник та поруч итель відповідають перед поз ивачем як солідарні боржники .

Боржник несвоєчасно і не в п овному обсязі виконує взяті на себе грошові зобов»язання , внаслідок чого станом на 22 жо втня 2010 року виникла вищевказ ана заборгованість. Спір нем ожливо вирішити в добровільн ому порядку, а тому позивачем поданий до суду даний позов.

Представник позивача за до віреністю Гудзь О.С., буду чи належним чином повідомлен им про день, час і місце розгля ду справи, в судове засідання не з'явився, завчасно надіс лав до суду клопотання про ро згляд справи за його відсутн ості. У клопотанні представн ик позивача також зазначив, щ о позовні вимоги підтримує п овністю, та проти винесення з аочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі у судове засід ання не зявилися, не повідоми ли суд про причини своєї неяв ки, хоча належним чином були п овідомлені про день, час та мі сце розгляду справи, що підтв ерджується поштовими повідо мленнями №075 від 18.12.2010 р. та № 067 від 17.12.2010 р. Враховуючи, що від відпо відачів не надійшло повідомл ень про причини їх неявки, суд визнав їх неявку до суду непо важною, а тому справа розгляд ається за відсутності відпов ідачів у порядку заочного пр овадження.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх док азами, вважає, що позов підляг ає до повного задоволен ня.

У суді встановлено, що дійсн о 28 квітня 2006 року мі ж позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 08/2006/840к219. Відповідно до п .п. 1.1. - 1.4 даного договору позича льнику був наданий кредит в с умі 8974,00 доларів США, на придбан ня транспортного засобу марк и «ВАЗ 21104», згідно з договором купівлі - продажу автомобіл я без д.н.з. від 26.004.2006 р., що укладен ий між ОСОБА_2 та ЗАТ «Черк аси - Лада», у тимчасове кори стування на умовах забезпече ності, повернення, строковос ті, платності та цільового ха рактеру використання, що під тверджується меморіальним о рдером № NL-99 ВІД 28.04.2006 р., з кінцеви м терміном повернення кредит у - 27 квітня 2011 р. (на 60 місяців), з і сплатою 10 % річних (із розраху нку 360 днів у році).

Відповідно до п. 3.4.2 та п. 3.4.3 кре дитного договору, щомісячна сума мінімального необхідно го платежу складає 213 доларів США 72 цента, яку необхідно вно сити боржнику щомісячно до 5 ч исла поточного місяця.

В забезпечення виконання з обов»язання за кредитним дог овором між позивачем та ОСО БА_3 був укладений договір п оруки від 28 квітня 2006 року, згід но п.п. 1.2, 1.3 якого у випадку неви конання позичальником будь - якої частини зобов»язання, т а невиконання позичальником зобов»язань по кредитному д оговору в цілому, боржник та п оручитель відповідають пере д позивачем як солідарні бор жники. Поручитель відповідає перед кредитором в повному о бсязі.

Відповідачем ОСОБА_2 та його поручителем ОСОБА _3 несвоєчасно і не в повному обсязі виконуються взяті на себе грошові зобов»язання, в наслідок чого станом на 22 жовт ня 2010 року виникла вищевказан а заборгованість. 24.09.2010 р. позив ачем на адресу відповідачів направлено вимогу про погаше ння заборгованості за кредит ним договором. В добровільно му порядку відповідачі не ба жають погашати кредит, а тому позивач правомірно подав до суду позов про дострокове ст ягнення заборгованості по кр едиту.

Відповідно до п. 4.2.4. кредитно го договору банк має право ви магати від позичальника дост рокового виконання зобов»яз ань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих проценті в, інших платежів передбачен их даним договором та можлив их штрафних санкцій, якщо поз ичальник не вніс черговий мі німальний платіж у термін, ви значений п. 3.4.3 кредитного дого вору, тобто до 5 числа поточног о місяця.

Відповідно до п. 5.2 кредитног о договору у разі прострочен ня позичальником строку спла ти мінімально необхідного пл атежу по погашенню кредиту, в изначеного у п. 3.4.3 кредитного д оговору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від нес воєчасно сплаченої суми за к ожний день прострочення.

Пунктом 8.5 кредитного догов ору та п. 5.3 договору поруки передбачено, що вони діють д о повного виконання боржнико м та поручителем своїх зобов 'язань, згідно з умовами дан их договорів.

З розрахунку заборгованос ті, наданого позивачем суду в бачається, що ОСОБА_2 част ково погашав кредит, тому ста ном на 22 жовтня 2010 року має забо ргованість на загальну суму 165283,45 грн., яка складається з заб оргованості по основній сумі кредиту - 43644,66 грн., прострочен ої заборгованості по відсотк ах - 8356,72 грн., заборгованості по комісії - 4015,61 грн., пені за п орушення строку сплати щоміс ячного платежу - 109257,46 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК Укра їни за кредитним договором б анк або інша фінансова устан ова (кредитодавець) зобов'я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК Украї ни, якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) ви конання якого визначений

вказівкою на подію, яка не минуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї п одії.

У відповідності до ст. 553 ЦК У країни, за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов'язку, п оручитель відповідає перед к редитором за порушення зобов 'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поруч итель відповідають перед к редитором, як солідарні бор жники. Поручитель відповіда є перед кредитором у тому ж об сязі, що і боржник, включаючи с плату основного боргу, проце нтів, неустойки, відшкодуван ня збитків. В даному випадку п оручитель повністю несе солі дарну відповідальність по зо бов'язаннях позичальника в повному обсязі, що передбаче но п. 1.2. договору поруки.

Таким чином, суд вважає, що п озивач на законних підставах пред'явив позов, повністю й ого обґрунтував і він підляг ає задоволенню.

У зв'язку з повним задовол енням позову суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стяг ує солідарно з відповідачів в користь позивача документа льно підтверджені судові вит рати в сумі 1772,84 грн . (1652,84 грн . судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 158, 212, 213, 215, ч.1 ст. 224, ст. 226, 228 ЦПК України , ст. 526, ч.1 ст. 530, ст. 553, ст. 554, ч.1 ст. 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціо нерного товариства комерцій ний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про стягненн я заборгованості по кредитно му договору, - задовольни ти повністю.

Стягнути солідарно з:

- ОСОБА_2 , ІНФО РМАЦІЯ_1, уродженця м . Вольськ Саратовської облас ті, а жителя смт. Гостомел ь Київської області, п аспорт серії НОМЕР_3, вида ний Генічеським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області 31.10.19 96 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості про о собу суду невідомі,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМА ЦІЯ_4 , уродженки АДРЕСА _1 Черкаської області, а жите льки АДРЕСА_2 Черкаської о бласті , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Корсунь - Ш евченківським РВ УМВС Україн и в Черкаській області від 22.07.1 998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості про о собу суду невідомі,

на користь ВАТ КБ «Надра» (вул. Артема, 15, в м. Києві) на р /р 39005730800001 у відділенні № 12 філії В АТ КБ «Надра», Черкаське РУ (ву л. Г.Сталінграда, 39, в м. Черкаси , 18000), код ЕГРПОУ 26423703, МФО 354916), з аборгованість по кредитному договору № 08/2006/840к219 від 28 квітня 2 006 р., яка виникла станом на 22 жов тня 2010 р., в сумі 165283,45 грн. (заборго ваність по основній сумі кре диту - 43644,66 грн., прострочена за боргованість по відсотках - 8356,72 грн., заборгованість по ко місії - 4015,61 грн., пеня за поруше ння строку сплати щомісячног о платежу - 109257,46 грн.), що підтве рджується розрахунком забор гованості, який досліджений в суді та відповідає дійснос ті, і 1772,84 грн . докумен тально - підтверджених судов их витрат по справі (1652,84 грн. суд ового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ).

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги.

Заочне рішення може бути пе реглянуте Корсунь-Шевченків ським районним судом за пис ьмовими заявами відповідач ів, поданими протягом 10 днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до Апеляційного суду Черкаської області через Кор сунь - Шевченківський районн ий суд шляхом подання в 10-денн ий строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішенн я.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення б ез задоволення заочне ріше ння може бути оскаржене від повідачами в загальному пор ядку.

Головуючий