Постанова

від 26.11.2010 по справі 4-733/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№4-733/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2010 года г. Симферопол ь

Судья Центрального рай онного суда г. Симферополя Ав тономной Республики Крым ДВ ИРНЫК Н.В., при секретаре - Шам иевой С.С., с участием прокуро ра - ТрухановаВ.А., рассмотре в в открытом судебном заседа нии жалобу на постановление прокуратуры АР Крым от 28.09.2010 го да об отказе в возбуждении уг оловного дела в отношении со трудников ОВБ в АР Крым СВБ ГУ БОП МВД Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст. 364, 365 УК Украины за отсутствием в их действиях состава престу пления,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2010 года в Центральн ый районный суд г.Симферопол я АР Крым с жалобой на постано вление прокуратуры АР Крым о т 28.09.2010 года об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении сотрудников ОВБ в АР Кры м СВБ ГУБОП МВД Украины ОСО БА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст. 364, 365 УК Украины за отсутс твием в их действиях состава преступления обратился ОС ОБА_4 В жалобе ставится вопр ос об отмене указанного пост ановления ввиду его незаконн ости, поскольку проверки по ж алобе проведено не было, ОС ОБА_4, а также ОСОБА_1, О СОБА_2, ОСОБА_3 опрошены н е были, выводы следователя сд еланы только на основании пр едыдущих проверок.

В судебное заседание з аявитель и его представитель не явились, заявили письменн ое ходатайство об осуществле нии записи процесса с помощь ю технических средств.

В судебном заседании п рокурор возражал против удов летворения жалобы, полагая, ч то прокуратурой правомерно отказано в возбуждении угол овного за отсутствием состав а преступления.

Выслушав доводы прокур ора, исследовав материалы пр оверки № 187/07, суд приходит к выв оду, что жалоба подлежит удов летворению.

Судом установлено след ующее. Постановлением замест ителя начальника отдела надз ора за соблюдением законов с пецподразделениями и иными у чреждениями, которые ведут б орьбу с организованной прест упностью, прокуратуры АРК М анакова К.В. от 28.09.2009 г. отказан о в возбуждении уголовного д ела в отношении сотрудников ОВБ в АР Крым СВБ ГУБОП МВД Укр аины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отсутствием в их д ействиях признаков составов преступлений, предусмотренн ых ст. 364, ст. 365 УК Украины. Данное постановление вынесено во и сполнение постановления Сев астопольского апелляционно го административного суда от 06.07.2009 г., которым на прокуратуру АР Крым возложена обязаннос ть принять решение в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении с отрудников ОВБ АР Крым СВБ ГУ БОП МВД Украины по заявлению его представителя ОСОБА_6 от 07.08.2008 г. Согласно постановле нию при проведении проверки обращения ОСОБА_6 от 07.08.2008 г., действующего в интересах О СОБА_4, по вопросу незаконно го проведения сотрудниками О ВБ в АР Крым 11.07.2007 г. оперативно-р озыскных мероприятий в отнош ении сотрудника Белогорског о РО ГУМВД Украины в АРК ОСО БА_4 не было установлено как их-либо нарушений требований закона. Проверка законности действий ОСОБА_4 по заявл ению ОСОБА_5 осуществляла сь сотрудниками ОВБ в АР Крым на основании раздела 4 приказ а МВД Украины от 16.05.2007 г. № 161. Факты проведения оперативно-розыс кных мероприятий в отношении ОСОБА_4, а также незаконно го применения специальных те хнических средств получения информации своего подтвержд ения не нашли. Кроме того, по р езультатам ранее проведенно й прокуратурой АР Крым прове рки обращения ОСОБА_6 в по рядке ст. 97 УПК Украины, в том чи сле и по факту проведения сот рудниками ОВБ в АР Крым в отно шении ОСОБА_4 оперативно-р озыскных мероприятий, 22.05.2008 г. б ыло принято решение об отказ е в возбуждении уголовного д ела в отношении данных сотру дников за отсутствием в их де йствиях признаков составов п реступлений, предусмотренны х ст.ст. 162, 328, 359, 364, 365 УК Украины. Таки м образом, проверкой не было у становлено оснований для воз буждения уголовного дела по ст.364, ст. 365 УК Украины в отношени и сотрудников ОВБ в АР Крым.

При рассмотрении вопро са о законности постановлен ия об отказе в возбуждении уг оловного дела суд проверяет, имелись ли поводы и основани я для его возбуждения и не впр аве решать вопрос о достовер ности доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть в озбуждено только в тех случа ях, когда имеются достаточны е данные, указывающие на нали чие признаков преступления ( основания).

Основание для возбужде ния уголовного дела состоит из двух элементов: наличие пр изнаков преступления в деяни и, и наличие достаточных данн ых, на основании которых уста навливаются признаки престу пления. В свою очередь призна ками преступления, согласно ч.1 ст. 11 УПК Украины, являются: о пределение деяния как престу пление в Уголовном кодексе; о бщественная опасность деяни я; его противоправность; вино вность; совершение деяния су бъектом преступления.

Изучив предоставленны е материалы проверки, прихож у к выводу, что в материалах не достаточно данных для принят ия решения об отсутствии или наличии оснований для возбу ждения уголовного дела по за явлению ОСОБА_6 от 07.08.2008 года по факту злоупотребления до лжностными лицами ОВБ в АР Кр ым СВБ ГУБОП МВД Украины служ ебным положением. При этом су д исходит из следующего.

В соответствии с пункто м 1 ч.1 ст. 6 Закона Украины «Об оп еративно-розыскной деятельн ости» основаниями для ее про ведения является наличие дос таточной информации, получе нной в установленном законом порядке, требующей проверки с помощью оперативно-розыск ных мер и средств, о лицах, гот овящих или совершивших прест упление.

В материалах проверки и меется заявление ОСОБА_5 о готовящемся преступлении, а именно сообщение о том, что ОСОБА_4 вымогает у него день ги за предоставление интерес ующей его информации. Данное заявление послужило поводом к проведению ОВБ в АР Крым СВБ ГУБОП МВД Украины проверки.

В соответствии с ч.3 ст. 9 З У «Об оперативно-розыскной д еятельности» на лицо, подозр еваемое в приготовлении или совершении преступления, зав одится оперативно-розыскное дело. О чем выносится постано вление, утвержденное начальн иком или уполномоченным заме стителем начальника органа в нутренних дел. Без заведения оперативно-розыскного дела проведение оперативно-розыс кных мер запрещается. Исключ ение составляют случаи, указ анные в части 4 данной статьи З акона, а именно проверки лиц в связи с допуском их к государ ственной тайне, а также к рабо те с ядерными материалами и н а ядерных установках.

В обжалуемом постановл ении указано, что факт провед ения сотрудниками ОВБ в АР Кр ым в нарушение ч.2 ст. 9 ЗУ «Об оп еративно-розыскной деятельн ости» оперативно-розыскных м ероприятий в отношении ОСО БА_4 не нашел своего подтвер ждения, поскольку такая пров ерка проводилась в соответст вии с разделом 4 приказа МВД Ук раины за № 161 ДСК от 16.05.2007 года.

Вместе с тем в материал ах проверки отсутствует как заявление ОСОБА_6 от 07.08.2008 г ода. так и данные о том, что по д анному заявлению проводилас ь какая-либо проверка, в том чи сле были опрошены ОСОБА_4 , а также ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Кроме того, указан ие в обжалуемом постановлени и на тот факт, что ранее было у становлено, что оперативно-р озыскные мероприятия в отнош ении ОСОБА_4 не проводилис ь, необоснованное. В постанов лении Центрального районног о суда г.Симферополя от 23.10.2008 го да указано, что действия сотр удников ОВБ при проведении п роверки не носили характера следственных действий, а про водились в рамках доследстве нной проверки. Таким образом не исключено, что данные дейс твия носили характер операти вно-розыскных, что, свою очере дь, возможно лишь при заведен ии оперативно-розыскного дел а.

Кроме того, суд лишен во зможности сделать какие-либо выводы о том, действительно л и приказ МВД Украины за № 161 ДС К от 16.05.2007 года содержит положен ия о том, что в случае поступле ния заявления граждан о гото вящемся преступлении кадров ым работником милиции, прове рка в отношении него проводи тся не по нормам УПК Украины, п оложениям Законов Украины «О б оперативно-розыскной деяте льности», «О милиции», а по дан ному внутреннему Приказу и п ри осуществлении данной кадр овой проверки сотрудники ОВБ имеют право осуществлять де йствия на основании статей 190, 191, 84, 85 УПК Украины, которые регу лируют порядок проведения сл едственных действий.

Из ответа начальника О ВБ в АРК Кравчука В.Б. на им я прокурора Белогорского рай она Левадного Е.В. (материалы п роверки 187/07, лист дела 38) следует , что проверка в отношении О СОБА_4 проводилась в соотве тствии со ст. 97 УПК Украины. Ссы лки на какой-либо внутренний приказ МВД не имеется. Аналог ичный ответ был дан Кравчук ом В.Б. и на имя и.о. начальник а прокуратуры АР Крым Грине ва С.А. (л.д. 32-34).

При таких обстоятельст вах прихожу к выводу, что отка з в возбуждении уголовного д ела преждевременный, посколь ку в материалах проверки нед остаточно данных для приняти я решения об отсутствии или н аличии оснований для возбужд ения уголовного дела, в вязи с чем суд отменяет постановле ние и направляет материал дл я проведения дополнительной проверки.

С учетом изложенного, р уководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Укр аины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_4 удовл етворить.

Отменить постановление заместителя начальника отде ла надзора за соблюдением за конов спецподразделениями и иными учреждениями, которые ведут борьбу с организованн ой преступностью, прокуратур ы АРК Манакова К.В. от 28.09.2009 г . отказано в возбуждении угол овного дела в отношении сотр удников ОВБ в АР Крым СВБ ГУБО П МВД Украины ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3 за отсутств ием в их действиях признаков составов преступлений, пред усмотренных ст. 364, ст. 365 УК Украи ны.

Направить материал № 187/0 7 в прокуратуру АР Крым для пр оведения дополнительной про верки.

Направить копию постан овления заинтересованным ли цам.

На постановление в тече ние семи суток со дня его выне сения может быть подана апел ляция в Апелляционный суд АР Крым.

СУДЬЯ: Н.В.ДВИРНЫК