Постанова

від 26.11.2010 по справі 4-733/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№4-733/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 ноября 2010 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым ДВИРНЫК Н.В., при секретаре - Шамиевой С.С., с участием прокурора ТрухановаВ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление прокуратуры АР Крым от 28.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВБ в АР Крым СВБ ГУБОП МВД Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст. 364, 365 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2010 года в Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым с жалобой на постановление прокуратуры АР Крым от 28.09.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВБ в АР Крым СВБ ГУБОП МВД Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст.ст. 364, 365 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления обратился ОСОБА_4 В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления ввиду его незаконности, поскольку проверки по жалобе проведено не было, ОСОБА_4, а также ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 опрошены не были, выводы следователя сделаны только на основании предыдущих проверок.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, заявили письменное ходатайство об осуществлении записи процесса с помощью технических средств.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что прокуратурой правомерно отказано в возбуждении уголовного за отсутствием состава преступления.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы проверки № 187/07, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее. Постановлением заместителя начальника отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и иными учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью, прокуратуры АРК Манакова К.В. от 28.09.2009 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВБ в АР Крым СВБ ГУБОП МВД Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 364, ст. 365 УК Украины. Данное постановление вынесено во исполнение постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 06.07.2009 г., которым на прокуратуру АР Крым возложена обязанность принять решение в порядке ст. 97 УПК Украины в отношении сотрудников ОВБ АР Крым СВБ ГУБОП МВД Украины по заявлению его представителя ОСОБА_6 от 07.08.2008 г. Согласно постановлению при проведении проверки обращения ОСОБА_6 от 07.08.2008 г., действующего в интересах ОСОБА_4, по вопросу незаконного проведения сотрудниками ОВБ в АР Крым 11.07.2007 г. оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудника Белогорского РО ГУМВД Украины в АРК ОСОБА_4 не было установлено каких-либо нарушений требований закона. Проверка законности действий ОСОБА_4 по заявлению ОСОБА_5 осуществлялась сотрудниками ОВБ в АР Крым на основании раздела 4 приказа МВД Украины от 16.05.2007 г. № 161. Факты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_4, а также незаконного применения специальных технических средств получения информации своего подтверждения не нашли. Кроме того, по результатам ранее проведенной прокуратурой АР Крым проверки обращения ОСОБА_6 в порядке ст. 97 УПК Украины, в том числе и по факту проведения сотрудниками ОВБ в АР Крым в отношении ОСОБА_4 оперативно-розыскных мероприятий, 22.05.2008 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении данных сотрудников за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 162, 328, 359, 364, 365 УК Украины. Таким образом, проверкой не было установлено оснований для возбуждения уголовного дела по ст.364, ст. 365 УК Украины в отношении сотрудников ОВБ в АР Крым.

При рассмотрении вопроса о законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд проверяет, имелись ли поводы и основания для его возбуждения и не вправе решать вопрос о достоверности доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления (основания).

Основание для возбуждения уголовного дела состоит из двух элементов: наличие признаков преступления в деянии, и наличие достаточных данных, на основании которых устанавливаются признаки преступления. В свою очередь признаками преступления, согласно ч.1 ст. 11 УПК Украины, являются: определение деяния как преступление в Уголовном кодексе; общественная опасность деяния; его противоправность; виновность; совершение деяния субъектом преступления.

Изучив предоставленные материалы проверки, прихожу к выводу, что в материалах недостаточно данных для принятия решения об отсутствии или наличии оснований для возбуждения уголовного дела по заявлению ОСОБА_6 от 07.08.2008 года по факту злоупотребления должностными лицами ОВБ в АР Крым СВБ ГУБОП МВД Украины служебным положением. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 6 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для ее проведения является наличие достаточной информации, полученной в установленном законом порядке, требующей проверки с помощью оперативно-розыскных мер и средств, о лицах, готовящих или совершивших преступление.

В материалах проверки имеется заявление ОСОБА_5 о готовящемся преступлении, а именно сообщение о том, что ОСОБА_4 вымогает у него деньги за предоставление интересующей его информации. Данное заявление послужило поводом к проведению ОВБ в АР Крым СВБ ГУБОП МВД Украины проверки.

В соответствии с ч.3 ст. 9 ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности» на лицо, подозреваемое в приготовлении или совершении преступления, заводится оперативно-розыскное дело. О чем выносится постановление, утвержденное начальником или уполномоченным заместителем начальника органа внутренних дел. Без заведения оперативно-розыскного дела проведение оперативно-розыскных мер запрещается. Исключение составляют случаи, указанные в части 4 данной статьи Закона, а именно проверки лиц в связи с допуском их к государственной тайне, а также к работе с ядерными материалами и на ядерных установках.

В обжалуемом постановлении указано, что факт проведения сотрудниками ОВБ в АР Крым в нарушение ч.2 ст. 9 ЗУ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_4 не нашел своего подтверждения, поскольку такая проверка проводилась в соответствии с разделом 4 приказа МВД Украины за № 161 ДСК от 16.05.2007 года.

Вместе с тем в материалах проверки отсутствует как заявление ОСОБА_6 от 07.08.2008 года. так и данные о том, что по данному заявлению проводилась какая-либо проверка, в том числе были опрошены ОСОБА_4, а также ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Кроме того, указание в обжалуемом постановлении на тот факт, что ранее было установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ОСОБА_4 не проводились, необоснованное. В постановлении Центрального районного суда г.Симферополя от 23.10.2008 года указано, что действия сотрудников ОВБ при проведении проверки не носили характера следственных действий, а проводились в рамках доследственной проверки. Таким образом не исключено, что данные действия носили характер оперативно-розыскных, что, свою очередь, возможно лишь при заведении оперативно-розыскного дела.

Кроме того, суд лишен возможности сделать какие-либо выводы о том, действительно ли приказ МВД Украины за № 161 ДСК от 16.05.2007 года содержит положения о том, что в случае поступления заявления граждан о готовящемся преступлении кадровым работником милиции, проверка в отношении него проводится не по нормам УПК Украины, положениям Законов Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции», а по данному внутреннему Приказу и при осуществлении данной кадровой проверки сотрудники ОВБ имеют право осуществлять действия на основании статей 190, 191, 84, 85 УПК Украины, которые регулируют порядок проведения следственных действий.

Из ответа начальника ОВБ в АРК Кравчука В.Б. на имя прокурора Белогорского района Левадного Е.В. (материалы проверки 187/07, лист дела 38) следует, что проверка в отношении ОСОБА_4 проводилась в соответствии со ст. 97 УПК Украины. Ссылки на какой-либо внутренний приказ МВД не имеется. Аналогичный ответ был дан Кравчуком В.Б. и на имя и.о. начальника прокуратуры АР Крым Гринева С.А. (л.д. 32-34).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что отказ в возбуждении уголовного дела преждевременный, поскольку в материалах проверки недостаточно данных для принятия решения об отсутствии или наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в вязи с чем суд отменяет постановление и направляет материал для проведения дополнительной проверки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 236-1, 236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_4 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя начальника отдела надзора за соблюдением законов спецподразделениями и иными учреждениями, которые ведут борьбу с организованной преступностью, прокуратуры АРК Манакова К.В. от 28.09.2009 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВБ в АР Крым СВБ ГУБОП МВД Украины ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 364, ст. 365 УК Украины.

Направить материал № 187/07 в прокуратуру АР Крым для проведения дополнительной проверки.

Направить копию постановления заинтересованным лицам.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.

СУДЬЯ: Н.В.ДВИРНЫК