Вирок

від 26.10.2010 по справі 1-78/10

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-78/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 26 жовтня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.О.,

з участю: прокурора Клімука В.С.,

захисників адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл.. кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч.2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч.2 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 209 ч.1, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником управління містобудування, архітектури, та житлово-комунального господарства Волинської обласної державної адміністрації, одруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5, займаючи посаду директора державного підприємства “Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»” (далі ДП «Ковельський ветсанзавод»), будучи службовою особою, являючись головним розпорядником бюджетних коштів, що виділялись ДП «Ковельський ветсанзавод» відповідно до Постанови КМ України від 19.08.04 р. № 1059 “Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки” згідно плану використання бюджетних коштів на 2007 р. по коду програмної класифікації видатків (КПКВ) 2801340 «Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин», у тому числі, за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», упродовж квітня серпня 2007 р. умисно вчинив розтрату цих коштів в особливо великих розмірах.

Так, підсудний ОСОБА_5 у квітні 2007 р., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, а також з метою уникнення проведення тендерної процедури по визначенню переможця на проведення підрядних робіт, що була обовязковою при закупівлі робіт за державні кошти на суму більше 50000 грн. відповідно до вимог Закону України « Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти », що набрав чинності 01.03.07 р., згідно попередньої домовленості з підсудним ОСОБА_7, що була досягнута у квітні 2007 р., тобто, до початку вчинення злочину, повідомив останньому про виділення із Державного бюджету коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп., що призначались для проведення робіт по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу заводу (встановлення ангару). Підсудний ОСОБА_7, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти зазначеними бюджетними коштами, вступивши у злочинну змову з підсудним ОСОБА_5, взяв на себе обовязок підшукати юридичну особу, а саме приватне підприємство, що могло б виступити фіктивним виконавцем робіт, а також зобовязався підготувати та представити підсудному ОСОБА_5 усі необхідні фіктивні бухгалтерсько-фінансові документи (договір підряду на проведення робіт по встановленню ангару, акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3), в які було внесено завідомо неправдиві відомості про виконання робіт по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу ДП «Ковельський ветсанзавод» (встановлення ангару), на підставі яких мало бути здійснено перерахування коштів з розрахункового рахунку ДП «Ковельський ветсанзавод» на рахунок приватного підприємства. У виконання своїх зобовязань перед підсудним ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_7, у квітні 2007 р., тобто до початку вчинення злочину, домовився з директором приватного підприємства «Конструктив НТ» (далі ПП «Конструктив НТ») ОСОБА_10 про те, щоб останній підписував і завіряв бухгалтерсько-фінансові документи (договір на проведення підрядних робіт, акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3), зняв з розрахункового рахунку свого підприємства готівкою частину коштів, що надійдуть за договором від ДП «Ковельський ветсанзавод», та передавав їх підсудному ОСОБА_7.

Так, у квітні 2007 р. підсудний ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, діючи за домовленістю з підсудним ОСОБА_7, з метою уникнення проведення тендерної процедури по визначенню переможця на проведення підрядних робіт, що була обовязковою при закупівлі робіт за державні кошти на суму більше 50000 грн., відповідно до Закону України « Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти », що набрав чинності 01.03.07 р., підписав, представлений підсудним ОСОБА_7 договір підряду № 1 між ДП «Ковельський ветсанзавод» (замовник) та ПП «Конструктив НТ» (підрядник) на виконання будівельно монтажних робіт по будівництву ангару, в якому дату укладення договору зазначив 01.02.07 р.. Згідно умов цього договору, ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати до 20.10.07 р. роботи на суму 249 909 грн. 60 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії по вчиненню розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, підсудний ОСОБА_5 20.07.07 р., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, підписав фіктивні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень форми № КБ-3, до яких підсудним ОСОБА_7 були внесені, а також ОСОБА_10 підписані та завірені печаткою ПП «Конструктив НТ», завідомо неправдиві відомості про те, що замовником - ДП «Ковельський ветсанзавод» - прийнято, а генпідрядником - ПП «Конструктив НТ» - здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249 909 грн. 60 коп., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма №КБ-2) та довідці про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3) ПП «Конструктив НТ» виконані не були.

В подальшому підсудний ОСОБА_5, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, достовірно знаючи, що будь-які роботи по встановленню ангару виконані не були, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП «Ковельський ветсанзавод» ОСОБА_11 на підставі фіктивних документів про виконання та вартість виконаних робіт, скласти платіжне доручення № 164 від 20.07.07 р. про перерахування ПП «Конструктив НТ» бюджетних коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп., підписати та 20.07.07 р. подати до Ковельського управління державного казначейства (далі Ковельське УДК) дане платіжне доручення, фіктивний акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. форми № КБ-3, договір підряду № 1 від 01.02.07 р., кошторисну документацію для перерахування коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок ПП «Конструктив НТ». Цього ж дня, кошти в сумі 249 909 грн. 60 коп. надійшли на розрахунковий рахунок (далі р/р) НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ» в АКІБ «УкрСиббанк». В період з 20 по 31 липня 2007 р. директором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_10, відповідно до попередніх домовленостей між ним та підсудним ОСОБА_7, було знято з рахунку цього підприємства готівкою кошти в сумі 249909 грн. 60 коп., з яких 237 409 грн. 60 коп. передано підсудному ОСОБА_7

Крім того, підсудний ОСОБА_5, займаючи посаду директора ДП «Ковельський ветсанзавод», будучи службовою особою, видав завідомо неправдиві документи, тобто вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, 20.07.07 р. підсудний ОСОБА_5, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Ковельський ветсанзавод» представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень форми № КБ-3, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що замовником ДП «Ковельський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249909 грн. 60 коп., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були.

На підставі даних фіктивних документів, головним бухгалтером ДП «Ковельський ветсанзавод» ОСОБА_11 було складено платіжне доручення № 164 від 20.07.07 р. та Ковельським УДК здійснено незаконне перерахування коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп. на р/р ПП «Конструктив НТ», а в подальшому зазначеними коштами незаконно заволоділи підсудний ОСОБА_7 і ОСОБА_10, внаслідок чого державним інтересам було заподіяно тяжких наслідків.

Підсудний ОСОБА_12, займаючи посаду директора Калинівського державного заводу Вінницької області по виробництву м'ясо кісткового борошна «Ветсанзавод» (далі ДП «Калинівський ветсанзавод»), будучи службовою особою, являючись головним розпорядником бюджетних коштів, що виділялись ДП «Калинівський ветсанзавод» відповідно до Постанови КМ України від 19.08.04 р. № 1059 “Про затвердження Державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки” згідно планів використання бюджетних коштів на 2006, 2007 р. р. по коду програмної класифікації видатків (КПКВ) 2801340 «Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин», у тому числі, за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2410 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», упродовж 2006, 2007 р. р. вчинив розтрату цих коштів в особливо великих розмірах.

Так, згідно попередньої домовленості з підсудним ОСОБА_7, що була досягнута у вересні жовтні 2006 р., тобто, до початку вчинення злочину, підсудний ОСОБА_6 упродовж 2006, 2007 р. р. повідомляв підсудному ОСОБА_7 про надходження на р/р ДП «Калинівський ветсанзавод» коштів з Державного бюджету, що призначались для реконструкції та модернізації ДП «Калиновський ветсанзавод» для придбання обладнання т апредметів довгострокового користування, а також на будівельно монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

В подальшому підсудний ОСОБА_7, маючи на меті шахрайським шляхом заволодіти бюджетними коштами, за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_6, взяв на себе обовязок підшуковувати юридичні особи, а саме: приватні підприємства (фірми), що могли б виступати фіктивними виконавцями робіт та постачальниками обладнання, а також, на прохання підсудного ОСОБА_6, зобовязувався підготовлювати та представляти останньому усі необхідні фіктивні бухгалтерсько-фінансові документи (договори на проведення підрядних робіт, договірні ціни, локальні кошториси на проведення підрядних робіт форми № 4, акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, тендерні пропозиції на поставку обладнання, договори на поставку обладнання, рахунки та накладні на поставку обладнання), в які вносились завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, поставку обладнання, на підставі яких здійснювалось перерахування коштів з р/р ДП «Калинівський ветсанзавод» на рахунки приватних підприємств. При цьому, підсудні ОСОБА_6 і ОСОБА_7 достовірно знали, що згідно цих договорів, постачання обладнання на завод та будь які роботи на заводі здійснюватись фактично не будуть.

У виконання своїх домовленостей з підсудним ОСОБА_6, та переслідуючи злочинні наміри, підсудний ОСОБА_7 у вересні-жовтні 2006 р., тобто, до початку вчинення злочину, домовився з директором приватних підприємств: «ОСОБА_13 Компані», «Конструктив НТ» ОСОБА_10 про те, щоб останній підписував і завіряв бухгалтерсько-фінансові документи (договори на проведення підрядних робіт, договірні ціни, локальні кошториси на проведення підрядних робіт форми № 4, акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, тендерні пропозиції на поставку обладнання, договори на поставку обладнання, рахунки та накладні на поставку обладнання), знімав з розрахункових рахунків своїх підприємств готівкою частину коштів, що надходитимуть за договорами від ДП «Калинівський ветсанзавод», та передавав їх підсудному ОСОБА_7.

У виконання своїх зобовязань перед підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_10, ввівши в обману директора приватних фірм «Солідер», «Прополіс» ОСОБА_14, запевнивши її в законності проведення фінансово господарських операцій між ДП «Калинівський ветсанзавод» та приватними фірмами: «Солідер», «Прополіс», отримав від ОСОБА_14 печатки цих підприємств для оформлення фіктивних фінансово бухгалтерських документів від імені ОСОБА_14, а також передавав підсудному ОСОБА_7 готівкою частину коштів, що надходили з ДП «Калинівський ветсанзавод» на р/р: ПФ «Солідер», ПФ «Прополіс» та знімались з рахунків цих підприємств ОСОБА_14.

Так, 19.09.06 р. підсудний ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, діючи за домовленістю з підсудним ОСОБА_7, підписав, представлений останнім договір підряду № 7, відповідно до якого ПФ «Солідер» зобовязувалась поставити подрібнювач на 5 тонн вартістю 82000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - надати передоплату в розмірі 100 %, однак, фактично, ПФ «Солідер» дане обладнання на завод не поставила.

В подальшому підсудний ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що подрібнювач на 5 тонн на завод поставлятись не буде, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_15 скласти, підписати платіжне доручення № 136 від 12.10.06 р. про перерахування коштів в сумі 82 000 грн. на р/р ПФ «Солідер» на підставі представленого підсудним ОСОБА_7 та підписаного ОСОБА_10 фіктивного рахунку № 95 від 15.09.06 р., згідно якого ПФ «Солідер» зобовязувалась поставити на завод подрібнювач на 5 тонн за ціною 82000 грн.

З метою розтрати державних коштів, підсудний ОСОБА_6 дав незаконно вказівку ОСОБА_15 13.10.06 р. подати до Калинівського управління державного казначейства (далі Калинівське УДК), підписане ним та нею платіжне доручення № 136 від 12.10.06 р., фіктивний рахунок № 95 від 15.09.06 р. для перерахування коштів в сумі 82000 грн. на р/р ПФ «Солідер». Цього ж дня, кошти в сумі 82000 грн. надійшли на р/р НОМЕР_2 ПФ «Солідер», що відкритий у Луцькій філії АТ «УКРІНБАНК». В подальшому кошти у сумі 82000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Солідер», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 і ОСОБА_10, були зняті останнім, з яких 79 950 грн. було ним передано підсудному ОСОБА_7

В подальшому підсудний ОСОБА_6, з метою приховання даної розтрати бюджетних коштів, у липні 2007 р. придбав за власні кошти у приватного підприємця ОСОБА_16, зареєстрованого у с. Нестерварці Тульчинського району Вінницької обл., подрібнювач на 5 тонн та поставив його на завод, давши незаконні вказівки завскладом ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_17 прийняти подрібнювач на 5 тонн без будь-яких технічних документів, а головному бухгалтеру ОСОБА_15 - оприбуткувати на баланс підприємства.

Продовжуючи свої злочинні дії по вчиненню розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, підсудний ОСОБА_6 05.12.06 р., зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, підписав представлений підсудним ОСОБА_7 договір підряду № 12 між ДП «Калинівський ветсанзавод» (замовник) та ПП «ОСОБА_13 Компані» (підрядник) на виконання робіт по монтажу лінії сокових парів, згідно умов якого ПП «ОСОБА_13 Компані» зобовязувалось виконати роботи до 25.12.06 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 220257 грн.

18.12.06 р. підсудний ОСОБА_6, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за домовленістю з підсудним ОСОБА_7, підписав представлені останнім фіктивні документи, а саме: акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3), до яких особисто підсудним ОСОБА_7 були внесені, а ОСОБА_10 - підписані та завірені печаткою ПП «ОСОБА_13 Компані», завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «ОСОБА_13 Компані» здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220 257 грн. Хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) та довідці про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), виконані не були.

В подальшому підсудний ОСОБА_6, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вчинення розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, за домовленістю з підсудним ОСОБА_7, достовірно знаючи, що будь-які роботи по монтажу лінії сокових парів заводу виконані не були, дав незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_15, скласти платіжне доручення № 169 від 20.12.06 р. про перерахування ПП «ОСОБА_13 Компані» бюджетних коштів в сумі 190 000 грн., підписати та 21.12.06 р. подати до Калинівського УДК дане платіжне доручення, фіктивний акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. № 1 (форма № КБ-2), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень (форма № КБ-3), договір підряду № 12 від 05.12.06 р., кошторисну документацію для перерахування коштів в сумі 190000 грн. на розрахунковий рахунок ПП «ОСОБА_13 Компані». Цього ж дня, кошти в сумі 190000 грн. надійшли на р/р НОМЕР_3 ПП «ОСОБА_13 Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 190000 грн., що надійшли на рахунок ПП «ОСОБА_13 Компані», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7

Крім того, упродовж 2006, 2007 р. р., підсудний ОСОБА_6, являючись директором ДП «Калинівський ветсанзавод», за домовленістю з підсудним ОСОБА_7, аналогічним чином вчиняв розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах, а саме:

-15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір постачання № 15, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити деструктор КВН 4-6 вартістю 99000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - надати передоплату в розмірі 100 %, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 21.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 98 000 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 98000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано підсудному ОСОБА_7;

-15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено договір постачання № 16, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити димосос вартістю 12000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 22.12.06 р. Калинівським УДК перераховано 12 000 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 12000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано підсудному ОСОБА_7

-15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено договір постачання № 17, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити просіювач муки вартістю 19400 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 22.12.06 р. Калинівським УДК перераховано 19 400 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 19 400 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 і ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7

-25.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договори постачання № 24, 25 відповідно до яких ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити електричні двигуни 37,5 кВт в кількості 5 шт. вартістю 22500 грн. та засувки ф100 в кількості 20 шт., засувки ф 150 в кількості 20 шт., засувки ф 200 в кількості 15 шт., загальною вартістю 23855 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 28.12.06 р. Калинівським УДК перераховано 40559 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 40 559 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано підсудному ОСОБА_7

-01.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір підряду № 16 на виконання робіт по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим. Згідно умов договору, ПФ «Прополіс» зобовязувалось виконати роботи, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 296274 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувала та не виконала. 10.08.07 р. та 17.08.07 р. Калинівським УДК перераховано 296273 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 296 293 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано підсудному ОСОБА_7;

- 02.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду на виконання робіт по збиранню та монтажу деструктора. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи протягом квітня грудня 2007 р. з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Договірна ціна робіт становила 289378 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 10.07.07 р. Калинівським УДК перераховано 160908 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 160 908 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано підсудному ОСОБА_7;

- 06.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи протягом квітня грудня 2007 р. з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Попередня вартість робіт становила 173 988 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 14.05.07 р., 24.05.07 р. та 13.06.07 р. Калинівським УДК було перераховано 178000 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 178000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано підсудному ОСОБА_7;

-07.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду № 1 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи до 01.05.07 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт становила 120000 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 27.04.07 р. Калинівським УДК перераховано 120000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 120 000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ» відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано підсудному ОСОБА_7;

- 16.07.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» в особі директора підсудного ОСОБА_6 та ПП «ОСОБА_13 Компані» було укладено договір постачання № 2, відповідно до якого ПП «ОСОБА_13 Компані» зобовязувалось поставити на завод мийку для дезінфекції і мийки машин вартістю 19800 грн., за умови перерахування коштів ДП «Калинівський ветсанзавод» на рахунок підприємства, однак фактично ПП «ОСОБА_13 Компані» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 19.04.07 р. Калинівським УДК було перераховано 19 800 грн. на р/р НОМЕР_3 ПП «ОСОБА_13 Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 19 800 грн., що надійшли на рахунок ПП «ОСОБА_13 Компані», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано підсудному ОСОБА_7;

-26.10.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір № 7 на виконання робіт по монтажу електрогенератора у виробничому приміщенні заводу. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобовязувалась виконати роботи в листопаді 2007 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 48906 грн., хоча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувала. 14.11.07 р. Калинівським УДК перераховано 48906 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 ПФ «Прополіс», що відкритий у ВАТ «ВіЕйБі Банк». В подальшому кошти в сумі 48 906 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей між підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10, останнім було знято готівкою та у відповідній частині передано підсудному ОСОБА_7;

Таким чином, упродовж 2006-2007 р. р. підсудний ОСОБА_6, являючись директором ДП «Калинівський ветсанзавод», вчинив розтрату бюджетних коштів в сумі 1265846 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_6, займаючи посаду директора ДП «Калинівський ветсанзавод», будучи службовою особою, упродовж 2006-2007 р. р. видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: підписував та завіряв печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод» акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були внесені завідомо неправдиві відомості, тобто, вчиняв службове підроблення при наступних обставинах:.

- 18.12.06 р. підсудний ОСОБА_6, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені йому підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а саме: акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «ОСОБА_13 Компані» здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220257 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що підсудному ОСОБА_6 було достовірно відомо.

- 08.08.07 р. підсудний ОСОБА_6, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПФ «Прополіс» здано роботи по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим та вартість виконаних робіт складає 296273 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що підсудному ОСОБА_6 було достовірно відомо.

- в липні 2007 р. підсудний ОСОБА_6, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форми № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по збиранню та монтажу деструктора та вартість виконаних робіт складає 289378 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що підсудному ОСОБА_6 було достовірно відомо.

-10.05.07 р. підсудний ОСОБА_6, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод» представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання та вартість виконаних робіт складає 178000 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що підсудному ОСОБА_6 було відомо.

- в липні 2007 р. підсудний ОСОБА_6, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод» представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання та вартість виконаних робіт складає 4 012 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що підсудному ОСОБА_6 було відомо.

- 24.04.07 р. підсудний ОСОБА_6, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод» представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007 р. (форма № КБ-2), до яких підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано ремонтні роботи сировинного відділу заводу та вартість виконаних робіт складає 120000 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що підсудному ОСОБА_6 було відомо.

- 13.11.07 р. підсудний ОСОБА_6, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод» представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПФ «Прополіс» здано роботи по монтажу електрогенератора в виробничому приміщенні заводу та вартість виконаних робіт складає 48906 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були, про що підсудному ОСОБА_6 було відомо.

На підставі даних фіктивних документів, головним бухгалтером ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_15 упродовж 2006-2007 р. р. було складено платіжні доручення та Калинівським УДК здійснювалося незаконне перерахування коштів у особливо великих розмірах на розрахункові рахунки ПП «Конструктив НТ», ПФ «Прополіс», ПП «ОСОБА_13 Компані», якими в подальшому незаконно заволоділи підсудний ОСОБА_7 і ОСОБА_10, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

Крім того, підсудний ОСОБА_6, будучи за наказом № 78 від 15.11.02 р. призначеним директором Калинівського державного заводу по виробництву мясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» Вінницької обл. (далі ДП «Калинівський ветсанзавод»), розташованого за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, ст. Гулівці, діючи на підставі Статуту ДП «Калинівський ветсанзавод» (далі Статуту), затвердженого 17.04.95 р. першим заступником міністра сільського господарства і продовольства України, займаючи посаду, пов'язану з виконанням адміністративно - господарських і оганізаційно - розпорядчих обов'язків, що полягали у: самостійному вирішенні питань дільності підприємства, за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Мінсільгосппроду та інших органів управління даного підприємства; повної відповідальності за стан та діяльність підприємства (п.6.3.1 Статуту); вчиненні дій без довіреності від імені підприємства; представництві його у всіх установах та організаціях (п.6.3.2); розпорядженні коштами та майном відповідно до чинного законодавства (п.6.3.3); укладанні договорів, видачі довіреності, відкритті в установах банків розрахункового та іншого рахунків (п.6.3.4); відповідальності за формування та виконання фінансових планів (п.6.3.5), тобто, являючись службовою особою, займаючи посаду директора ДП «Калинівський ветсанзавод», в період 2006-2007 р.р., з використанням свого службового становища, являючись розпорядником бюджетних коштів, що виділялись ДП «Калинівський ветсанзавод» відповідно до Постанови КМ України № 1059 від 19.08.04 р. «Про затвердження державної програми реконструкції та модернізації державних спеціалізованих ветеринарно-санітарних заводів на 2005-2010 роки» згідно плану використання бюджетних коштів на 2007 р. по коду програмної класифікації видатків (КПКВ) 2801340 «Запобігання розповсюдженню збудників інфекційних хвороб тварин», в тому числі, за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2410, за якими ДП «Калинівський ветсанзавод» з державного бюджету України були виділені грошові кошти в сумі 2067000 грн. на реконструкцію та модернізацію обладнання, а саме: згідно форми річного плану діяльності тендерного комітету щодо організації та проведення процедур державних закупівель ДП «Калинівський ветсанзавод», затвердженого головою асоціації «Укрветсанзавод» ОСОБА_64, виділені грошові кошти в сумі 2 067 000 грн. визначені, у тому числі, на закупівлю обладнання до виробничого корпусу - котла вакуумного 4.6 модернізованого (далі котел КВ 4.6 М): корпус котла 1-2, корпус 2-3, рама котла 1-2, обечайка котла 1-2, обечайка котла 2-3, блок дистанційного управління, фланец розширеної ловушки, патрубок корпусу, обечайка розширеної ловушки, конденсаторні установки, банк конденсатора, ловушка 1-2, ловушка 2-3, вакууметр та інші прил., козирьок зливний, опора передня та задня, манометр, муфта з'єднання, приводний механізм на загальну суму 265 320 грн., повторно вчинив службовий злочин при наступних обставинах.

Так, на виконання зазначеної вище форми річного плану, 14.06.07 р. підсудний ОСОБА_6 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», уклав з невстановленою особою, яка представилась директором товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Пром-Тех» (далі ТОВ «Буд-Пром-Тех») (код ЄДРПОУ 33101390) - ОСОБА_19, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження для проведення додаткової перевірки, договір постачання № 8, згідно якого ТОВ «Буд-Пром-Тех» як постачальник зобов'язалось поставити комплектуюче обладнання до котла вакуумного марки КВ 4.6 М відповідно до специфікації (п.1.1 договору) та до надходження повної суми коштів на рахунок, повністю укомплектувати обладнання (п. 4.2), а ДП «Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару (п.4.1). У середині червня 2007 р. невстановлена слідством особа, яка представилась директором ТОВ «Буд-Пром-Тех» ОСОБА_19, надала підсудному ОСОБА_6 наступні бухгалтерські документи, підписані від імені ОСОБА_19 та скріплені печаткою ТОВ «Буд-Пром-Тех»: видаткові накладні про отримання ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» товарів, а саме: № 06/14-1 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 690 грн.; № 06/14-2 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 690 грн., № 06/14-3 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19510 грн. 01 коп., № 06/14-4 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 510 грн. 01 коп., № 06/14-5 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 290 грн., № 06/14-6 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 290 грн., № 06/14-7 від 14..06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 830 грн. 01 коп.; № 06/14-8 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 830 грн. 01 коп., № 06/14-9 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 840 грн., № 06/14-10 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 840 грн., № 06/14-11 від 14. 06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 15 160 грн., № 06/14-12 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 15 160 грн., № 06/14-13 від 14.06.07 р. - комплектуючих запчастин котла КВ-4.6М на суму 19 340 грн., № 06/14-14 від 14.06.07 р. - комплектуючих запастин котла КВ-4.6М на суму 19 340 грн., проте, вказані комплектуючі запчастини чи обладнання до котла КВ 4.6 М на ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» взагалі не надходили.

Тоді ж, підсудний ОСОБА_6 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», знаходячись у приміщенні ДП «Калинівський ветсанзавод», розташованому за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, ст. Гулівці, будучи службовою особою, з використанням свого службового становища, з метою вчинити розтрату державних коштів, всупереч інтересам підприємства, умисно, з особистих мотивів, підписав зазначені завідомо неправдиві документи, а саме: видаткові накладні: №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р. про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М та скріпив їх печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», надавши тим самим їм статусу офіційних.

Надалі підсудний ОСОБА_6 надав зазначені завідомо неправдиві документи - видаткові накладні про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М бухгалтеру ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_12 та дав їй усну вказівку підготувати платіжні доручення відповідно до даних завідомо неправдивих видаткових накладних про оплату за договором постачання № 8 від 14.06.07 р. ОСОБА_12, виконуючи вказівку підсудного ОСОБА_6, підготувала платіжні доручення: № 68 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-2 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 690 грн.; № 69 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-3 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 510 грн. 01 коп.; № 70 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-8 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 830 грн.01 коп.; № 71 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-6 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 290 грн.; № 72 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-9 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 840 грн.; № 73 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-12 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 15 160 грн.; № 74 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-14 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 340 грн.; № 81 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-13 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 340 грн.; № 82 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-11 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 15 160 грн.; № 83 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-10 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 840 грн.; № 84 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-5 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 290 грн.; № 85 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-7 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 830 грн. 01 коп.; № 86 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-4 від 14.06.07 р. грошових коштів в сумі 19 510 грн.01 коп.; № 87 від 21.06.07 р. про оплату ДП «Калинівський ветсанзавод» ТОВ «Буд-Пром-Тех» згідно договору постачання № 8 від 14.06.07 р., накладної № 06/14-1 від 14.06.07 р., грошових коштів в сумі 19 690 грн., після чого надала зазначені видаткові накладні та платіжні доручення підсудному ОСОБА_6

Тоді ж, підсудний ОСОБА_6 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», будучи службовою особою, з використанням свого службового становища, з метою вчинити розтрату державних коштів, знаходячись в приміщенні ДП «Калинівський ветсанзавод», розташованому за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, ст. Гулівці, умисно, з особистих мотивів, підписав зазначені платіжні доручення та скріпив їх печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», надавши їм статусу офіційних.

Після цього, 21.06.07 р. підсудний ОСОБА_6, по місцю мешкання головного бухгалтера ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_15 АДРЕСА_3, яка знаходилась у відпустці, на місці надав їй зазначені вище завідомо неправдиві документи - видаткові накладні про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р. та зазначені вище платіжні доручення, підписані ним та скріплені печаткою підприємства, давши усну вказівку підписати дані платіжні доручення.

Там же, виконуючи вказівку підсудного ОСОБА_6 як директора ДП «Калинівський ветсанзавод», ОСОБА_15, будучи впевненою, що комплектуюче обладнання до котла КВ 4.6 М відповідно до накладних постановлено ТОВ «Буд-Пром-Тех» на склад ДП «Калинівський ветсанзавод», як головний бухгалтер ДП «Калинівський ветсанзавод», підписала зазначені платіжні доручення №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р. та віддала їх підсудному ОСОБА_6

Надалі підсудний ОСОБА_6 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», з метою розтрати державних коштів, у порушення п.п. 4.1, 4.2 договору постачання № 14 від 04.06.07 р., дані завідомо неправдиві бухгалтерські документи, а саме: видаткові накладні про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р. та платіжні доручення №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р. видав, шляхом надання їх до УДК у Калинівському р-ні для проведення незаконного розрахунку з ТОВ «Буд-Пром-Тех» за ніби-то поставлене за договором постачання № 14 від 14.06.07 р. комплектуюче обладнання до котла КВ 4.6 М.

Таким чином, у червні 2007 р. підсудний ОСОБА_6 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», знаходячись на території ДП «Калинівський ветсанзавод», розташованого за адресою: Калиновський р-н, ст. Гулівці, будучи службовою особою, з використанням свого службового становища, всупереч інтересам підприємства, повторно, умисно, з особистих мотивів, підписав офіційні документи - завідомо неправдиві видаткові накладні №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р. щодо отримання по договору постачання № 14 від 14.06.07 р. ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М та видав їх до УДК у Калинівському р-ні, хоча комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М на ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» взагалі не надходило, на підставі чого незаконно проведено розрахунок з ТОВ «Буд-Пром-Тех» в сумі 265320 грн. 04 коп., чим спричинив збитки державі в особі ДП «Калинівський ветсанзавод» на зазначену суму, що більш ніж у 1326 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (200 грн.) і є тяжкими наслідками.

Крім того, підсудний ОСОБА_6 як директор ДП «Калинівський ветсанзавод», з метою розтрати державних коштів, у порушення п.п.4.1, 4.2 договору постачання № 14 від 14.06.07 р. дані бухгалтерські документи, що є завідомо неправдивими, а саме: видаткові накладні про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р., та платіжні доручення №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р. видав, шляхом надання в УДК у Калинівському р-ні, розташоване за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 53, для проведення незаконного розрахунку з ТОВ «Буд-Пром-Тех» за ніби-то поставлене за договором постачання № 14 від 14.06.07 р. комплектуюче обладнання до котла КВ 4.6 М.

На підставі наданих підсудним ОСОБА_6 зазначених бухгалтерських документів, що є завідомо неправдивими: видаткових накладних про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р., та платіжних доручень №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р., УДК у Калинівському р-ні з рахунку НОМЕР_5 ДП «Калинівський ветсанзавод» було перераховано грошові кошти в сумі 265320 грн. 14 коп. на р/р НОМЕР_6, що відкритий у Філії «Київська дирекція ВАТ «Інноваційно промисловий банк», МФО 322863, ІНН 21684161 ТОВ «Буд-Пром-Тех».

Таким чином, підсудний ОСОБА_6, працюючи на посаді директора ДП «Калинівський ветсанзавод», будучи службовою особою, з використанням свого службового становища, всупереч інтересам підприємства, повторно, умисно, з особистих мотивів, вчинив розтрату державного майна шляхом підпису офіційних документів - завідомо неправдивих видаткових накладних №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-1306/14-14 від 14.06.07 р. щодо отримання по договору постачання № 14 від 14.06.07 р. ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М та видачі їх до УДК у Калинівському р-ні, розташованого за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 53, хоча, комплектуюче обладнання до котла КВ 4.6 М на ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» взагалі не надходило, на підставі чого незаконно проведено розрахунок з ТОВ «Буд-Пром-Тех» в сумі 265 320 грн. 04 коп., чим спричинив збитки державі в особі ДП «Калинівський ветсанзавод» на зазначену суму, що більш ніж в 1 326 разів перевищує неооподатковуваний податком мінімум доходів громадян (200 грн.), та є особливо великим розміром.

Підсудний ОСОБА_7 упродовж 2006-2007 р. р., зловживаючи довірою підсудного ОСОБА_6, який являвся директором ДП «Калинівський ветсанзавод» та підсудного ОСОБА_5, який являвся директором ДП «Ковельський ветсанзавод», незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 1454 891 грн. 21 коп., що виділялись для реконструкції та модернізації ветсанзаводів, при наступних обставинах.

Так, у вересні 2006 р., на виконання своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, підсудний ОСОБА_7, зловживаючи довірою підсудного ОСОБА_6, який являвся директором ДП «Калинівський ветсанзавод», представив йому договір підряду № 7 та фіктивний рахунок № 95 від 15.09.06 р., що містили підписи ОСОБА_10 та були завірені печаткою ПФ «Солідер». Відповідно до умов договору та рахунку, ПФ «Солідер» зобовязувалась поставити на завод подрібнювач на 5 тонн вартістю 82000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - надати передоплату в розмірі 100 %. Підсудний ОСОБА_6 19.09.06 р. підписав представлений підсудним ОСОБА_7 договір та завірив його печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», однак, підсудний ОСОБА_7 достовірно знав, що ПФ «Солідер» дане обладнання на завод поставляти не буде.13.10.06 р. від ДП «Калинівський ветсанзавод» згідно договору підряду № 7 від 19.09.06 р. на р/р НОМЕР_2 ПФ «Солідер», що був відкритий у Луцькій філії АТ «УКРІНБАНК», надійшли кошти в сумі 82000 грн., що були зняті ОСОБА_10 готівкою та передані підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 у грудні 2006 р. на виконання своїх злочинних дій, безпосередньо спрямованих на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, зловживаючи довірою підсудного ОСОБА_6, достовірно знаючи, що роботи по монтажу лінії сокових парів на ДП «Калинівський ветсанзавод» виконуватись не будуть, представив йому договір підряду № 12, що уже був підписаний та завірений печаткою ПП «ОСОБА_13 Компані» його директором ОСОБА_10, за умовами якого ПП «ОСОБА_13 Компані» (підрядник) зобовязувалось виконати роботи по монтажу лінії сокових парів до 25.12.06 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» (замовник) прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 220257 грн. Підсудний ОСОБА_6 05.12.06 р. підписав представлений підсудним ОСОБА_7 договір та завірив його печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод».

Продовжуючи свої злочинні наміри, підсудний ОСОБА_7, достовірно знаючи, що будь-які роботи по монтажу лінії сокових парів на заводі не виконані, у грудні 2006 р. надав директору ДП «Калинівський ветсанзавод» - підсудному ОСОБА_6 акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3), до яких були внесені ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «ОСОБА_13 Компані» - здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220 257 грн. Підсудний ОСОБА_6 18.12.06 р. підписав та завірив печаткою заводу акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3). 21.12.06 р. від ДП «Калинівський ветсанзавод» згідно договору підряду № 12 від 05.12.06 р. на р/р НОМЕР_3 ПП «ОСОБА_13 Компані» у АКІБ «УкрСиббанк», надійшли кошти в сумі 190 000 грн., що були ОСОБА_10 зняті готівкою та передані особисто підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 упродовж 2006, 2007 р. р. аналогічним чином вчиняв шахрайські дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, а саме:

-15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір постачання № 15, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити деструктор КВН 4-6 вартістю 99000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - надати передоплату в розмірі 100 %, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 21.12.06 р. Калинівським УДК перераховано 98 000 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 98 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10, було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

-15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір постачання № 16, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити димосос вартістю 12000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 22.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 12 000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 12 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

-15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір постачання № 17, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити просіювач муки вартістю 19400 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 22.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 19 400 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 19 400 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

-25.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договори постачання № 24, 25 відповідно до яких ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити електричні двигуни 37,5 кВт в кількості 5 шт. вартістю 22500 грн. та засувки ф100 в кількості 20 шт., засувки ф 150 в кількості 20 шт., засувки ф 200 в кількості 15 шт. загальною вартістю 23855 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 28.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 40559 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 40559 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

-01.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір підряду № 16 на виконання робіт по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобовязувалась виконати роботи, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 296274 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувала та не виконала. 10.08.07 р. та 17.08.07 р. Калинівським УДК було перераховано 296273 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс» у АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 296273 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

-02.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» було укладено договір підряду на виконання робіт по збиранню та монтажу деструктора. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи протягом квітня грудня 2007 р. з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Договірна ціна робіт становила 289378 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 10.07.07 р. Калинівським УДК перераховано 160908 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ» у АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 160908 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», ОСОБА_10 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

-06.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» було укладено договір підряду № 4 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи протягом квітня грудня 2007 р. з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Попередня вартість робіт становила 173 988 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 14.05.07 р., 24.05.07 р. та 13.06.07 р. Калинівським УДК було перераховано 178000 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ» у АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти в сумі 178000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», ОСОБА_10 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

-07.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено договір підряду № 1 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи до 01.05.07 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт становила 120000 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 27.04.07 р. Калинівським УДК було перераховано 120000 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ» у АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 120000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», ОСОБА_10 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

-16.04.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «ОСОБА_13 Компані» було укладено договір постачання № 2, відповідно до якого ПП «ОСОБА_13 Компані» зобовязувалось поставити на завод мийку для дезінфекції і мийки машин вартістю 19800 грн. за умови перерахування коштів ДП «Калинівський ветсанзавод» на рахунок підприємства, однак фактично ПП «ОСОБА_13 Компані» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 19.04.07 р. Калинівським УДК було перераховано 19 800 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ПП «ОСОБА_13 Компані» у АКІБ «УкрСиббанк». В подальшому кошти у сумі 19800 грн., що надійшли на рахунок ПП «ОСОБА_13 Компані», ОСОБА_10 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми;

-26.10.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено договір № 7 на виконання робіт по монтажу електрогенератора у виробничому приміщенні заводу. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобовязувалась виконати роботи в листопаді 2007 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 48906 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувало. 14.11.07 р. Калинівським УДК перераховано 48906 грн. на р/р НОМЕР_4 ПФ «Прополіс» у ВАТ «ВіЕйБі Банк». В подальшому кошти у сумі 48906 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», ОСОБА_10 було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 у квітні 2007 р., повторно, на виконання своїх злочинних дій , спрямованих на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, зловживаючи довірою директора ДП «Ковельський «Ветсанзавод» - підсудного ОСОБА_5, представив йому договір підряду № 1, що вже був підписаний директором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_10 та завірений печаткою ПП «Конструктив НТ». Відповідно до умов договору, ПП «Конструктив НТ» (підрядник) зобовязувалось виконати роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) до 20.10.07, а ДП «Ковельський ветсанзавод» (замовник) - прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 249 909 грн. 60 коп. Підсудний ОСОБА_5 у квітні 2007 р. підписав та завірив печаткою ДП «Ковельський «Ветсанзавод» представлений підсудним ОСОБА_7 договір підряду № 1, у якому дату підписання договору зазначив 01.02.07 р., хоча підсудний ОСОБА_7 достовірно знав, що ОСОБА_12 роботи на заводі виконуватись не будуть.

У подальшому підсудний ОСОБА_7 у липні 2007 р. надав підсудному ОСОБА_5 акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких ОСОБА_10 були внесені, підписані та завірені печаткою підприємства, завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Ковельський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» - здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249 909 грн. 60 коп. Підсудний ОСОБА_5 20.07.07 р. підписав та завірив печаткою заводу акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2), довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-3), хоча підсудний ОСОБА_7 достовірно знав, що будь-які роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) на заводі не виконані.

20.07.07 р. від ДП «Ковельський ветсанзавод» згідно договору підряду № 1 від 01.02.07 р. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ» у АКІБ «УкрСиббанк» надійшли кошти в сумі 249 909 грн.60 коп. ОСОБА_10 зазначені кошти було знято готівкою та передано підсудному ОСОБА_7 за вирахуванням 5% від зазначеної суми.

Крім того, частину привласнених коштів, в сумі 337 099 грн. підсудний ОСОБА_7 легалізував шляхом внесення готівкою на поповнення статутного фонду приватного підприємства «Енергоресурси» (далі - ПП «Енергоресурси»), засновником якого він є.

Так, для поповнення статутного фонду ПП «Енергоресурси» підсудний ОСОБА_7 вніс готівкою: 30.03.07 р. у касу ПП «Енергоресурси» грошові кошти в сумі 63649 грн.; 02.04.07 р. в Луцьке відділення № 166 АКБ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 176600 грн.; 06.04.07 р. в Луцьке відділення № 166 АКБ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 50 грн.; 27.06.07 р. в Луцьке відділення № 166 АКБ «Імексбанк» грошові кошти в сумі 5 000 грн.; 01.08.07 р. у Волинське регіональне управління АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 34800 грн.; 06.08.07 р. у Волинське регіональне управління АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 30 000 грн.; 19.09.07 р. у Волинське регіональне управління АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти в сумі 27 000 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 повторно вчинив привласнення чужого майна, що було йому ввірене та перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, 14.12.07 р. за результатами проведеного тендеру між ПП «Енергоресурси» (підрядник) в особі підсудного ОСОБА_7 як його директора та головним управлінням містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Волинське обласної державної адміністрації (далі ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА) (замовник) в особі начальника управління капітального будівництва (далі УКБ) Волинське обладержаадміністрації ОСОБА_8 підсудного у справі, було укладено договір підряду № - 25/779. Відповідно до п. п 1, 2, 7, 10 даного договору, підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл., а замовник зобов'язався прийняти дані роботи і оплатити виконану роботу; договірна ціна на виконання підрядних робіт на об'єкті становить 410 690 грн.; розрахунки за виконані роботи здійснюються між замовником і підрядником чи субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф-КБ-3 і довідки про обґрунтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів. У порушення п.п.5, 17 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою КМ України від 01.08.05 р. № 668, у п.п. 2, 5 договору підряду № -25/779 від 14.12.07 р. не були вказані дати початку та закінчення робіт.

Фінансування робіт по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл. здійснювалось відповідно до постанови КМ України від 26.05.07 р. № 779 «Про затвердження переліку об'єктів, що фінансуються у 2007 р. за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виконання інвестиційних проектів, спрямованих на соціально - економічний розвиток регіонів, заходів з попередження аварій і запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об'єктах комунальної власності, в тому числі на ремонт і реконструкцію теплових мереж та котелень», згідно коду програмної класифікації видатків 150122 «Інвестиційні проекти» та згідно коду економічної класифікації видатків 2143 «Реконструкція інших об'єктів».

Підсудний ОСОБА_7, перебуваючи на посаді директора ПП «Енергоресурси», здійснюючи функції, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків, тобто, будучи службовою особою, діючи в особистих інтересах, з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, наприкінці грудня 2007 р. надав довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що підрядником ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл., а замовником ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА дані роботи прийнято, та вартість виконаних робіт по реконструкції тепломережі складає 384 499 грн. 20 коп. Хоча фактично будь-які роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл., що вказані в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були.

27.12.07 р. начальник УКБ ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА ОСОБА_8 підсудний у справі, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах комерційної структури ПП «Енергоресурси», достовірно знаючи, що ПП «Енергоресурси» будь-які роботи, вказані в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, а саме: роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл. у грудні 2007 р. виконані не були, особисто підписав платіжне доручення № 2201 від 27.12.07 р., в якому призначення платежу зазначено: бюджетні кошти у сумі 384499 грн. 20 коп. перераховуються ПП «Енергоресурси» яка оплата за будівельно-монтажні роботи по реконструкції теплової мережі с. м. т. Турійська в сумі 384 499 грн. 20 коп. , згідно форми КБ-3 за грудень 2007 р..

На підставі підробленої підсудним ОСОБА_7 як директором ПП «Енергоресурси» довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3 та на підставі підробленого підсудним ОСОБА_8 платіжного доручення № 2201 від 27.12.07 р., головним управлінням державного казначейства України у Волинській області ( далі ГУ ДКУ у Волинській обл..) 27.12.07 р. незаконно перераховано бюджетні кошти в сумі 384 499 грн. 20 коп. на р/р ПП «Енергоресурси» НОМЕР_7, що відкритий у Волинське філії АКБ «ІМЕКСБАНК».

У подальшому підсудний ОСОБА_7 як директор ПП «Енергоресурси», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах, з метою привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, а саме: бюджетних коштів, достовірно знаючи, що будь-які роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл., що вказані у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були, кошти в сумі 384 499 грн. 20 коп., що 28.12.07 р. надійшли від директора ПП «Енергоресурси», привласнив. Зокрема, частину коштів в сумі 384 499 грн. 20 коп., що надійшли від директор ПП «Енергоресурси» на р/р ПП «Енергоресурси» НОМЕР_7, що відкритий у Волинське філії АКБ «ІМЕКСБАНК», він: 28.12.07 р. в сумі 67 309 грн. перерахував на р/р ПФ «Прополіс» НОМЕР_1, що відкритий у Волинське обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк ОСОБА_11», які директор ПФ «Прополіс» ОСОБА_10 зняв готівкою та передав підсудному ОСОБА_7; 28.12.07 р. в сумі 79 490 грн. перерахував на р/р ПФ «Прополіс» НОМЕР_4, що відкритий у Волинське філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», які директор ПФ «Прополіс» ОСОБА_10 зняв готівкою та передав підсудному ОСОБА_7; 28.12.07 р. в сумі 118 500 грн. перерахував на р/р ТОВ «ДАТ7» НОМЕР_9, що відкритий у Волинське філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», які директор ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_10 зняв готівкою та передав підсудному ОСОБА_7; 28.12.07 р. в сумі 119 000 грн. перерахував на р/р ТОВ «ДАТ7» НОМЕР_8, що відкритий у Волинському ТУ ЗРД АКІБ «УкрСиббанк», які директор ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_10 зняв готівкою та передав підсудному ОСОБА_7

Таким чином, підсудний ОСОБА_7, являючись директором ПП «Енергоресурси», вчинив привласнення бюджетних коштів, що виділялися для реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл., в сумі 384 499 грн. 20 коп., тобто, в особливо великих розмірах.

Крім того, підсудний ОСОБА_7, перебуваючи на посаді директора ПП «Енергоресурси», здійснюючи функції, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків, тобто, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_7 особисто підписав та завірив печаткою офіційний документ, а саме: довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником будівництва ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА прийнято, а підрядником ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с. м. т. Турійську Волинської обл. та вартість виконаних робіт складає 384 499 грн.20 коп., хоча підсудний ОСОБА_7 достовірно знав, що фактично будь-які роботи, вказані в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» в грудні 2007 р. по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с. м. т. Турійську Волинської обл. виконані не були.

На підставі підробленої підсудним ОСОБА_7 довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ГУ ДКУ су ОСОБА_64 нській обл.. 27.12.07 р. незаконно перераховано бюджетні кошти у сумі 384 499 грн. 20 коп. на р/р ПП «Енергоресурси», що відкритий у Волинське філії АКБ «ІМЕКСБАНК», які в подальшому підсудним ОСОБА_22. як директором ПП «Енергоресурси» були привласнені, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_8 своїми умисним діями вчинив розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме, перебуваючи на посаді начальника управління капітального будівництва (далі - УКБ) головного управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Волинське обласної державної адміністрації (далі - ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА ) , здійснюючи функції, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків, тобто, будучи службовою особою, являючись головним розпорядником бюджетних коштів, що виділялись на 2007 р. для реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с. м. т. Турійську Волинської обл. відповідно до постанови КМ України від 26.05.07 р. № 779 «Про затвердження переліку об'єктів, що фінансуються у 2007 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виконання інвестиційних проектів, спрямованих на соціально - економічний розвиток регіонів, заходів з попередження аварій і запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об'єктах комунальної власності, в тому числі на ремонт і реконструкцію теплових мереж та котелень», згідно коду програмної класифікації видатків 150122 «Інвестиційні проекти» та згідно коду економічної класифікації видатків 2143 «Реконструкція інших об'єктів», наприкінці грудня 2007 р. вчинив розтрату цих коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим обов»язками.

Так, 14.12.07 р. за результатами проведеного тендеру ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА (замовник) в особі начальника УГБ Волинське ОДА підсудного ОСОБА_8 та ПП «Енергоресурси» (підрядник) в особі директора ОСОБА_7, було укладено договір підряду № - 25/779. Відповідно до п. п 1, 2, 7, 10 даного договору, підрядник приймає на себе зобов'язання виконати роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл., а замовник зобов'язався прийняти дані роботи і оплатити виконану роботу; договірна ціна на виконання підрядних робіт на об'єкті становить 410 690 грн.; розрахунки за виконані роботи здійснюються між замовником і підрядником чи субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф-КБ-3 і довідки про обґрунтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів. В порушення п.п.5, 17 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою КМ України від 01.08.05 р. № 668, у п. п. 2, 5 договору підряду № -25/779 від 14.12.07 р. не було вказано дати початку та закінчення робіт.

Директор ПП «Енергоресурси» підсудний ОСОБА_7, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах, з метою привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах, наприкінці грудня 2007 р. надав до УКБ ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що підрядником ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с. м. т. Турійську Волинської обл., а замовником - ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА дані роботи прийнято, та вартість виконаних робіт по реконструкції тепломережі складає 384 499 грн. 20 коп. Хоча фактично будь-які роботи, вказані у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були.

27.12.07 р. підсудний ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів, діючи в інтересах комерційної структури ПП «Енергоресурси», особисто підписав, представлений директором ПП «Енергоресурси» підсудним ОСОБА_7, завідомо неправдивий документ, а саме: довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником - ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА прийнято, а підрядником - ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб в с. м. т. Турійську Волинської обл. та вартість виконаних робіт складає 384 499 грн. 20 коп. Хоча, фактично, будь-які роботи, вказані у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були та на даний час не відображено за даними бухгалтерського обліку УКБ ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА виконання даних робіт.

Продовжуючи свої злочинні дії по вчиненню розтрати бюджетних коштів в собливо великих розмірах, 27.12.07 р. підсудний ОСОБА_8, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ПП «Енергоресурси», достовірно знаючи, що ПП «Енергоресурси» будь-які роботи, вказані у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р форми № КБ-3, а саме: роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл. у грудні 2007 р. виконані не були, особисто підписав платіжне доручення № 2201 від 27.12.07 р., у якому призначення платежу зазначено - оплата ПП «Енергоресурси» за будівельно-монтажні роботи з реконструкції теплової мережі с. м. т. Турійськ в сумі 384 499 грн.20 коп. , згідно форми Б-3 за грудень 2007 р..

На підставі підроблених підсудним ОСОБА_8 довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3 та платіжного доручення № 2201 від 27.12.07 р., ГУДКУ у Волинській обл. 27.12.07 р. безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 384 499, 20 грн. на р/р ПП «Енергоресурси» у Волинське філії АКБ «ІМЕКСБАНК», що в подальшому директором ПП «Енергоресурси» підсудним ОСОБА_7 булим привласнені, чим державним інтересам заподіяно збитки на вказану суму.

Крім того, підсудний ОСОБА_8, будучи, відповідно до наказу начальника ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА № 16-ос від 20.12.06 р. призначеним на посаду начальника УКБ ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА , перебуваючи на вказані посаді, здійснюючи функції, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов'язків, тобто будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, що спричинило тяжкі слідки при наступних обставинах.

Так, 27.12.07 р. підсудний ОСОБА_8 особисто підписав офіційний документ, а саме: довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми КБ-3, яку надав до УГБ ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА директор ПП «Енергоресурси» підсудний ОСОБА_7, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником - ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА прийнято, а підрядником - ПП «Енергоресурси» здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл. та вартість виконаних робіт складає 384 499 грн.20 коп., хоча підсудний ОСОБА_8 достовірно знав, що фактично, будь-які роботи, вказані у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3, ПП «Енергоресурси» у грудні 2007 р. виконані не були та на даний час не відображено за даними бухгалтерського обліку УГБ ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА виконання даних робіт.

Крім того, 27.12.07 р. підсудний ОСОБА_8 особисто підписав офіційний документ, а саме: платіжне доручення № 2201, у якому призначення платежу зазначено - оплата ПП «Енергоресурси» за будівельно - монтажні роботи по реконструкції теплової мережі с. м. т. Турійська в сумі 384 499 грн.20 коп., згідно форми КБ-3 за грудень 2007 р., хоча підсудний ОСОБА_8 достовірно знав, що фактично, будь-які будівельно-монтажні роботи ПП «Енергоресурси» по реконструкції теплової мережі с. м. т. Турійська згідно форми КБ-3 за грудень 2007 р. виконані не були.

На підставі підроблених підсудним ОСОБА_8 довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2007 р. форми № КБ-3 та платіжного доручення № 2201 від 27.12.07 р., 27.12.07 р. ГУДКУ у Волинській обл. безпідставно перераховано бюджетні кошти в сумі 384 499 грн. 20 коп. на р/р ПП «Енергоресурси», що відкритий у Волинське філії АКБ «ІМЕКСБАНК», чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

Підсудний ОСОБА_5, будучи допитаним в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч.2 КК України, визнав частково, зокрема, за ч.2 ст.366 КК України визнав повністю, суду показав, що працюючи на посаді директора ДП «Ковельський ветсанзавод», познайомився з підсудним ОСОБА_7 у 2004 р. У 2005 р. на очолюваному ним підприємстві розпочалась реконструкція, фінансування якої здійснювалось за рахунок Державного бюджету згідно постанови КМ України. В рамках програми реконструкції ДП «Ковельський ветсанзавод», згідно з якою для ДП «Ковельський ветсанзавод» було державою виділено 4000000 грн., він і співпрацював з підсудним ОСОБА_7. Він поставив питання про перехід на нові технології, вніс свої пропозиції. У 2004 р. чи 2005 р. перед розробкою проекту реконструкції, йому зателефонував підсудний ОСОБА_7 та запропонував розробити проект, сказавшт, що може виготовити проект за 50000 грн. Він зустрівся з підсудним ОСОБА_7 і став співпрацювати з приводу розробки проектно кошторисної документації щодо проведення реконструкції. ДП «Ковельський ветсанзавод» освоєно усі кошти в розмірі 4, 5 млн. грн., що виділялись для реконструкції та остання повністю завершена. Реконструкція проводилась у три черги. На кожну розроблялась окрема проектно технічна документація. Виконання робіт було перевірено в ході проведеної у квітні 2007 р. ревізії КРУ. По освоєнню коштів на реконструкцію будь яких порушень виявлено не було. Проектно-кошторисну документацію на будівництво ангару, згідно договору укладеного від 02.04.07 р., виконувала фірма «Техніка, проект, монтаж», очолювана ОСОБА_24 - дружиною підсудного ОСОБА_7 Дана фірма розробляла проектно-кошторисну документацію і на першій дві черги реконструкції. У 2005, 2006 р. р. він з підсудним ОСОБА_7 співпрацювали нормально. На ДП «Ковельський ветсанзавод» були запущені необхідні лінії, проводилась реконструкція. Він відчув довіру до підсудного ОСОБА_7. Останній запропонував йому свої послуги по будівництву ангара, запропонував перерахувати кошти на фірми. Підсудний ОСОБА_7 називав фірму «Конструктив НТ» своєю, дав зрозуміти, що всі питання по будівництву ангару буде вирішувати він. Підсудному ОСОБА_7 він не повідомляв про поступлення коштів від держави, так як останньому про це було відомо. Він з підсудним ОСОБА_7 03.04.07 р. підписав договір, стороною якого було ПП «Конструктив НТ», що містив адресу підприємства, ім»я керівника, обсяг робіт, та був йому наданий уже завіреним печаткою та підписом ОСОБА_10. Вартість робіт складала близько 250000 грн. Він у липні 2007 р. перерахував кошти у повному обсязі. Він не цікавився, яке відношення має підсудний ОСОБА_7 до ПП «Конструктив НТ». З моменту підписання договору підсудний ОСОБА_7 просив перерахувати йому кошти, при цьому посилався на те, що договором передбачено 100% попередня оплата. Крім того, привіз йому копію постанови КМ України № 1404 від 09.10.06 р., якою передбачалось проведення 100 % попередньої оплати при здійсненні капітального будівництва, в тому числі, реконструкції строком до трьох міс. ОСОБА_7 запевнив його, що після перерахування коштів протягом трьох місяців усі роботи будуть виконані. Він підписав акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форми «№2КБ), довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форми «№3КБ), платіжне доручення № 164 від 20.07.07 р. та дав вказівку головному бухгалтеру ДП «Ковельський ветсанзавод» ОСОБА_11 перерахувати кошти в сумі 249909 грн. 60 коп. на рахунок ПП «Конструктив НТ», хоча ніяких робіт на заводі не було проведено. Довіряти підсудному ОСОБА_7 також спонукало те, що останній показував йому обладнання за договором на території ПП «Енергоресурси», показав йому складську відомість на придбані ним металоконструкції, а саме: ангар розміром 18 х 36 м., пояснив, що з цього ангару частину розміром 6 х 18 м буде відділено для ДП «Ковельський ветсанзавод», а решту - він використає для своїх господарських потреб. Підсудний ОСОБА_5, дійсно, підписав акт виконаних робіт по будівництву ангару, привезений раніше підсудним ОСОБА_7, хоча роботи фактично виконані не були, так як без нього гроші перерахувати було неможливо, 20.07.07 р., після того, як підсудний ОСОБА_7 у його присутності дав розпорядження своїм працівникам завезти на завод металоконструкції. Даний акт уже був підписаний зі сторони ПП «Конструктив НТ» та завірений печаткою. Підписавши акта, він передав його у бухгалтерію ДП та дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_11 здійснити перерахування грошей згідно акту. На підставі акту головний бухгалтер підготувала платіжне доручення про перерахування коштів ПП «Конструктив НТ» в сумі близько 250000 грн. Дане платіжне доручення було підписане ним і головним бухгалтером та на підставі нього проведено перерахування коштів. У держказначействі договір був у одному примірнику, а акт прийняття виконаних підрядних робіт ним було знищено у грудні 2007 р., коли він зрозумів, що підсудний ОСОБА_7 його обманув. Умислу уникнути тендерної процедури він не мав. Згодом він часто телефонував підсудному ОСОБА_7, але останній не реагував, обладнання не привозив. Згодом було завезено лише частину обладнання - металопрофіль, що був оприбуткований. Водій автомобіля пояснив, що даний металопрофіль привіз від підсудного ОСОБА_7, який документи привезе пізніше. Після цього, на ДП «Ковельський ветсанзавод» у жовтні та листопаді 2007 р., дійсно, прибуло два вантажних автомобілі, що привезли труби, бляху оцинковану. Водії, які привезли матеріали, також пояснили, що будь-яких супровідних документів вони не мають та їх згодом підвезе підсудний ОСОБА_7 Привезених матеріалів явно не вистачало для проведення будівництва згідно проектної документації, вони не підходили до ангару. Оскільки матеріали надішли без супровідних документів, він видав наказ про їх оприбуткування на позабалансовий рахунок. Згідно його оцінки, загальна вартість їх - 13435 грн. 70 коп. Він особисто неодноразово телефонував підсудному ОСОБА_7 з дому, з робочого телефона з приводу невиконання робіт, що чули як його дружина, так і працівники ДП «Ковельський ветсанзавод». Підсудний ОСОБА_7 спочатку не відмовлявся від виконання робіт, обіцяв, однак, нічого не робив. Оскільки підсудний ОСОБА_7 згодом у грубій формі відмовився з ним спілкуватись, він написав лист - претензію. На о. Світязі між ним та підсудним ОСОБА_7 виникла суперечка з приводу того, що останній не побудував ангар. Він як директор ДП «Ковельський ветсанзавод» також звернувся з позовом до ПП «Конструктив НТ» до господарського суду та позов ДП «Ковельський ветсанзавод» було задоволено. Вважає, що договір відповідав законодавству. По бухгалтерії цю господарську операцію закрито не було. Ангар у експлуатацію не зданий. Значиться заборгованість. Підсудний ОСОБА_7 обманув його. В даний час він відшкодував близько 60000 грн. збитків. Зазначає, що будь яких грошей він від підсудного ОСОБА_7 не отримував і домовленостей про це між ним і підсудним ОСОБА_7 не було. Не визнає себе винним в тому, що вчинив вищезазначені дії з метою привласнення бюджетних коштів. Засудженого ОСОБА_10 до початку розгляду кримінальної справи в суді, раніше ніколи не бачив, не знав, наявності фірм не перевіряв. ДП «Ковельський ветсанзавод» зданий у експлуатацію після реконструкції, за винятком ангару, що не був збудований ПП «Конструктив НТ». Вважає, що будучи введеним в оману підсудним ОСОБА_7, повіривши останньому, безпідставно підписав акт приймання виконаних робіт по будівництву ангару та перерахував кошти в сумі близько 250000 грн., однак будь якої матеріальної вигоди від даної операції для себе він не планував і не отримав. У скоєному щиро розкаюється. Прохає його суворо не карати, так як він сприяв розкриттю даного злочину, вживав заходів до повернення коштів через судове рішення, є особою похилого віку, має сина- інваліда з дитинства, частину збитків відшкодував, в даний час - хворіє, не є суспільно небезпечним. Заявлений цивільний позов визнав частково та з приводу цивільного позову суду пояснив, що згідно даних ревізії, ДП «Ковельський ветсанзавод» збитків, що зазначені у позові, не спричинено. Він ДП «Ковельський ветсанзавод» на даний час відшкодував значну частину збитків. ДП «Ковельський ветсанзавод» працює та завдяки його особистому внеску у його реконструкцію, дає значну економію.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, не визнав, а у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України визнав повністю, та суду показав, що він працював на посаді директора ДП «Калинівський ветсанзавод» » з 2002 р. по 2008 р. Піднімав його з самого початку. В його службові обов'язки входила організація роботи підприємства. В той період бухгалтером підприємства працювала ОСОБА_15. У 2004 р. держава виділила 4000000 грн., у т.ч. у 2007 р. державним бюджетом України ДП «Ковельський ветсанзавод» були виділені кошти у сумі близько 2000000 грн. на модернізацію виробництва. На ДП «Ковельський ветсанзавод» був створений тендерний комітет, у склад якого входилив він як голова, члени: ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_26 та ін. Функції комітету полягали у вирішенні питань закупівлі за державні кошти. Д ійсно, він підписував зазначені у обвинуваченні фіктивні акти виконаних підрядних робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та перераховував бюджетні гроші в сумі 1265846 грн. на рахунки приватних фірм «Прополіс», «Солідер», «ОСОБА_13 Компані», ПП «Конструктив НТ» за роботи, що не виконані, а також за обладнання, що не поставлене на ДП «Калинівський ветсанзавод», про що всім було відомо, резервуючи, таким чином, гроші. Довіряв підсудному ОСОБА_7 Визнає, що не контролював терміни виконання робіт. Однак, заперечує, що отримував кошти від підсудного ОСОБА_7 Показав, що на початку 2005 р. на одному з семінарів директорів ветсанзаводів він познайомився з підсудним ОСОБА_7, якого було представлено як особу, яка виготовляє проектно кошторисну документацію для реконструкції та модернізації ветсанзаводів. Підсудний ОСОБА_7 дав йому свою візитку директора ПП «Техніка, проект, монтаж». У подальшому підсудний ОСОБА_7 також неодноразово був присутній на подібних конференціях, він неодноразово бачив його з директором ДП «Ковельський ветсанзавод» підсудним ОСОБА_5 Восени 2005 р. він зателефонував на мобільний телефон до підсудного ОСОБА_7 та домовився, щоб той приїхав на ДП «Калинівський ветсанзавод», оглянув об»єкт для виготовлення проектно кошторисної документації. Через кілька днів представники ПП «Техніка-проект, монтаж» приїхали на завод та зробили заміри. Угоду на виготовлення проекту він укладав особисто з підсудним ОСОБА_7 у м. Луцьку, в офісі фірми останнього. Приблизно через 2 міс. підсудний ОСОБА_7 особисто привіз на ДП «Калинівський ветсанзавод» готовий проект, за який ДП «Калинівський ветсанзавод» перерахував в цілому 50000 грн. 15000 грн. перераховано ПП «Техніка, проект, монтаж» як аванс за наступний проект, що залишився невиготовленим. Оскільки він довіряв підсудному ОСОБА_7 аж до арешту останнього, то восени 2006 р. звернувся по допомогу у реконструкції ДП «Калинівський ветсанзавод», тобто, з приводу того, чи має він можливість виконати певні роботи на ДП «Калинівський ветсанзавод» та поставити деяке обладнання. Підсудний ОСОБА_7 запевнив, що у нього є фірми, що зможуть виконати роботи по реконструкції ДП «Калинівський ветсанзавод» та поставитиобладнання. Після цього він у вересні 2006 р. приїхав у м. Луцьк та в офісі фірми підсудного ОСОБА_7 домовився про те, що останній продасть подрібнювач на 5 тонн по ціні 82000 грн. Гроші в сумі 82 000 грн. завод перерахував на рахунок ПФ «Солідер». Також останній надав усі документи для проведення тендеру, а він підготував запити про надання цінових пропозицій. Коли на рахунок ДП «Калинівський ветсанзавод» прийшла частина грошей з Держбюджету, на рахунок ПФ «Солідер» було перераховано кошти, однак, подрібнювач на завод поставлений не був. Пізніше, коли він зрозумів, що підсудний ОСОБА_7 обманює його, то звернувся до приватного підприємця ОСОБА_16, що зареєстрований у с. Нестерварці Тульчинського р-ну Вінницької обл., у якого за власні кошти у липні 2007 р. придбав бувший у використанні подрібнювач на 5 тонн, такий самий, якого мав постановити підсудний ОСОБА_7 Даний подрібнювач він автомобілем марки «Камаз» привіз на ДП «Калинівський ветсанзавод» без документів. Підсудний ОСОБА_7 при укладанні договору, дав йому накладну № 173 від 15.11.06 р., згідно з якою подрібнювач на завод поставлений, і він дав вказівку завідуючому складу ОСОБА_17 підписатись про отримання подрібнювача, а бухгалтеру - ОСОБА_15 оприбуткувати подрібнювач по бухгалтерії. У грудні 2006 р. надійшла основна частина коштів, призначених для реконструкції ДП «Калинівський ветсанзавод» на 2006 р., а тому, щоб встигнути їх освоїти до кінця року, він знову звернувся до підсудного ОСОБА_7 з проханням допомогти провести певні роботи на ДП «Калинівський ветсанзавод» та поставити обладнання. Останній погодився і невдовзі передав йому договори підряду, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, локальні кошториси по цьому договору у двох чи трьох екземплярах. Договори та акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт були підписані та завірені печаткою у грудні 2006 р. Роботи по монтажу лінії сокових парів не проводились і проведені не були. Акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки він підписав з метою освоєння коштів, вважаючи, що таким чином, акумулюючи кошти, він зможе їх використати в певний час за призначенням. У противному разі держава, у випадку неосвоєння коштів, могла їх забрати. Роботи згідно договору підряду мало проводити ПП «ОСОБА_13 Компані». Підписані ним договори, акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. та інші документи (додатки до акту) він передав підсудному ОСОБА_7 автобусом «Вінниця - Луцьк». У подальшому аналогічним чином відбувалось укладення договорів та перерахування коштів на рахунки приватних фірм. Договори, акти приймання виконаних підрядних робіт з додатками, рахунки на поставку обладнання, накладні про отримання обладнання, підсудний ОСОБА_7 передавав йому також рейсовим автобусом, або він сам, будучи у м. Луцьку, у офісі фірми підсудного ОСОБА_7 забирав ці документи та підписував, завіряв печаткою у себе на заводі, а потім передавав автобусом назад підсудному ОСОБА_7 У грудні 2006 р. він підписав наданий підсудним ОСОБА_7 договір постачання з ПФ «Прополіс», згідно якого фірма мала поставити деструктор КВН 4-6 вартістю 99000 грн. Гроші в сумі 98000 грн. завод перерахував на рахунок ПФ «Прополіс» у грудні 2006 р. на підставі рахунку, наданого йому підсудним ОСОБА_7 Також останній надав усі документи для проведення тендеру. Коли було перераховано гроші, деструктор на ДП «Калинівський ветсанзавод» поставлений не був та не поставлений на даний час. Пізніше, коли він зрозумів, що підсудний ОСОБА_7 обманює його, то звернувся до «Козятинського птахокомбінату» (Вінницька обл.), де позичив бувший у використанні деструктор КВН 4-6, такий самий, якого мав привезти підсудний ОСОБА_7, і привіз його на ДП «Калинівський ветсанзавод» без документів. Підсудний ОСОБА_7 при укладанні договору дав йому накладну № 387/384 від 22.12.06 р., згідно з якою деструктор на завод поставлений, і він дав вказівку головному інженерну ОСОБА_27 підписатись про отримання деструктора, а бухгалтеру ОСОБА_15 - оприбуткувати деструктор. Також у грудні 2006 р. він підписав надані підсудним ОСОБА_7 договори про постачання ПФ «Прополіс» на завод димососа, просіювача муки, засувок, електродвигунів. Гроші в сумі, відповідно, 12000 грн., 19400 грн., 40559 грн. за засувки та двигуни ДП «Калинівський ветсанзвод» перерахував на підставі рахунків, наданих йому підсудним ОСОБА_7 у грудні 2006 р.. Хоча гроші за обладнання були перераховані, дане обладнання на завод поставлене не було. У виконанні підсудним ОСОБА_7 зобов»язань він не сумнівався, оскільки одночасно з укладенням договорів останній надав йому розписки про прийняття директором ПФ «Прополіс» на зберігання димососа, просіювача муки, засувок, електродвигунів. Чи зберігається у ПФ «Прополіс» на даний час дане обладнання, йому не відомо. Довіряючи підсудному ОСОБА_7, він у лютому 2007 р. запропонував останньому допомогти провести подальші роботи по реконструкції заводу. Після такої розмови на завод приїхали спеціалісти, оглянули завод та визначилися з обсягом робіт. Через кілька тижнів через водія рейсового автобуса йому було передано договори на виконання робіт, локальні кошториси та акти виконаних робіт. У м. Вінниці він забрав у водія автобуса документи у трьох екземплярах, підписав їх та два екземпляри передав назад підсудному ОСОБА_7 рейсовим автобусом «Вінниця - Луцьк», попередньо зателефонувавши підсудному ОСОБА_7 на його мобільний телефон. ОСОБА_12 роботи згідно договору підряду з ПП «Конструктив НТ» № 1 від 07.03.07 р. не проводились та наданий час не виконані. Працівники ПП «Конструктив НТ» на завод для проведення робіт не приїжджали. Акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007 р. він підписав з метою перерахування коштів в сумі 120000 грн. у квітні 2007 р. на рахунок ПП «Конструктив НТ» як передоплату, так як думав, що дана фірма дійсно виконає роботи. У квітні 2007 р. він у офісі фірми підсудного ОСОБА_7 уклав договір стосовно реконструкції приміщення виробничого цеху на загальну суму, приблизно, 178 000 грн. Договір заключали заднім числом з метою уникнення проведення процедури тендеру. Разом з підписанням договору вони розробили і підписали акти виконаних робіт за травень, червень 2007 р.. Вищевказані документи він забрав із собою на завод, де поставив печатки на договорах підряду і актах виконаних підрядних робіт. Акти і договори передав рейсовим автобусом «Вінниця - Луцьк» підсудному ОСОБА_7 Згідно актів виконаних робіт на рахунок ПП «Конструктив НТ» було перераховано у травні, червні 2007 р. 178000 грн. ОСОБА_12 роботи по реконструкції виробничого цеху працівниками ПП «Конструктив НТ» не виконані. Протягом 2007 р. за посередництвом підсудного ОСОБА_7 було укладено ще ряд договорів, зокрема, з ПП «ОСОБА_13 Компані» на поставку мийки, договір підряду по збиранню та монтажу деструктора КВН-4-6. Хоча гроші за мийку та роботи були перераховані на рахунки ПП «ОСОБА_13 Компані» та ПП «Конструктив НТ», мийка на завод поставлена не була, роботи виконані не були. У серпні 2007 р. він заключив договір підряду, згідно якого ПФ «Прополіс» зобов»язалась провести роботи по обшиванню приміщень заводу металопрофілем на суму 296274 грн. Про укладення даного договору він домовлявся з підсудним ОСОБА_7 Договір заключили заднім числом з метою уникнення процедури тендеру. Три екземпляри договору та актів виконаних підрядних робіт підсудний ОСОБА_7 передав йому рейсовим автобусом. У серпні 2007 р. він перерахував гроші на рахунок ПФ «Прополіс», хоча такі роботи не виконувались і наданий час не виконані. У жовтні 2007 р. він заключив договір № 7 від 26.10 07 р. з ПФ «Прополіс» на виконання робіт по монтажу електрогенератора на суму 48,9 тис. грн. Про укладення даного договору він також домовлявся із підсудним ОСОБА_7 Роботи по монтажу електрогенератора на даний час не виконані. Акт приймання виконаних робіт за листопад 2007 р. він підписав і у листопаді 2007 р. на рахунок ПФ «Прополіс» були перераховані кошти в сумі 48906 грн. як передоплата, хоча такі роботи не проведені. Не мав наміру розтратити державні кошти. Намагався здешевити будівництво та реконструкцію заводу. Зрозумівши, що підсудний ОСОБА_7 згідно укладених договорів підряду виконувати роботи по реконструкції заводу не буде, він сам найняв бригаду СТОВ «Гулівці», яка частину цих робіт виконала. Ця бригада виконала монтаж котлів, демонтаж обладнання та розбирання стін, вивезення сміття, демонтаж вікон. Грошей від підсудного ОСОБА_7 він не отримував. Засудженого ОСОБА_10 він не знав, як і керівників інших фірм. Спілкувався лише з підсудним ОСОБА_7 Повідомляв йому про обсяги робіт, розмір коштів, що поступили. Коли і хто знімав готівку, він не знав. Також показав, що коли він працював на посаді директора ДП Калинівський «Ветсанзавод», тендерним комітетом було прийнято рішення про придбання комплектуючих запчастин для виробництва на суму вартості комплектуючих частин, що не перевищує 20 000 гри., тобто у засіданні тендерного комітету необхідністі не було. У червні 2007 р. нього звернувся незнайомий йому чоловік, який представився директором одного з підприємств міста Києва - ТОВ «Буд-Пром-Тех» - ОСОБА_28 З ним обговорили умови постачання комплектуючих до котла КВ 4.6 М, домовились про укладення договору. 14.06.07 р. ОСОБА_28 привіз договір постачання № 8, укладений між ДП «Ковельський ветсанзавод» та ТОВ «Буд-Пром-Тех» на постачання обладнання до котла КВ 4.6 М (комплектуючи частини до. нього). Договір був підписаний директорм ТОВ «Буд-Пром-Тех» ОСОБА_19, підписав даний договір і він. Оскільки у 2007 р. Державним бюджетом України ДП «Калинівський ветсанзавод» було виділено кошти на модернізацію виробництва, 21.06.07 р. він головному бухгалтеру ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_15 надав видаткові накладні про надходження на ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуючого обладнання до котла КВ 4.6 М №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р. та платіжні доручення, підписані ним та скріплені печаткою підприємства, дав усну вказівку підписати дані платіжні доручення. №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р. та надав їх до УДК у Калинівському р-ні для проведення перерахунку коштів ТОВ «Буд-Пром-Тех» за ніби - то поставлене по договору постачання № 14 від 14.06.07 р. ДП «Калинівський ветсанзавод» комплектуюче обладнання до котла КВ 4.6 М. 21.06.07 р. з рахунку ДП «Калинівський ветсанзавод» було перераховано грошові кошти в сумі 265 320 грн. 04 коп. на р/р ТОВ «Буд-Пром-Тех». Оскільки обладнання поставлене не було, він за власні кошти підшуковував котел та встановлював на підприємстві. Вважає, що вжив заходів до відшкодування завданого збитку, підшуковував обладнання для ДП «Калинівський ветсанзавод», однак, документів на нього не мав, у скоєному щиро розкаявся, прохає його суворо не карати. Заявлені цивільні позови визнає частково, з приводу цивільних позовів показав, що частково збитки в сумі близько 300000 грн. відшкодував .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе у вчиненні жодного з інкримінованих йому злочинів, не визнав. Суду показав, що протягом тривалого періоду часу він як керівник ПП «Техніка-проект, монтаж» займався виготовленням проектно-кошторисної документації по реконструкції ветсанзаводів. Приблизно у 2005 р. на одній з конференцій директорів ветсанзаводів, він познайомився з директором ДП «Ковельський ветсанзавод» підсудним ОСОБА_5 та директором ДП «Калинівський ветсанзавод» підсудним ОСОБА_6 У подальшому неодноразово виготовляв проектно-кошторисну документацію по реконструкції зазначених ветсанзаводів. Приблизно наприкінці 2006 р. директор ДП «Калинівський ветсанзавод» підсудний ОСОБА_6 звернувся до нього з проханням підшукати підприємство, на яке ветсанзавод міг би перераховувати кошти за ніби то поставлене заводу обладнання та виконані роботи, однак, щоб обладнання придбавалось, а роботи проводились заводом за отриману у такий спосіб готівку. Як з»ясувалось, потрібні були не роботи, а лише кошти. Він запропонував, що у м.Луцьку є «контора», що може у цьому допомогти. Після розмови з підсудним ОСОБА_6 він звернувся до свого знайомого - ОСОБА_29 як власника приватної фірми, з пропозицією через таку фірму здійснити деякі господарські операції, зокрема, зазначені вище. ОСОБА_29 запропонував поговорити з цього приводу з директором однієї з належних йому фірм - ОСОБА_10, який безпосередньо здійснює управління нею. Зустрівшись з останнім, він пояснив, що фірма має виступити в ролі посередника, а точніше, генерального підрядника по поставці обладнання на завод та по виконанню робіт на заводі, а фактично, обладнання та роботи будуть виконувати субпідрядники, хоча будь-яких будівельних робіт на ДП «Калинівський ветсанзавод» фірми не виконували. Також він домовився з ОСОБА_10 про те, що підготує усі документи і представить йому їх для підпису та для завіряння печаткою, а також про те, що коли у подальшому на рахунок підприємства ОСОБА_10 прийдуть кошти, останній їх зніме та передасть йому особисто або через ОСОБА_29 ОСОБА_10 на цю пропозицію погодився. За цю операцію ОСОБА_10 отримував 5% від суми, яку він знімав готівкою. ОСОБА_10 гроші передавав йому. Про те, що обладнання поставлятися не буде, роботи виконуватись не будуть він ОСОБА_10 нічого не говорив. Після домовленостей з ОСОБА_10, він зателефонував підсудному ОСОБА_6 та повідомив, що може виконати його прохання. Тоді ж з підсудним ОСОБА_6 було обумовлено ту обставину, що його послуги коштуватимуть 25% від кожної з перерахованих сум. На ДП «Калинівський ветсанзавод» він був. Співпраця з підсудним ОСОБА_6 на протязі близько 1, 5 р. була налагоджена наступним чином. Кошти переводили і він їх в розмірі 70% від суми передавав підсудному ОСОБА_6 особисто, або переводив на його карточку, а також підшуковував для його потреб автомобілі у м. Луцьку. 5 % від суми брав ОСОБА_10, а він - 25 %. Підсудний ОСОБА_6 давав йому по факсу або привозив у м. Луцьк обєми робіт, що необхідно було зробити. Крім того, оскільки його фірма розробляла проект по реконструкцію заводу, то обєми робіт та їх види, що мали виконуватись на заводі, він приблизно, знав. Безпосередньо ним розроблялись проекти договорів, актів приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, кошториси, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, тобто, весь комплект документів, в яких зазначав підрядну організацію, вказану ОСОБА_10 Дані документи він передав на підпис та завіряння печаткою ОСОБА_10 або ОСОБА_29, який передавав їх ОСОБА_10 В подальшому підписані та завірені печаткою документи ОСОБА_10, він передавав підсудному ОСОБА_6 Усі документи забирав особисто підсудний ОСОБА_6 Інколи документи він передавав автобусом або завозив сам, коли їздив у м. Вінницю. В подальшому гроші перераховувались на рахунок відповідної фірми і знімались з рахунку. Готівку йому в офіс привозив ОСОБА_10 частинами - сумами від 30 до 50 тис. грн., або, якщо перерахована сума коштів з ДП «Калинівський ветсанзавод» була невеликою, то ОСОБА_10 привозив одразу усю суму. Запевнивши підсудного ОСОБА_6, що при першій необхідності гроші, чи товарно-матеріальні цінності будуть передані в розпорядження заводу, а роботи будуть виконані, отримані від ОСОБА_10 гроші він використовував передавав підсудному ОСОБА_6 Приватні фірми, на які заводом перераховувались гроші, ці роботи не виконували. Про те, що роботи на заводі не проводились, а обладнання не поставлялось, ОСОБА_10 він також нічого не говорив. Отримані кошти він витратив на розвиток власного підприємства та на власні потреби. Перераховані заводом кошти ОСОБА_10 передавав лише йому, за вирахуванням 5 %. Така ж схема застосовувалась щодо поставки на завод обладнання. Також, за пропозицією підсудного ОСОБА_5 він виготовляв технічну документацію по реконструкції ДП «Ковельський ветсанзавод». Після цього розпочалась співпраця та товариські відносини між ним та підсудним ОСОБА_5 В подальшому ПП «Техніка-проект, монтаж» виготовляло технічну документацію по реконструкції 2-ї та 3-ї черг реконструкції заводу, вартістю по 50000 грн. кожна. Приблизно у квітні 2007 р. між ним та підсудним ОСОБА_5 відбулась розмова, під час якої останній розповів, що у нього є своя бригада, яка зможе поставити ангар і на встановлення ангару з бюджету виділено 250000 грн. Ця розмова відбувалась у офісі фірми «Техніка-проект, монтаж» по вул. Перемоги, 1, у м. Луцьку, під час укладення договору на виготовлення проектної документації по реконструкції ДП «Ковельський ветсанзавод» - ІІІ черга (встановлення ангару). Він запропонував підсудному ОСОБА_5 побудувати ангар та домовився з ним, що підшукає фірму, що виступить генеральним підрядником та на яку підсудний ОСОБА_5 перерахує 250000 грн. З цих коштів готівкою він поверне підсудному ОСОБА_5 145000 грн., 12500 грн., тобто 5 % - залишиться директору фірми за зняття готівки, а за решту коштів він придбає будівельний матеріал для будівництва ангару. Після цієї розмови з підсудним ОСОБА_5, він сам звернувся до ОСОБА_10, запропонував, щоб його фірма виступила в ролі генпідрядника, пояснивши, що роботи буде виконувати бригада підсудного ОСОБА_5 При цьому він взяв на себе обов»язок підготувати всі необхідні документи. Разом з тим, обговоривши з підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_10 умови співпраці і взявши на себе певні зобов»язання, він не мав наміру виконувати їх. Коли підсудний ОСОБА_5 повідомив йому, що на рахунок заводу надійшли кошти, він підготував документацію, а саме проекти договорів, проекти актів виконаних робіт форми № КБ-2, довідки форми №КБ-3 та передав ОСОБА_10. Останніцй повернув йому завірені документи. Підписані ОСОБА_10 та завірені печатками ПФ «Конструктив НТ» документи, а саме: договори на встановлення ангару, акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2, довідки форми № КБ-3 він привіз на ДП «Ковельський ветсанзавод» та передав бухгалтеру. Після того, як кошти прийшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», ОСОБА_10 їх частинами передав йому за вирахуванням своїх 5%. На початку вересня 2007 р. до нього на мобільний телефон зателефонував підсудний ОСОБА_5 та почав збуджено запитувати, чому на завод не поставлений ангар. Підсудний ОСОБА_5 був збуджений, оскільки, як він пояснив по телефону, завод почав перевіряти «шостий відділ» міліції і йому необхідно перестрахуватись. Згідно домовленостей з підсудним ОСОБА_5, ангар він мав поставити на завод одразу після перерахування коштів. Він мав намір поставити на ДП «Ковельський ветсанзавод» лише складові ангару, що надалі фактично зробив, хоча виникали у нього певні проблеми як з поставкою матеріалів, так і через зміною підсудним ОСОБА_5 проекту ангару. Частину складових до ангару було поставлено на завод восени та їх мало бути достатньо для будівництва ангару. Будь яких документів на ці матеріали не було, оскільки вони придбавались ним за готівку. Підсудний ОСОБА_5 періодично телефонував йому з приводу поставки ангару, однак у зв»язку з проблемами, що виникли на кордоні з Польщею, він не зміг поставити на завод металопрофіль для обшивки. Він дійсно, як директор ПП «Енергоресурси» давав вказівки своїм працівникам заповнювати накладні, у т.ч. і свідку ОСОБА_11, яка про «махінації» нічого не знала. Зазначає, що договір між ПП «Конструктив НТ» та ДП «Ковельський ветсанзавод» було укладено пізніше, ніж про це показує підсудний ОСОБА_5, так як у лютому 2007 р. ПП «Конструктив НТ» ще не існувало, та з метою уникнути тендерної процедури. Між ним та підсудним ОСОБА_5 існувала домовленість про те, що частину коштів він йому привезе, а ангар підсудний ОСОБА_5 буде будувати силами своєї будівельної бригади. На о. Світязь на дачі у підсудного ОСОБА_30 між ними конфлікту не було, туди він підсудному ОСОБА_5 привіз відповідну частку коштів з суми перерахованих державних коштів згідно з договором про побудову ангару. Причому 145000 грн. підсудний ОСОБА_5 отримав раніше, а решту він привозив йому на о. Світязь. За домовленістю між ним, ОСОБА_10 та директорами ДП ОСОБА_5 та ОСОБА_6, 5% від перерахованої суми залишалось ОСОБА_10, частину він залишав собі як винагороду, а 70 % - повертав директорам ДП. Підсудний ОСОБА_5 лише після того, як на ДП «Ковельський ветсанзавод» почались перевірки, свідомо став створювати видимість, що він мав побудувати ангар, часто телефонував до нього, а згодом звернувся до господарського суду, щоб вигородити себе. Щодо побудови тепломережі у с.м.т. Турійську, суду показав, що дійсно, він виграв тендер на проведення цих робіт та договір було укладено його працівником, але чи він підписував цей договір, не пам»ятає. Своїх підписів у документах форми КБ2 та КБ-3 він не ставив. Державні кошти на ПП «Енергоресурси» прийшли 28.12.07 р., він же з грудня 2007 р. не являвся директором ПП «Енергоресурси» та службовою особою не був. ОСОБА_10 дійсно отримав ці кошти на рахунки своїх підприємств, та у наступному, 2008 р. передавав їх йому. Коштів у замовника він не вимагав, не мав наміру на їх привласнення. Роботи на об»єкті було виконано. На об»єкт було завезено всі необхідні матеріали, будували тепломережу у 2008 р.. Стосовно того, куди він витрачав кошти, здобуті незаконним шляхом, пояснити не може, зазначає, що міг використовувати їх на власні потреби. Користувався кредитними коштами, а також мав доход від підприємницької діяльності близько 950000 грн. на рік. Не заперечує, що у зазначені у обвинуваченні дати вносив кошти до Статутного фонду ПП «Енергоресурси», однак, зазначає, що коли отримував цільовий кредит, тоді і вносив кошти у Статутний фонд, а також вносив туди власні кошти. Попередньо на досудовому слідстві та у суді давав проказання про те, що вносив кошти, отримані злочинним шляхом, до статутного Фонду ПП «Енергоресурси», однак, він оговорював себе. Проти заяв прокурора про стягнення з цього грошових сум як збитків, завданих злочином, заперечує.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_8 суду показав, що своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України не визнає, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України свою винуватість визнає повністю, суду показав, що дійсно, вчинив службове підроблення, підписавши фіктивну довідку форми КБ-3 за грудень 2007 р. та фіктивне платіжне доручення № 2201 від 27.12.07 р., однак, вважає, що він цими діями не заподіяв тяжких наслідків інтересам держави. У 2007 р. з державного бюджету за програмою попередження аварій та техногенних катастроф траншами надходили кошти, що використовувались на реконструкцію та будівництво об'єктів теплопостачання. Реконструкція теплової мережі у с. м. т. Турійську Волинської обл. була включена в перелік таких об'єктів. У жовтні 2007 р. було оголошено тендер на проведення реконструкції теплової мережі у с. м. т. Турійську. На тендер надійшли пропозиції від ПП «Енергоресурси», МП «Сантехмонтаж», ПП «Технобуд», переможцем визнано ПП «Енергоресурси», оскільки воно запропонувало найменшу ціну виконання робіт. 14.12.07 р. було укладено договір на проведення реконструкції теплотраси з ПП «Енергоресурси», який підготувало юридичне бюро управління та підписав підсудний ОСОБА_7 Згідно договору ПП «Енергоресурси» зобов'язувалось провести роботи по реконструкції теплотраси, а головне управління - оплатити їх. Роботи повинні були бути проведені до кінця 2007 р. На 27.12.07 р. роботи завершені не були, однак ПП «Енергоресурси» обіцяло виконати договірні зобов'язані в повному об'ємі до кінця року. Було розуміло, що роботи завершити повністю до кінця року буде важко. З іншої сторони, 27.12.07 р. закривався бюджетний рік, а тому всі невикористані кошти, виділені на проведення робіт, мали б повернутись до державного бюджету. За вказівкою керівництва та для того, щоб кошти не пропали, він свідомо підписав фіктивні документи. Він був змушений покластись на порядність представників ПП «Енергоресурси». Тому перерахував кошти в повному об'ємі до закінчення виконання робіт, а надалі кошти було перераховано на рахунки інших фірм. Для перерахування коштів ПП «Енергоресурси» підготувало акт виконаних робіт Ф2, який він передавав на перевірку у планово-економічний відділ та головному спеціалісту технагляду ОСОБА_31 27.12.07 р. ним підписано довідку про вартість виконаних робіт форми КБ № 3, а також платіжне доручення на перерахування коштів. Він розумів, що роботи повністю не виконані, однак надіявся, що вони будуть виконані найближчим часом в повному об'ємі. На даний час роботи по даному договору завершені Особисто він підсудного ОСОБА_7 не знав, з ним безпосередньо не спілкувався. Оскільки з ПП «Енергоресурси» ГУМАЖКГ ніколи не працювало, то було вирішено подивитись на його виробничо-технічну базу, що знаходиться по вул. Електроапаратній у м. Луцьку. Було візуально перевірено наявність можливостей виконувати дані роботи, про що ОСОБА_13 доповів йому. У скоєному щиро розкаюється. Прохає суворо не карати.

Крім часткового визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їм злочинів підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, та винуватість підсудного ОСОБА_7, у вчиненні кожним з них інкримінованих їм злочинів повністю доведена зібраними у справі доказами показаннями свідків ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_33, ОСОБА_29, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36. ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_24, ОСОБА_39, ОСОБА_27, ОСОБА_12, ОСОБА_40, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_41, ОСОБА_11, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_31, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_13, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, матеріалами кримінальної справи та речовими доказами, що приєднані до неї.

Так, будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_15 суду показала, що дійсно, у 2007 р. вона працювала на посаді головного бухгалтера ДП «Калинівський ветсанзавод». За вказівкою підсудного ОСОБА_6 складала та підписувала платіжні доручення, та перераховувала на їх підставі бюджетні кошти, у т.ч. і за поставку складових частин котла вакуумного на рахунок ПФ «ПромБудТех». Оскільки запчастини не поставлялись, вона особисто неодноразово телефонувала у ПФ «ПромБудТех» з приводу поставки котла. Оскільки з»ясувалось, що такої фірми немає, звернулись до правоохоронних органів. При вирішенні питання про закупівлю котла частинами, тендер не проводився, так як замовлялись запчастини на суму, що не перевищувала ту, при якій слід було проводити тендер. Підсудний ОСОБА_6 надавав їй усі необхідні документи для перерахування коштів, а саме акти виконаних робіт, рахунки. Про порушення закону, які допускав підсудний ОСОБА_6 як директор, перераховуючи бюджетні кошти на рахунок приватних підприємств за роботи, що не виконувались, та за обладнання, що не поставлялось, вона неодноразово подавала йому доповідні, однак останній не реагував. Також повідомляла голову асоціації ветсанзаводів України ОСОБА_64

ОСОБА_10, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, показав, що він підтримує свої показання, дані в ході досудового слідства та в яксті підсудного, також показав, що дійсно, в кінці 2006 р. підсудний ОСОБА_7 запропонував йому стати директором ПФ «ОСОБА_13 компані». З підсудним ОСОБА_7 він познайомився через ОСОБА_29 - засновника ПП «Конструктив НТ». Підсудний ОСОБА_7 йому сказав, що має будувати ангар, щоб він знімав кошти з рахунку готівкою та передавав йому, так як він буде закуповувати будматеріали та обладнання за готівку, що є дешевше та вигідніше. Він знімав, зокрема, близько 200000 грн. готівкою, що прийшли на рахунок ПП «Конструктив НТ». Кошти передавав підсудному ОСОБА_7Т він особисто. Підписував договори, що були з печатками, як генпідрядник, однак, очолюване ним підприємство нічого не виконувало. Він забрав частину коштів 35000 грн. чи 36000 грн. як відсотки за посередництво. Аналогічна схема діяла і стосовно ДП «Калинівський ветсанзавод» і ДП «Ковельський санзавод». Підсудний ОСОБА_7 повідомив його про те, що там проводиться демонтаж обладнання та запропонував далі з ним співпрацювати. Оскільки кошти на рахунок підприємства надходили, він гадав, що і роботи фактично виконуються. За домовленістю з підсудним ОСОБА_7 він кошти, що надходили на рахунок підприємства, знімав та передавав йому особисто, а одного разу - через ОСОБА_29, а рештою питань мав займатись підсудний ОСОБА_7 Були задіяні і інші фірми, зокрема, «Солідер». За ОСОБА_14 він проводив вказані операції по цій фірмі, поки вона хворіла. Він брав у ОСОБА_14 печатку фірми для оформлення договорів. Оформлення поставки яких саме матеріалів та устаткування на заводи проводилось, скільки актів виконаних робіт, договорів тощо він підписав, не пам»ятає. Підсудний ОСОБА_7 запевняв його, що роботи на заводах проводяться власними силами, матеріали мав постачати він. Акт виконаних робіт він бачив, однак, на місця не виїжджав, так як довіряв підсудному ОСОБА_7 Про те, що на ДП «Ковельський ветсанзавод» роботи фактично виконані не були, він взнав у Господарському суді, де розглядався позов ДП «Ковельський ветсанзавод» до ПП «Конструктив НТ». З рахунку ПП «Енергоресурси» було перераховано на рахунок ПП «Прополіс» кошти, які він зняв та передав підсудному ОСОБА_7 для закупівлі будматеріалів. За що було перераховано кошти, підсудний ОСОБА_7 йому не повідомляв, але казав, що мають проводити роботі на газопроводі. Він поставляв будматеріали, але договорів по теплотрасі у с.м.т. Турійську не укладав. У кінці 2007 р. очолюване ним підприємства « ДТ-7» виступало як субпідрядник. На рахунок даного підприємства надійшли кошти з ПП «Ерегоресурси», директором якого був підсудний ОСОБА_7 Свідок зняв всі вказані кошти та піддав підсудному ОСОБА_7 Свідок ОСОБА_50 дійсно знімала кошти з рахунку ПП «Прополіс», так як вона мала на це право.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що у 2007 р. вона працювала на посаді головного бухгалетра ДП «Ковельський ветсанзавод». В той час проводилась його реконструкція. Вона склала та підписала платіжне доручення № 164 від 20.07.07 р. та перераховувала за ним бюджетні кошти в сумі 249 909 грн. 60 коп. з рахунку ДП «Ковельський ветсанзавод» на рахунок ПП «Конструктив НТ» на виконання вказівки директора заводу підсудного ОСОБА_5 Він у липні 2007 р. приніс їй договір на виконання робіт по встановленню ангару, акт приймання виконаних підрядних робіт від 20.07.07 р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт від 20.07.07 р., зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва ангару, підписані ним та директором ПП «Конструктив НТ». Підсудний ОСОБА_5 запевнив її, що роботи почнуть виконуватись найближчим часом. Оскільки необхідні документи були належним чином оформлені, вона надрукувала платіжне доручення, підписала його. На підставі цього доручення ПП «Конструктив НТ» була перерахована уся сума згідно договору підряду та акту приймання виконати робіт, а саме: 249 909 грн. 60 коп. Дану операцію вона відобразила в бухгалтерському обліку як виконану роботу. Після перерахування коштів ПП «Конструктив НТ», підсудний ОСОБА_5 у її присутності неодноразово телефонував підсудному ОСОБА_7 з приводу того, що той не завозив матеріали, що роботи не почато. Через деякий час за три рази було завезено матеріали без будь-яких документів та оприбутковано на підставі наказу директора на позабалансовий рахунок на суму 13500 грн. Згодом ДП було закладено позов до ПП «Конструктив НТ». Будівництво ангару не починалоась та він не збудований на даний час. Роботи мав виконувати ПП «Констуктив НТ». Зі слів директора, первинні документи на поставлені матеріальні цінності мали привезти пізніше. У жовтні 2007 р. директор ОСОБА_5 наказав їй віддати акт приймання виконаних підрядних робіт від 20.07.07 р. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт від 20.07.07 р. та що необхідно відобразити в бухгалтерському обліку цю операцію відповідним чином. За його вказівкою вона внесла виправлення у журнал та головну книгу, де кошти зазначила як дебіторську заборгованість. З акта приймання виконаних підрядних робіт від 20.07.07 р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 20.07.07 р. вона зняла ксерокопії.

Свідок ОСОБА_33 засновниця ПП «Конструктив НТ», в судовому засіданні показала, що нею було засноване ПП «Назар і Т», що у 2004 р. було реорганізовано в ПП «Сайдінг», що. В свою чергу, у 2007 р. було реорганізоване у ПП «Конструктив НТ». Директором останнього було призначено ОСОБА_51, який мав право підпису документів, платіжних доручень. Право підписувати платіжні документи для здійснення операцій по розрахунковому рахунку в банку, у ПП «Конструктив НТ» мав лише директор. ОСОБА_10 про фінансову сторону виконання договору з ДП «Ковельський ветсанзавод», тобто про проведення розрахунків, про отримання винагороди нічого їй не повідомляв. В роботу підприємства вона не вникала, але за Статутом, ПП «Конструктив НТ» не мало права виконувати будівельні роботи. З підсудним ОСОБА_7 знайома. У прокуратурі їй стало відомо, що ПП «Конструктив НТ» мало виконувати роботи на ДП «Ковельський ветсанзавод», але не виконало, хоча гроші було перераховано. На її запитання ОСОБА_10 пояснив, що підрядчик не виконав роботу. Про те, як було використано ПП «Конструктив НТ» кошти, їй не відомо. На даний час ПП «Конструктив НТ» заборгувало ДП «Ковельський ветсанезавод» 250000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_52 Зазначивши, що він був засновником ПФ «Прополіс», ПП «Коструктив НТ», ПФ «ОСОБА_13 Копані». У 2006 р. він познайомився з підсудним ОСОБА_7 На прохання останнього познайомив його з директором своїх фірм ОСОБА_10 для співпраці. ОСОБА_10 звернувся до нього з проханням завезти підсудному ОСОБА_7 гроші, що він і зробив. Грошей було багато, однак, суми їх не пам»ятає. Восени 2007 р. між ПП «Конструктив НТ» та ДП «Ковельський ветсанезавод» виник судовий спір. Підсудний ОСОБА_7 під час однієї із зустрічей передав через його документи для ОСОБА_10

З показань свідка ОСОБА_53 - операціоніста відділення № 497 АКІБ «УкрСиббанку», даних нею на досудовому слідстві, вбачається, що ОСОБА_10 як директор ПП «Конструктив НТ» є клієнтом банку. На рахунок даного його підприємства приходили безготівкові кошти, а він знімав їх по чеках готівкою. Всі ці операції відбувались на підставі положення національного банку України «Про касові операції» та згідно технологічних карт, що розроблені на підставі цього положення. (т. 4, а.с.65, 66).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 суду показала, що близько 6 років тому її з підсудним ОСОБА_7 познайомив її чоловік підсудний у справі ОСОБА_5, представивши його як представника організації, що займається виготовленням проектів стосовно реконструкції ДП «Ковельський ветсанзавод». Під кінець реконструкції він займався ще й будівництвом ангару, хоча вона особисто будь-яких документів стосовно цього не бачила. Між підсудним ОСОБА_7 та її чоловіком спочатку стосунки, як ділові так і товариські, були нормальними. Згодом чоловік почав нервувати, розмовляв з підсудним ОСОБА_7 на «підвищених тонах» про те, коли той привезе матеріали, попереджав, що він його посадить. Їй відомо, що згодом чоловік подав позов до суду, так як підсудний ОСОБА_7 не побудував обіцяний ангар, викрав гроші, що були перераховані. В розмовах, що велись у її присутності між підсудним ОСОБА_7 та її чоловіком, останній говорив з підсудним ОСОБА_7 грубо, що йому не було притаманно, казав про те, що підсудний ОСОБА_7 обіцяв зробити, але не зробив. Їй відомо, що підсудний ОСОБА_7 мав привезти будматеріали для будівництва ангару. На о. Світязі, коли до них приїхав підсудний ОСОБА_7, та були присутніми свідки ОСОБА_54, ОСОБА_55, її чоловік сказав підсудному ОСОБА_7, що не бажає розмовляти з людиною, яка не виконує свої обіцянки. Вона без відома чоловіка кілька разів намагалась зателефонувати підсудному ОСОБА_7, так як його знала особисто, однак, телефон не відповідав. Після порушення даної кримінальної справи, вона у приміщенні Ковельської міжрайонної прокуратури зустрілась з підсудним ОСОБА_7 і висловила йому своє невдоволення з приводу того, що він обманув її чоловіка, на що підсудний ОСОБА_7 запевнив її, що вирішить всі питання, після чого вона заспокоїлась.

З показань свідків ОСОБА_35 слюсаря ДП «Ковельський ветсанзавод», ОСОБА_37 - завідувача складом ДП «Ковельський ветсанзавод», ОСОБА_38.- колишнього різноробочого ДП «Ковельський ветсанзавод», ОСОБА_36 - головного інженера ДП «Ковельський ветсанзавод», допитаних в судовому засіданні, вбачається, що дійсно, до осені 2008 р. будь-які роботи по будівництву ангару на ДП «Ковельський ветсанзавод» не проводились. Восени 2007 р. автомобілем марки «ГАЗ» на ДП «Ковельський ветсанзавод» тричі привозились будматеріали профіль металевий, труби, бляха, що були розвантажені, залишились на території ДП «Ковельський ветсанзавод» без супровідних документів, зі слів водія автомобіля - від підсудного ОСОБА_7, і в подальшому були оприбутковані на склад ДП «Ковельський ветсанзавод» за вказівкою його директора - підсудного ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду показала, що очолюване нею підприємство для ДП «Ковельський ветсанзавод» та ДП «Калинівський ветсанзавод» виготовляло проекти, з приводу чого претензій не було. Цих замовників знайшов чоловік підсудний ОСОБА_7 Спеціалісти її підприємства виїжджали на місце та робили заміри для побудови ангару на ДП «Ковельський ветсанзавод», однак, у цей проект вносились істотні зміни щодо розмірів ангару. Коли вона з чоловіком підсудним ОСОБА_7 була на о. Світязі у підсудного ОСОБА_56, то суперечки між ними не було. З приводу робіт на теплотрасі у с.м.т. Турійську Волинської обл., суду показала, що коли вона приступила до виконання обов»язків директора ПП «Енергоресурси» -0 05.03.08 р., тоді і ознайомилась з договором, укладеним між УКБ ВОДА та ПП «Енергоресурси» на виконання даних робіт. Договір був підписаний у грудні 2008 р., та роботи на теплотрасі у с. м. т. Турійську Волинської обл. проводились. До неї у ПП «Енергоресурси» директором був ОСОБА_42 Ним з приватним підприємцем ОСОБА_48 приблизно в січні 2008 р. було укладено договір субпідряду. Згідно умов договору субпідряду вартість робіт становила 100 тис. грн., половину вартості робіт необхідно було сплатити ОСОБА_48 одразу, інша сума при здачі повністю виконаних робіт. ОСОБА_48, згідно договору, повинен був виконати монтаж теплотраси, а труби поставити ПП «Енергоресурси». ОСОБА_48 перераховано 50000 грн., а решту йому виплачено не було, так як роботи завершені не було. Завершувало роботи по теплотрасі СУ-536 за договором між СУ-536 та ПП «Енергоресурси». На об»єкт завозились труби по накладних. Дані роботи СУ-536 виконувало виключно на усних домовленостях з нею. Акт приймання виконаних підрядних робіт по реконструкції теплотраси у с. м. т. Турійськ СУ-536 підготовило, однак вона його не підписувала та не завіряла печаткою. Згідно акту, СУ-536 виконало роботи на суму приблизно біля 90 тис. грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 - начальник Ковельського УДК ГУДКУ у Волинській обл. ствердила факт перерахування державних коштів в сумі 249909 грн. 60 коп. ДП «Ковельський ветсанзавод» ПП «Конструктив НТ». Показала, що 20.07.07 р. бухгалтером ДП «Ковельський ветсанзавод» було представлено документи для проведення проплати ПП «Конструктив НТ» за виконані роботи, а саме: договір підряду № 1 від 01.02.07 р., акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р., платіжне доручення за №164, проектно кошторисну документацію. Дані документи були перевірені та проштамповані. Оплата здійснювалась повністю згідно договору за виконані роботи. Попередня проплата могла становити лише 30% від загальної вартості робіт. Про те, що роботи фактично не були виконані, казначейству не було відомо, оскільки казначейством проводиться первинний контроль на момент проплати, відповідно до поданих підтверджуючих документів. Підтверджуючі документи, крім 1 примірника платіжного доручення, не залишаються в органах казначейства, а лише штампуються і повертаються назад підприємству. Розпорядник коштів - ДП «Ковельський ветсанзавод» відповідає за їх цільове використання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_27 головний інженер ДП «Калинівський ветсанзавод» суду показав, що дійсно, на підприємстві проводилась реконструкція, в рамках якої проводилась заміна обладнання, модернізація цеху та ремонтні роботи. Ремонт проводили ОСОБА_11 та інші фірми, Волинське компанії. Демонтаж обладнання було виконано БМУ-5. Завозились варочні котли у розібраному вигляді, складались на підприємстві. Із шести котлів замінено чотири. Йому відомо, шо приватна фірма не виконала зобов»зань перед підприємством по поставці котлів. На території підприємства свідок навесні 2007 р. бачив підсудного ОСОБА_7 з підсудним ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_40, відповідно, головний бухгалтер та бухгалтер ДП «Калинівський ветсанзавод» в судовому засіданні суду показали, що на ДП «Калинівський ветсанзавод» у 2005-2007 р.р. проводилась реконструкція, на що було виділено 4000000 грн. ДП «Калинівський ветсанзавод» співпрацювало з підсудним ОСОБА_7, укладались договори та кошти перераховувались на фірми у м. Луцьк, у тому числі і на придбання котлів згідно з планом реконструкції. Головним бухгалтером була ОСОБА_15, остання писала доповідні з приводу того, що котли поставлено не було, але підсудний ОСОБА_6 казав, що все буде завезено. Свідок ОСОБА_12 також показала, що вона як бухгалтер за вказівками підсудного ОСОБА_6 виписувала, заповнювала відповідні накладні, документи, перевіряла їх, у т.ч. платіжні доручення з приводу поставки запчастин до котла, за що перераховувались кошти. За дорученням підсудного ОСОБА_6 вона виписувала платіжне доручення та відвозила його у банк. Він же давав їй накладні. На підприємстві були розписки про зберігання обладнання підприємства у інших фірм, що вилучені органами слідства. На території підприємства свідок бачила підсудного ОСОБА_7 Підсудний ОСОБА_6 також телефонував постачальникам з приводу поставки котла, спілкувався і з ОСОБА_28

З показань свідка ОСОБА_25- механіка ДП «Калинівський ветсанзавод», даних ним в судовому засіданні, слідує, що в рамках модернізації ДП «Калинівський ветсанзавод», було завезено та замінено чотири котли замість шести, реконструкція повністю не проведена. На підприємство був поставлений подрібнювач, бувший у використанні, а також такі ж: 3 деструктори, димосос, просіювач муки, електродвигуни, засувки.

Показаннями свідка ОСОБА_17 - завідувача складом ДП «Калинівський ветсанзавод», даними під час досудового слідства, доводиться та обставина, що ДП «Калинівський ветсанзавод» отримав бувші у використанні подрібнювач сировини та деструктор КВМ- 4,6 без паспортно-технічної документації. Димосос, просіювач муки, засувки та електродвигуни від ПФ «Прополіс» він не отримував. (т.7, а.с. 98);

Показаннями свідка ОСОБА_41 - головного інженера управління капітального будівництва Вінницької ОДА, даними ним під час досудового слідства, доводиться та обставина, що роботи по монтажу жирловки для уловлювання жиру зі стічних вод у системі каналізації на ДП «Калинівський ветсанзавод» не виконувались, як і роботи по розробленню грунту і прокладці труб діаметрами 200, 100, 150 мм; не влаштовувалися фундаменти під жировідстійники. Роботи, зазначені в акті без номера прийому виконаних робіт ПП «Конструктив НТ» за квітень 2007 р. по перевезенню автомобілем самоскидом будівельного сміття, не виконувалось, так як сміття залишилось на території ДП «Калинівський ветсанзавод»; не виконувались роботи по монтажу площадок і металевих конструкцій. З робіт, зазначених в акті приймання виконаних робіт ПП «Конструктив НТ» за травень 2007 р. без номера, виконувалось лише монтаж подрібнювача, а решта робіт - не виконана. Не виконані також роботи, зазначені в актах приймання виконаних робіт без номера ПП «Конструктив НТ» за липень 2007 р. на суму 4 012 грн. та на суму 289 377 грн. роботи, зазначені в акті приймання виконаних робіт без номера ПФ «Прополіс» за серпень 2007 р., та роботи, зазначені в акті приймання виконаних робіт без номера ПФ «Прополіс» за листопад 2007 р.. (т.7, а.с. 99, 100).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що приблизно з червня 2006 р. по лютий 2008 р. вона працювала бухгалтером на ПП «Енергоресурси», інших бухгалтерів на підприємстві не було. Директором ПП «Енергоресурси» був підсудний ОСОБА_7, а у грудні 2007 р. директором стала інша особа. Накладні вона підписувала не часто, але свідок на прохання підсудного ОСОБА_7 у м. Луцьку, у офісі, належному ПП «Енергоресурси», розташованому на проспекті Перемоги, виписувала накладну, пов»язану з ДП «Калинівський ветсанзавод», про відвантаження товарів. Накладна було не від ПП «Енергоресурси», а від іншої приватної фірми. Накладну свідок, не підписуючи, передала підсудному ОСОБА_7 По документах вона бачила, що ПП «Енергоресурси» відпускало для ДП «Ковельський ветсанзавод» якісь матеріальні цінності. З ДП «Калинівський ветсанзавод» ПП «Енергоресурси» не співпрацювало. Ствердила, що нею виписана накладна № 173 від 15.12.06 р. про відпуск ДП «Калинівський ветсанзавод» від ПФ «Солідер» подрібнювача 5 тонного. Підсудний ОСОБА_7 сказав їй написати накладну від фірми ПФ «Солідер», продиктував зміст. Пояснив, що питання це позгодив та накладна терміново потрібна. Ствердила, що за вказівкою підсудного ОСОБА_7 заповнила частину рахунку № 18 від 15.09.06 р. про поставку ПП «Енергоресурси» на ДП «Калинівський ветсанзавод» подрібнювача 5 тонного, рахунки №№ 382, 384 від 15.12.06 р. про поставку ПФ «Прополіс» на ДП «Калинівський ветсанзавод» деструктора КВН 4-6, просіючвача муки. Підприємства «Солідер», «Інтел Про», «Конструктив НТ» співпрацювали з ПП «Енергоресурси» в різні періоди.

З показань свідка ОСОБА_14- колишнього директора приватних фірм «Прополіс» та «Солідер», допитаної в судовому засіданні, вбачається, що вона у 2006 - 2007 р.р. працювала директором приватних фірм «Прополіс», «Солідер», на що погодилась на пропозицію ОСОБА_29 як їх власника. Досвіду такої роботи не мала. ОСОБА_29 у 2006 р. познайомив її з ОСОБА_10 та останній став їй допомагати. Свідок підписувала угоди, проводила операції з будматеріалами. Договорів з ДП «Калинівський ветсанзавод» вона не укладала, матеріальних цінностей на це підприємство не поставляла. Свідок передавала ОСОБА_10 кошти, документи, печатку, так як довіряла йому. З підсудним ОСОБА_7 свідок не співпрацювала. На момент, коли вона стала очолювати дане підприємство, воно мало значну заборгованість по кредиторах. Дане підприємство мало займатись, в основному, посередницькими послугами та оптовою торгівлею будматеріалами. З жовтня 2006 р. вона також стала в.о. директора ПФ «Прополіс», що займалась аналогічними видами діяльності. ОСОБА_10 на час їх знайомства був директором ПП «ОСОБА_13 Компані» та мав їй допомагати в організації діяльності підприємств. В діяльності очолюваних нею підприємств майже усі господарські питання організовував ОСОБА_10, а вона лише контролювала документообіг, підписувала угоди, первинні документи про рух товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт. Оскільки угоди носили посередницький характер, то фірми мали дохід до 5 % від сум угод. Ствердила той факт, що на прохання ОСОБА_10 часто отриманні кошти знімала готівкою та передавала йому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_50, суду показала, що приблизно з кінця 2007 р. вона стала директором ПФ «Прополіс», засновником якого є ОСОБА_29 Вона як в.о. директора, мала отримувати кошти від дебіторів та розрахуватись з кредиторами підприємства, так як фірма мала згортати свою діяльність. Її познайомили з директором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_10, який допомагав попередньому директору фірми - ОСОБА_14 ОСОБА_29 запевнив її, що це серйозний партнер по бізнесу і до нього можна звертатись по будь яких робочих питаннях. Попередній директор надала їй список кредиторів. Також, ОСОБА_10 мав підшуковувати клієнтів по господарських операціях, що мали бути проведені до закриття фірм, навчав її. В кінці жовтня 2007 р. ОСОБА_10 просив надати йому печатку ПФ «Прополіс» для укладення угоди з партнером по бізнесу, він. мав завірити печаткою документи, а потім привезти їх на підпис їй. Вона, довіряючи ОСОБА_10, надала печатку. Через деякий час він печатку повернув, але документи на підпис не надав. На її прохання надати їх, ОСОБА_10 відповів, що все нормально, щоб вона не переживала, що він все сам зробив. ОСОБА_10 розповів, що її фірма виступить посередником, а генпідрядником по виконанню робіт на ДП «Калинівський ветсанзавод» будуть виконуватись роботи. Коли прийдуть кошти з ДП «Калинівський ветсанзавод», їй треба їх зняти готівкою та передати йому і за це на рахунку фірми залишити 2,5 % від одержаної суми. Вона телефонувала до банку та дізнавалась, чи прийшли кошти на рахунки ПФ «Прополіс». Після їх надходження, знімала готівку та передавала ОСОБА_10 та не знала, як він ними розпоряджається. Кошти надходили часто та в різних розмірах. Після того, як ОСОБА_10 уклав угоду з ДП «Калинівський вестанзавод», в середині листопада 2007 р. з ДП «Калинівський ветсанзавод» надійшли кошти у сумі біля 50 000 грн. ОСОБА_10 сказав свідку їх зняти та передати за вирахуванням 2,5 %, тобто, близько 2 500 грн., що вона і зробила. ОСОБА_10 пояснив, що так він постійно працював із ОСОБА_14 і що готівкою підприємству, що виконує безпосередньо роботи, дешевше розраховуватись за роботи, матеріали. Він їй навдав квитанцію від прибуткового касового ордеру. Документи було проведені по бухгалтерії та вони відповідали фактичним операціям.

Свідки ОСОБА_55 та ОСОБА_54 в судовому засіданні ствердили ту обставину, що приблизно на початку серпня 2007 р. на дачі підсудного ОСОБА_5, розташованій на о.Світязі, між підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла розмова про виконання якихось зобов»язань. При цьому підсудний ОСОБА_5 «на підвищених тонах» вимагав виконання зобов»язань від підсудного ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_48, будучи допитаним на досудовому слідстві, показав, що в кінці січня 2008 р. йому на зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_47, який представився працівником ПП «Енергоресурси» (м. Луцьк). Запропонував проведення робіт по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську. Він зустрівся з ним у с. м. т. Турійську, оглянув місцевість, обсяг робіт, обумовили деталі, а саме: що почнуть роботи після того, як ПП «Енергоресурси» проведе передоплату в розмірі 50% від загальної вартості будівельно-монтажних робіт. Проектно-кошторисної документації йому надано не було, а лише показано схему трубопроводу з погодженнями різних інстанцій. 05.02.08 р. він знову зустрівся з ОСОБА_47 у с. м. т. Турійську, де останній надав йому договір субпідряду на виконання робіт на суму 100 тис. грн. від 05.02.08 р.. В договорі зазначалось, що ПП «Енергоресурси» надає матеріали для проведення реконструкції та проводить 50 % передоплату робіт. Даний договір він підписав. Передплата згідно договору проводилась: 06.02.08 р. - 35000 грн., 21.02.08 р. - 5 000 грн., 25.02.08 р. - 9000 грн., 29.02.08 р. - 1000 грн., а всього - 50000 грн. Роботи він розпочав 02.02.08 р., та вияснив, що відсутні дозволи на проведення земельних робіт та погодження з контролюючими органами. На початку робіт йому замовник передав труби та інші матеріали для проведення робіт. Дані матеріали на той час вже знаходилися у с. м. т. Турійську. Документів на ці матеріали ПП «Енергоресурси» йому не надав. ( т.2, а. с. 169).

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданнні показав, що в середині січня 2008 р. підсудний ОСОБА_7 був на лікарняному та повідомив йому, що приїде підприємець ОСОБА_48 укласти договір. ОСОБА_48 приїхав та договір на суму 100000 був укладений, 50000 грн. з яких було ПП «Енергоресурси» виплачено йому. Основний договір вже був укладений до того, як він став директором. Були завезені будматеріали у с. м. т. Турійськ. Туди їздив водій ОСОБА_43 дивитись та контролювати роботи, так як розумівся на цьому. А коли підсудного ОСОБА_7 було арештовано, то свідку було поставлено завдання розрахуватись. На посаді директора ПП «Енергоресурси» він працював з 05.12.07 р. по 03.03.08 р.. ОСОБА_43 виконував обов'язки водія і займався здачею об'єктів. За період його роботи був всього один об'єкт - прокладання труб у с. м. т. Турійську, безпосередньо за який відповідав ОСОБА_43.До того, як він влаштувався на посаду директора, підсудний ОСОБА_7 виграв тендер на проведення робіт по прокладанню труб опалення у с. м. т. Турійську, а в подальшому було укладено договір субпідряду на проведення робіт по укладанню труб між ПП «Енергоресурси» та приватним підприємцем з м. Володимира - Волинське - ОСОБА_48. Договір підписаний ним та ОСОБА_48. Договір було укладено на початку лютого 2008 р. в офісі фірми ПП «Енергоресурси» в м. Луцьку по вул. Електроапаратній, 5. Замовником на виконання робіт по прокладенню труб виступало УКБ ГУМАтаЖКГ ВОДА.ОСОБА_14 запрошував його на наради, цікавився, чому не розпочались роботи і хто їх буде виконувати. Була нарада і в Турійській райдержадміністрації, яку проводив Актом та він доповідав, що зроблено. Вона стосувалася погодження проекту по прокладанню труб. ОСОБА_43 виконував контроль за виконанням робіт. ПП «Енергоресурси» мало поставити лише труби та ізолювати стики. Кошти згідно договору було перераховано ПП «Енергоресурси» на рахунок приватного підприємця в сумі 50000 грн., що склало 50 % вартості робіт. При підписанні платіжок він їх підписував у кілька етапів на загальну суму 50000 грн. Він знімав 2 рази по 5000 грн. з рахунку ПП «Енергоресурси» на зарплату працівникам, право знімати кошти мав на той час і підсудний ОСОБА_7 Більше готівки він не знімав.

Із показань свідка ОСОБА_31, даних ним у судовому засіданні, слідує, що згідно наказу ГУМАтаЖКГ ВОДА від 20.09.07 р., за ним закріплено відповідальність по здійсненню технічного нагляду за реконструкцією з використанням попередньо ізольованих труб теплових мереж у с. м. т. Турійську. 10.03.08 р. він виїжджав на об»єкт у с. м. т. Турійськ Волинської обл., де роботи було лише розпочато. Він виїжджав на об»єкт, контролював, але роботи спочатку йшли, а через 2-3 тижні - припинились. ОСОБА_43 як виконроб ПП «Енергоресурси», повідомив йому, що роботи припинено, так як гроші не виплачують. Частина труб була завезена ОСОБА_48 та пізніше було залучено СУ-536 і останнє роботи виконало, завезло частину труб. Об»єкт було поставлено на баланс. Він записав об»єми робіт, погодив їх, завізував і дав на доопрацювання. Він представив йому форму КБ2 (акт приймання виконаних робіт) за грудень місяць 2007 р. по реконструкції теплових мереж в с. м. т. Турійську, де зазначались лише фактично виконані роботи, без вартості труб та віддав їм для користування.. Форму КБ 2 мав підписувати підсудний ОСОБА_8 В кінці лютого 2008 р. він був у с. м. т. Турійську та виявив, що на об'єкті проводились роботи, а саме: копались траншеї. Були завезені попередньо ізольовані труби, що лежали у траншеях, зварені між собою не були, не були встановлені нерухомі опори. Форми КБ-2 на усі роботи він не підписував.

Свідок ОСОБА_58, будучи допитаним на досудовому слідстві, показав, що ВАТ «Луцьксантехмонтаж 536» (далі СУ -536) виконує підрядні будівельні роботи. Він відповідав за виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву тепломережі у с. м. т. Турійську. Договір по будівництву даної тепломережі підписував він 18.03.08 р. за вказівкою ОСОБА_45 Договір було укладено між СУ -536» та ПП «Енергоресурси» в особі ОСОБА_24. Договір було укладено з такою умовою, що роботи будуть оплачені ПП «Енергоресурси» по пред'явленні актів виконаних робіт. Роботи виконано.

Як показав у судовому засіданні свідок ОСОБА_45, у 2008 р. до нього звернувся ОСОБА_58 та сказав, що треба зробити тепломережу. Разом подивились проект. Інженер технагляду УКБ ОСОБА_13 попросив його, щоб він добудував тепломережу у с. м. т. Турійську, та він вирішив виручити. Свідок начальнику дільниці СУ-536 ОСОБА_59, який виконує роботи поза межами м. Луцька, доручив подивитися об'єкт і доповісти, взяти працівників і виконати роботи, але перед цим підписати угоду. ОСОБА_58 підписав угоду між СУ-536 і ПП «Енергоресурси». Після цього СУ-536 виконало усі необхідні роботи за 10 днів та об'єкт здано у експлуатацію. Акт здачі приймання - виконання підрядних робіт його підприємством набраний і підписаний ОСОБА_59, однак цей акт не підписаний генпідрядником ПП «Енергоресурси». Згідно акту форми КБ-2, СУ-536 виконало робіт на суму біля 98000 грн., представник генпідрядника ОСОБА_24 цю суму визнала, однак акт не підписала та не завірила тому, що, як пояснила, у неї вилучено печатки. ОСОБА_24 пропонувала труби для розрахунку за виконану роботу, однак, вони не підходили. На даний час з СУ - 536 розрахунок не проведено. Коли було оглянуто об'єм виконаних робіт, то встановлено, що на той момент було вирито траншеї та укладено труби на 85-90 %. СУ-536 приступило до виконання робіт у першій декаді березня 2008 р., на 10 чи 15 тисяч грн. було доукомплектовано матеріалами. Договір субпідряду готував виробничий відділ СУ-536., ОСОБА_24 його підписала та завірила печатками ПП «Енергоресурси». Договір субпідряду фактично підписувався навесні 2008 р.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він як начальник відділу технічного нагляду за будівництвом об»єктів УКБ ГУМАтаЖКГ, працюючи на цій посаді з 28.12.96 р. по 15.07.09 р., знає, що в результаті тендеру проводилось виконання робіт по реконструкції теплової мережі у с. м. т. Турійську. Технічний нагляд здійснював ОСОБА_31 У 2008 р. роботи на об»єкті було розпочато, але не завершено. Йому було доручено знайти іншого підрядника. Він знайшов СУ -536, що закінчило ці роботи. Він на об»єкті був 3 чи 4 рази. Коли він перший раз приїхав на об»єкт, то частково була викопана траншея та прокладені частково труби. Роботи фактично були завершені у березні 2008 р.. ВАТ «Луцьксантехмонтаж № 536». Це ж підприємство і завершувало роботи. На якій підставі СУ - 536 виконувало ці роботи, йому не відомо. Генпідрядник повинен погоджувати із замовником субпідрядні організації, але погоджувало ПП «Енергоресурси» субпідрядників «СУ-536» та приватного підприємця ОСОБА_48, йому невідомо, але вважає, що це мало погоджуватись з його керівництвом. Він особисто не підшуковував генпідряднику ПП «Енергоресурси» будь-яких субпідрядників. Будь яких договорів, актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 по даному об'єкту не підписував.

Свідок Актом суду показав, що він перебуває на посаді начальника головного управління містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Волинське обласної державної адміністрації з листопада 2006 р.. По тепломережі у с. м. т. Турійську була проведена тендерна процедура, згідно якої ПП «Енергоресурси» виграло тендер на проведення робіт. Кошти надійшли у грудні 2007 р. та було укладено договір на будівництво. Технагляд за об»єктом здійснювався ОСОБА_31. Він був на цьому об'єкті до початку будівництва в листопаді, грудні 2007 р. , потім - у січні 2008 р. ПП «Енергоресурси» мало виконати роботи до 30.12.07 р., а фактично об»єкт був завершений у березні 2008 р. та строки було порушено з вини ПП «Енергоресурси». Фактично роботи розпочались у грудні 2007 р. Він підключився до вирішення організаційних питань, коли роботи на об»єкті перервались. Підприємець ОСОБА_48 відмовився від виконання робіт, тому знайшли СУ-536, що завершило роботи. Акт приймання робіт підписано, передано у банківську установу. ПП «Енергоресурси» просило, щоб закупити обладнання для теплотраси, перерахувати кошти у повному обсязі, так як з наступного року будматеріали мають здорожчати - приїжджав керівник ПП «Енергоресурси» - підсудний ОСОБА_7 Бюджетні кошти в сумі 384499 грн. 20 коп. 27.12.07 р. по договору підряду № 25/779 від 14.12.07 р., укладеного між ПП «Енергоресурси» та ГУМАта ЖКГ ВОДА, форми КБ-3, довідки про вартість виконаних робіт було перераховано ПП Енергоресурси».

Свідок ОСОБА_47 суду показала, що вона перебуває на посаді головного бухгалтера ГУМАта ЖКГ ВОДА. Їй відомо, що у 2007 р. було понад 300 об»єктів будівництва. Вона завезла у казначейство документи: договір, тендерну документацію, форму КБ-3, платіжне доручення і провела оплату виконаних робіт генпідрядникові ПП «Енергоресурси». Форма КБ 3, що є обов»язковою для подання у казначейство, складається на підставі форми КБ 2. Платіж за дані роботи був здійснений згідно довідки Форми КБ-3. Платіжне доручення № 2201 від 27.12.07 р., згідно якого ГУМАтаЖКГ ВОДА перерахувало 384 499 грн. 20 коп. бюджетних коштів на рахунок ПП «Енергоресурси», підписано підсудним ОСОБА_8 та нею.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні показав, що у ПП «Енергоресурси» він не працював, він був водієм, він мав робочі стосунки з підсудним ОСОБА_7 Його просили приїжджати на об»єкт тепломережу у с.м.т. Турійську, що він і робив. Був там та бачив, що проводились зварювальні роботи, але інколи робітники простоювали. Він виконував вказівки дружини підсудного ОСОБА_7 ОСОБА_24, ОСОБА_42 Про те, що робиться на об»єкті - звітувався. Одного разу, коли він був на об»єкті, ОСОБА_48 попросив його підписати документи, що він і зробив, привізши один примірник підсудному ОСОБА_7

Будучи допитаним по справі в якості свідка на досудовому слідстві, ОСОБА_28 показав, що він працює директором ТОВ «Виробниче підприємство «Позитрон» з листопада 2008 р.. Також є засновником ТОВ КП «Позитрон», що засноване 16.02.07 р.. ТОВ ВП «Позитрон» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, офіс № 316. Основним видом діяльності ТОВ ВП «Позитрон», ТОВ КП «Позитрон» є торгівля різними видами матеріалів, обладання, крім тих, що підлягають ліцензуванню. Ніяких договірних відносин з ТОВ «Буд-Пром-Тех» ні ТОВ ВП «Позитрон», ні ТОВ ВК «Позитрон» не мало та не має. Ніякого відношення до ТОВ «Буд-Пром-Тех» він не має. Підсудного ОСОБА_6 знає як директора ДП «Калинівський ветсанзавод». Знайомство було пов'язано з поставкою обладнання, зокрема вакуумних котлів марки КВ 4.6 Він особисто тричі був на ДП «Калинівський ветсанзавод», але з директором бачився лише один раз. Крім того, він привозив на ДП «Калинівський ветсанзавод» бланки договорів, накладних та інших документів ТОВ КП «Позитрон», так як мав намір поставити обладнання, залишивши їх комусь із працівників ДП «Калинівський ветсанзавод».Але ніяких операцій з ДП «Калинівський ветсанзавод» не проводив, бланки ДП «Калинівський ветсанзавод», у тому числі, заповнені, але не підписані сторонами, залишились на ДП «Калинівський ветсанзавод». Він не представлявся на ДП «Калинівський ветсанзавод» представником ТОВ «Буд-Пром-Тех», документів від такого товариства не надавав, угод не укладав.

Допитана по справі під час досудового слідства як свідок ОСОБА_49, показала, що вона працює на посаді головного казначея УДК в Калинівському р-ні з 2008 р. і головним спеціалістом казначейства з березня 1996 р.. В її службові обов'язки входить ведення попереднього контролю за цільовим використанням бюджетних коштів згідно кошторисних призначень по кодах економічної класифікації, а також організація проведення оплати державних підприємств. Одним з одержувачів бюджетних коштів Калинівського р-ну є ДП «Калинівський ветсанзавод». На початку 2007 р. його директор ОСОБА_6 надав УДК Калинівського р-ну один екземпляр плану закупівлі (використовування) за рахунок бюджетних коштів в 2007 р., згідно якого підприємству з Держбюджету було виділено кошти в сумі більше 2 000 000 грн. на реконструкцію і модернізацію виробництва, придбання комплектуючих запчастин до котла КВ-4М. 22.06.07 р. в УДК прибув представник ДП «Калинівський ветсанзавод» та надав договір постачання № 8 від 14.06.07 р., згідно якого ДП «Калинівський ветсанзавод» придбавав у ТОВ «Буд-Пром-Тех» комплектуючі запасні частини до вакуумного котла КВ-4.6М, додаток до даного договору, в якому вказані конкретні види комлектуючих запчастин, накладні на отримання комплектуючих запасних частин ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех», платіжні доручення на їх оплату. Вона перевірила документи та у неї не виникло ніяких сумнівів з приводу достовірності підписів на них, а тому - поставила штамп про реєстрацію УДК в Калинівському р-ні, а також власноручно підписалася про реєстрацію. Грошові кошти з р/р ДП «Калинівський ветсанзавод» в сумі приблизно 265 320 грн. були перераховано на р/р ТОВ «Буд-Пром-Тех», відкритого в ЗАТ «Інноваційно-промисловий банк». Вона зробила виписки з р/р Калинівського «Ветсанзавод», також поставила штамп про оплату і разом зі всіма підтверджуючими документами (один екземпляр платіжного доручення, всі оригінали накладних і оригінал договору постачання) поклала в осередок документів ДП «Калинівський ветсанзавод» УДК в Калинівському районі.

Окрім того, винуватість підсудного ОСОБА_5 у вчиненні розтрати бюджетних коштів в сумі 249909 грн. 60 коп., а також, у внесенні ним, як службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, а також винуватість підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, повністю доводиться наступними письмовими доказами у справі:

- протоколом виїмки від 15.04.08 р., з якого вбачається, що у приміщенні Ковельського

УДК ГУДКУ у Волинській обл. було вилучено платіжне доручення № 164 від 20.07.07 р. (т.1, а.с.284);

- протоколом огляду речового доказу, а саме: платіжного доручення № 164 від 20.07.07

р., яким доводиться факт перерахунку ДП «Ковельський ветсанзавод» одержувачу «ПП “Конструктив НТ”» 249909 грн. 60 коп. за будівельно - монтажні роботи відповідно акту б/н за 07.07. і договору №1 від 01.02.07. Факт перерахунку коштів стверджується штампом «оплачено» Ковельського УДК ГУДКУ у Волинській обл. з датою 20.07.07 р. Зазначене платіжне доручення містить підписи підсудних ОСОБА_5 як директора ДП «Ковельський ветсанзавод» та ОСОБА_11 як головного бухгалтера. (т.1, а.с.285-286);

- згідно довідки Ковельської МДПІ від 18.02.08 р. №176/23-05453516 «Про результати виїзної позапланової перевірки ДП «Ковельський ветсанзавод», ДП «Ковельський ветсанзавод» представлено до Ковельського УДК акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р., договір підряду №1 від 01.02.07 р., кошторисну документацію та платіжне доручення № 164 від 20.07.07 р., на підставі яких Ковельським УДК з бюжетного рахунку ДП «Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод» перераховано оплату за виконані роботи на рахунок ПП «Конструктив НТ» в сумі 249 909 грн. 60 коп. і станом на 01.01. 08 р. по розрахунках з ПП «Конструктив НТ» рахується дебіторська заборгованість в сумі 249 909 грн. 60 коп. (т.3, а.с.291-294);

- постановою про проведення виїмки документів у ОСОБА_11 (т. 2, а.с.48), актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. від 20.07.07 р. (замовник Ковельський ветсанзавод, генпідрядник «ПП Конструктив НТ»), згідно якого зазначено, що субпідрядник виконав роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) відповідно до договору № 1 від 01.02.07 р. (т. 2, а. с. 50 - 53);

- договором підряду № 1 від 01.02.07 р., укладеного між замовником ДП «Ковельський «Ветсанзавод» та підрядником ПП «Конструктив НТ», за яким замовник доручає, а підрядник зобов»язується виконати відповідно до умов договору будівельно-монтажні роботи відповідно до кошторису (т. 2, а.с.117-119);

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт по реконструкції бокової сторони виробничого корпусу (встановлення ангару) за липень 2007 р., що містить підписи та печатки генпідрядника ПП «Конструктив НТ» та замовника Ковельського «Ветсанзаводу» (т. 2, а. с 120);

- свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Конструктив НТ» (т.1, а.с.159) і статутами ПП «Конструктив НТ» і ПП «Сайдинг», з яких вбачається, що державну реєстрацію підприємства проведено лише 02.03.07 р., у той час як дата укладення договору підряду №1 між ПП «Конструктив НТ» і ДП «Ковельський Ветсанзавод» зазначена 01.02.07 р. (т. а. с. 66-81);

- роздруківкою руху коштів по р/р ПП «Конструктив НТ» НОМЕР_10 за період з 01.02.07 р. по 31.12.07 р., наданою Волинське управлінням ЗРД АКІБ «УкрСиббанк», з якої вбачається, що 20.07.07 р. ДП «Ковельський ветсанзавод» перераховано 249909 грн. 60 коп. ПП «Конструктив НТ» за будівельно - монтажні роботи згідно акту без номера за липень 2007 р., договору № 1 від 01.02.07 р. та кошторисної документації, а директором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_10 вказані кошти за період з 25.07.07 р. по 06.08.08 р. знято з рахунку готівкою. (т.1, а.с.291-317);

- грошовими чеками: серії ЛВ 6577351 від 28.04.07 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛВ 6577353 від 03.05.07 р. на суму 30 000 грн.; серії ЛВ 6577356 від 15.05.07 р. на суму 49 982 грн.; серії ЛВ 6577357 від 16.05.07 р. на суму 21 600 грн.; серії ЛВ 6577365 від 05.06.07 р. на суму 30 000 грн.; серії ЛВ 6577366 від 06.06.07 р. на суму 23 400 грн.; серії ЛВ 6577367 від 08.06.07 р. на суму 49 400 грн.; серії ЛВ 6577371 від 16.06.07 р. на суму 22 300 грн.; серії ЛВ 6577372 від 20.06.07 р. на суму 35 000 грн.; серії ЛВ 6577373 від 21.06.07 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛВ 6577375 від 02.07.07 р. на суму 46 180 грн.; серії ЛВ 0656152 від 05.07.07 р. на суму 44 700 грн.; серії ЛВ 0656154 від 09.07.07 р. на суму 49 900 грн.; серії ЛВ 0656155 від 10.07.07 р. на суму 40 000 грн.; серії ЛВ 0656156 від 11.07.07 р. на суму 31 600 грн.; серії ЛВ 0656158 від 16.07.07 р. на суму 49 140 грн. 49 коп.; серії ЛВ 0656159 від 17.07.07 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛВ 0656160 від 18.07.07 р. на суму 40 000 грн.; серії ЛВ 0656161 від 19.07.07 р. на суму 10 800 грн.; серії ЛВ 0656162 від 20.07.07 р. на суму 49 900 грн.; серії ЛВ 0656163 від 23.07.07 р. на суму 49 900 грн.; серії ЛВ 0656164 від 24.07.07 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛВ 0656166 від 25.07.07 р. на суму 49 900 грн.; серії ЛВ 0656167 від 26.07.07 р. на суму 49 900 грн.; серії ЛВ 0656168 від 27.07.07 р. на суму 9 300 грн.; серії ЛВ 0656169 від 31.07.07 р. на суму 32 500 грн. (т.2, а.с.6-45);

- протоколом огляду місця події від 13.12.07 р., з якого вбачається, що біля бокової стінки виробничого корпусу ДП «Ковельський ветсанзавод», протилежної від сторони адміністративного приміщення заводу, будь-які роботи по будівництву ангару ПП «Конструктив НТ» не проводились. (т.1, а.с.176-178);

- статутом ДП «Ковельський ветсанзавод» (т.1 а.с.16166);

- наказом №80-п від 12.04.07 р. «Про продовження терміну дії трудового договору з ОСОБА_5 (т. 4 а. с. 173);

- контрактом, укладеним з директором ДП «Ветсанзавод», яким доводиться факт перебування підсудного ОСОБА_5, на час вчинення інкримінованих йому дій, на посаді директора державного підприємства «Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод» (т. 4, а. с. 174-178);

Винуватість підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів по факту розтрати бюджетних коштів в сумі 1265 846 грн., що виділялись з Державного бюджету у 2006-2007 р.р. для проведення робіт по реконструкції Калинівського державного заводу Вінницької обл. по виробництву м'ясо кісткового борошна «Ветсанзавод», повністю доводиться, крім показань самих підсудних, свідків, також слідуючими письмовими доказами у справі:

- протоколом огляду місця події від 13.02.08 р., згідно з яким оглянуто територію та

виробниче приміщення ДП «Калинівський ветсанзавод» та протоколами додаткового огляду місця події від 13.03.08 р. за участю спеціаліста, у яких відображено реальний стан проведення реконструкції ДП «Калинівський ветсанзавод» (т. 5, а. с. 4 -13; 19-21; 22-27);

- Статутом ДП «Калинівський «Ветсанзавод» (т. , а.с.33-39);

- Актом прийому в експлуатацію робочою комісією ДП «Ковельський ветсанзавод» після закінчення реконструкції та модернізації виробничою потужністю утилізації 20 т відходів тваринництва та виробництва з них 4 т м»ясокітсткового борошна на добу за 2007 р. (т.4)

-копією наказу Мінагрополітики України №468-к від 22.10.02 р., відповідно до якого на ОСОБА_6 покладались обов»язки директора Калинівського заводу по виробництву м'ясо - кісткового борошна «Ветсанзавод» (т.5, а.с.28);

- копією наказу по Калинівському заводу по виробництву м'ясо - кісткового борошна «Ветсанзавод» № 26 від 01.09.05 р., відповідно до якого ОСОБА_15 призначена в.о. головного бухгалтера Калинівського заводу по виробництву м'ясо -кісткового борошна «Ветсанзавод»;

- проектом реконструкції та модернізації ДП «Калинівський ветсанзавод» (І черга) на 60 аркушах.(т.6, а.с.68);

-протоколом виїмки документів з приміщення ДП «Калинівський ветсанзавод» від 13.02.08 р. та протоколом огляду речових доказів документів від 18.02. р. (т. 5, а. с. 40, 41);

- платіжними дорученнями з відмітками УДК у Калинівському р-ні «оплачено»: № 142 від 17.10.05 р., № 166 від 30.11.05 р., № 139 від 09.10.06 р., № 136 від 12.10.06 р., № 169 від 20.12.06 р., № 42 від 19.04.07 р., № 164 від 20.12.06 р., № 167 від 20.12.06 р., № 183 від 27.12.06 р., № 126 від 09.08.07 р., № 127 від 17.08.07 р., № 170 від 14.11.07 р., № 43 від 26.04.07 р., № 44 від 14.05.07 р., № 47 від 24.05.07 р., № 56 від 08.06.07 р., № 94 від 06.07.07 р., якими доводиться факт перерахунку Калинівським «Ветсанзаводом» коштів на рахунки, відповідно, ПФ «Солідер» в сумі 82 000 грн. за поставку на ДП «Калинівський ветсанзавод»подрібнювача; ПП «ОСОБА_13 Компані» за проведення робіт по монтажу лінії сокових парів; ПФ «Прополіс» в сумі 98000 грн. за поставку деструктора КВН 4-6; ПФ «Прополіс» в сумі 12 000 грн. за поставку димососа; ПФ «Прополіс» в сумі 19 400 грн. за поставку просіювача муки; ПФ «Прополіс» в сумі 40 559 грн. за поставку електродвигунів та засувок; ПФ «Прополіс» в сумі 296 273 грн. за виконання робіт по обшивці заводу; ПП «Конструктив НТ» в сумі 160908 грн. за виконання робіт по збиранню та монтажу деструктора; ПП «Конструктив НТ» в сумі 178 000 грн. за виконання робіт по монтажу обладнання; ПП «Конструктив НТ» в сумі 120 000 грн. за виконання робіт по реконструкції та модернізації цеху; ПП «ОСОБА_13 Компані» в сумі 19 800 грн. за поставку на завод мийки; ПФ «Прополіс» в сумі 48 906 грн. за виконання робіт по монтажу електрогенератора (т. 5, а. с. 42 - 58);

накладною № 173 від 15.12.06 р., у якій йдеться про те, що ПФ «Солідер» поставила на ДП «Калинівський ветсанзавод» подрібнювач на 5 тонн вартістю 82000 грн. (т. 5, а.с.65); - договором № 7 від 19.09.06 р., укладеним між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Солідер», з якого вбачається, що ПФ «Солідер» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» подрібнювач на 5 тонн вартістю 82000 грн. (т. 5, а.с.66 - 67);

- листом № 245 від 15.09.06 р., з якого вбачається, що директор ПП «Енергоресурси» ОСОБА_7 звернувся до директора ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_6 з пропозицією придбати у нього подрібнювач на 5 тонн вартістю 98000 грн. (т. 5, а.с.71);

-рахунком № 18 від 15.09.06 р., з якого вбачається, що ПП «Енергоресурси» зобовязувалось поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» подрібнювач на 5 тонн вартістю 98000 грн.(т. 5, а.с.72);

-рахунком № 95 від 15.09.06 р., з якого вбачається, що ПФ «Солідер» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» подрібнювач на 5 тонн вартістю 82000 грн. (т.5, а.с.74);

-договором підряду № 12 від 05.12.06 р., укладеним між ДП «Калинівський ветсанзавод»

та ПП «ОСОБА_13 Компані», з якого вбачається, що ПП «ОСОБА_13 Компані» зобовязувалось виконати роботи по монтажу лінії сокових парів у ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 220257 грн. (т. 5, а.с.80-82);

-довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (типова форма №

КБ -3) від 18.12.06 р., у якій йдеться про те, що ПП «ОСОБА_13 Компані» виконало роботи по монтажу лінії сокових парів у ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становить 220257 грн. (т.5, а.с.83);

-актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (типова форма № КБ-2в)

від 18.12.06 р., з якого вбачається, що генпідрядник - ПП «ОСОБА_13 Компані» здав, а замовник - ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняв роботи по монтажу лінії сокових парів у ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість виконаних робіт становить 220257 грн. 60 коп. (т.5, а.с.84-86);

-договором постачання № 15 від 15.12.06 р., укладеним між ДП «АВАЛЬ ветсанзавод» та ПФ «Прополіс», з якого вбачається, що ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» деструктор КВН 4-6 за ціною 99 000 грн. (т. 5, а.с.96-97); - тендерною пропозицією від 15.12.06 р., з якої вбачається, що директор ПП «Техніка-проект, монтаж» ОСОБА_24 звернулась до директора ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_6 з пропозицією придбати у підприємства деструктор КВН 4-6 за ціною 104 000 грн. (т.5, а.с. 99);

-тендерною пропозицією від 15.12.06 р., з якої вбачається, що директор ПП «Енергоресурси» ОСОБА_7 звернувся до директора ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_6 з пропозицією придбати у нього деструктор КВН 4-6 за ціною 99 000 грн. (т. 5, а.с.100);

-рахунком № 384 від 15.12.06 р., стверджується, що ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» деструктор КВН 4-6 за ціною 99 000 грн.(т.5, а.с.102);

-договором постачання № 16 від 15.12.06 р., укладеним між ДП «АВАЛЬ ветсанзавод» та ПФ «Прополіс», стверджується, що ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» димосос за ціною 12 000 грн. (т.5, а.с.104-105);

- платіжним дорученням № 168 від 20.12.06 р., стверджується, що ДП «Калинівський ветсанзавод» перерахувало ПФ «Прополіс» 19400 грн. за придбаний просіювач муки.(т.5, а.с.106);

-рахунком № 382 від 15.12.06 р., стверджується, що ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» просіювач муки за ціною 19 400 грн. (т.5, а.с.107);

-договором постачання № 17 від 15.12.06 р., укладеним між ДП «АВАЛЬ ветсанзавод» та ПФ «Прополіс», стверджується, що ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» просіювач муки за ціною 19 400 грн. (т.5, а.с.108-109);

-договором підряду № 1 від 07.03.07 р., укладеним між ДП «Калинівський ветсанзавод»

та ПП «Конструктив НТ», стверджується, що ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи по реконструкції виробничого цеху ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 120000 грн. (т.5, а.с.110-111);

-рахунком № 5 від 24.04.07 р., з якого вбачається, що ПП «Конструктив НТ» виконало

роботи по реконструкції виробничого цеху ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 120000 грн. (т.5, а.с.112);

-актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007 р. (типова форма № КБ-2в)

від 24.04.07 р., з якого вбачається, що генпідрядник - ПП «Конструктив НТ» здав, а замовник - ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняв роботи по реконструкції виробничого цеху ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 120000 грн. (т.5, а.с.122-124);

-договором підряду № 4 від 06.03.07 р., укладеного між ДП «Калинівський ветсанзавод»

та ПП «Конструктив НТ», з якого вбачається, що ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 173988 грн. (т.5, а.с.127-129);

-актом приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. (типова форма № КБ-2в)

від 10.05.07 р., з якого вбачається, що генпідрядник - ПП «Конструктив НТ» здав, а замовник - ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняв роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 173988 грн. (т.5, а.с.141-143);

-рахунком № 12 від 10.05.07 р., з якого вбачається, що ПП «Конструктив НТ» виконало

роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 173988 грн. (т.5, а.с.148);

довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. (типова форма №

КБ-3), з якого вбачається, що ПП «Конструктив НТ» виконало роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становить 173988 грн. (т.5, а.с.149);

-довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (типова форма №

КБ-3), з якої вбачається, що ПП «Конструктив НТ» виконало роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становить 4 012 грн. (т.5, а.с.158);

-актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (типова форма № КБ-2в),

з якого вбачається, що генпідрядник - ПП «Конструктив НТ» здав, а замовник - ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняв роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 4 012 грн. (т. 5, а.с.159-161);

- договором підряду № 16 від 01.03.07 р., укладеного між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс», з якого вбачається, що ПФ «Прополіс» зобовязувалось виконати роботи по обшиванню приміщень ДП «Калинівський ветсанзавод» металопрофілем стіновим та вартість даних робіт становила 296274 грн. (т .5, а. с.165-167);

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007 р. (типова форма № КБ-3) від 08.08.07 р., з якої вбачається, що ПФ «Прополіс» виконала роботи по обшиванню приміщень ДП «Калинівський ветсанзавод» металопрофілем стіновим та вартість даних робіт становить 296273 грн. (т. 5, а.с.168);

-актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 р. (типова форма № КБ-2в) від 08.08.07 р., з якого вбачається, що генпідрядник - ПФ «Прополіс» здав, а замовник - ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняв роботи по обшиванню приміщень ДП «Калинівський ветсанзавод» металопрофілем стіновим та вартість даних робіт становила 296272 грн. 80 коп. (т.5, а.с.178-180);

- договором підряду № 7 від 26.10.07 р., укладеного між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс», з якого вбачається, що ПФ «Прополіс» зобовязувалось виконати будівельні роботи з монтажу електрогенератора у виробничому приміщенні ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 48906 грн. (т .5, а.с.184-185);

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. (типова форма № КБ-3) від 13.11.07 р., з якого вбачається, що ПФ «Прополіс» виконала роботи по монтажу електрогенератора у виробничому приміщенні ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 48906 грн. (т.5, а.с.186);

- актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. (типова форма № КБ-2в) від 13.11.2007 року, з якого вбачається, що генпідрядник - ПФ «Прополіс» здав, а замовник - ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняв роботи по монтажу електрогенератора у виробничому приміщенні ДП «Калинівський ветсанзавод» та вартість даних робіт становила 48906 грн. (т.5, а.с.195-197);

- договором постачання № 2 від 16.04.07 р., укладеним між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «ОСОБА_13 Компані», з якого вбачається, що ПП «ОСОБА_13 Компані» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» мийку для дезінфекції і мийки машин за ціною 19 800 грн. (т.5, а.с.200-201);

- накладною № 289-04 від 18.04.07 р., з якої вбачається, що ПП «ОСОБА_13 Компані» поставило на ДП «Калинівський ветсанзавод» мийку для дезінфекції і мийки машин за ціною 19 800 грн. (т.5, а.с.202);

- договором підряду від 02.03.07 р., укладеним між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ», з якого вбачається, що ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи по збиранню та монтажу деструктора. (т. 5, а. с. 203-207);

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (типова форма № КБ-3), з якого вбачається, що ПП «Конструктив НТ» виконало роботи по збиранню та монтажу деструктора та вартість даних робіт становить 289377 грн. 60 коп. (т. 5, а. с. 217);

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (типова форма № КБ-2в), з якого вбачається, що генпідрядник - ПП «Конструктив НТ» здав, а замовник - ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняв роботи по збиранню та монтажу деструктора та вартість даних робіт становила 289377 грн. 60 коп. (т.5, а. с. 218 - 222);

- роздруківкою руху коштів по розрахунковому рахунку ПФ «Прополіс» НОМЕР_1 за період з 01.01.06 р. по 01.02.08 р. у Волинське облдирекції ВАТ «Райффайзен Банк ОСОБА_11», з якого вбачається, що ДП «Калинівський ветсанзавод» перераховано ПФ «Прополіс», відповідно: 21.12.06 р. 98000 грн. за деструктор КВН 4-6 згідно рахунку № 384 від 15.12.06 р. та договору № 15 від 15.12.06 р.; 22.12.06 р. 12000 грн. за димосос згідно рахунку № 381 від 15.12.06 р.; 22.12.06 р. 19400 грн. за просіювач муки згідно рахунку № 382 від 15.12.06 р.; 28.12.06 р. 40559 грн. за обладнання для очисних споруд згідно рахунку № 398 від 25.12.06 р., накладної № 398 від 25.12.06 р. та згідно договорів № 26, 24, 25 від 25.12.06 р.; 10.08.07 р. 130000 грн. за виконані роботи по реконструкції заводу згідно договору № 16 від 01.03.07 р., зведеного кошторису, акта виконаних робіт за серпень 2007 р.; 17.08.07 р. 166273 грн. за виконані роботи по реконструкції заводу згідно договору № 16 від 01.03.07 р., зведеного кошторису, акта виконаних робіт за серпень 2007 р.; та директор ПФ «Прополіс» ОСОБА_14 зняла з рахунку готівкою, відповідно, 22.12.06 р. - 49 000 грн.; 25.12.06 р. - 48 000 грн.; 26.12.06 р. - 45 000 грн.; 27.12.06 р. - 49 000 грн.; 28.12.06 р. - 49 000 грн.; 29.12.06 р. - 49 000 грн.; 30.12.06 р. - 39 000 грн.; 04.01.07 р. - 21 000 грн. 13.08.07 р. - 49 000 грн.; 14.08.07 р. - 49 000 грн.; 15.08.07 р. - 29 000 грн.; 17.08.07 р. - 900 грн.; 20.08.07 р. - 49 900 грн.; 21.08.07 р. - 49 000 грн.; 22.08.07 р. 7 250 грн.; 28.08.07 р. - 24 500 грн.; 04.09.07 р. - 16800 грн.; 13.09.07 р. - 20000 грн.; 14.09.07 р. - 29400 грн. (т.5, а.с.238-248).

- грошовими чеками: серії ЛБ 4985399 від 22.12.06 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛБ 4985400 від 25.12.06 р. на суму 48 576 грн. 44 коп.; серії ЛБ 4985426 від 26.12.06 р. на суму 45 000 грн.; серії ЛБ 4985427 від 27.12.06 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛБ 4985429 від 29.12.06 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛБ 5291244 від 13.08.07 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛБ 5291245 від 14.08.07 р. на суму 49 685 грн. 98 коп.; серії ЛБ 5291246 від 15.08.07 р. на суму 29 000 грн.; серії ЛБ 5291248 від 20.08.07 р. на суму 49 900 грн.; серії ЛБ 5291249 від 21.08.07 р. на суму 49 000 грн. за якими було знято готівку з розрахункового рахунку НОМЕР_1 директором ПФ «Прополіс» ОСОБА_14 (т. 5, а.с.254-269);

-грошовими чеками: серії ЛВ 0956705 від 20.11.07 р. на суму 49 900 грн., серії ЛВ 0956704 від 19.11.07 р. на суму 10 000 грн., за якими знято готівку з розрахункового рахунку НОМЕР_4 директором ПФ «Прополіс» ОСОБА_50 (т.5, а. с. 279-281);

-грошовими чеками: серії ЛВ 7959850 від 21.12.06 р. на суму 41 320 грн.; серії ЛВ 0657502 від 22.12.06 р. на суму 49 100 грн.; серії ЛВ 0657503 від 25.12.06 р. на суму 49 409 грн. 37 коп.; серії ЛВ 0657504 від 26.12.06 р. на суму 48 900 грн.; серії ЛВ 0657505 від 27.12.06 р. на суму 49 100 грн.; серії ЛВ 6578312 від 20. 04.07 р. на суму 19 700 грн., за якими знято готівку з розрахункового рахунку НОМЕР_3 директором ПП «Лев Компані» ОСОБА_10 (т. 5, а.с.298-306);

-грошовими чеками: серії ЛБ 3537040 від 13.10.06 р. на суму 11 200 грн.; серії ЛБ 3537041 від 16.10.06 р. на суму 45 230 грн.; серії ЛБ 3537043 від 17.10.06 р. на суму 55 000 грн.; серії ЛБ 3537044 від 18.10.06 р. на суму 20 000 грн.; серії ЛБ 3537045 від 19.10.06 р. на суму 12 200 грн., за якими знято готівку з розрахункового рахунку НОМЕР_2 директором ПФ «Солідер» ОСОБА_14 (т. 6, а.с. 9-32).

- грошовими чеками: серії ЛВ 6577355 від 14.05.07 р. на суму 2 110 грн.; серії ЛВ 6577361 від 23.05.07 р. на суму 13 800 грн..; серії ЛВ 6577362 від 25.05.07 р. на суму 48 900 грн.; серії ЛВ 6577363 від 29.05.07 р. на суму 4 800 грн.; серії ЛВ 6577368 від 11.06.07 р. на суму 15 700 грн.; серії ЛВ 6577370 від 14.06.07 р. на суму 19 040 гр. 49 коп.; серії ЛВ 0656151 від 27.06.07 р. на суму 5 800 грн.; серії ЛВ 0656157 від 13.07.07 р. на суму 49 900 грн., за якими знято готівку з розрахункового рахунку НОМЕР_10 директором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_10О.(т. 6, а.с.36-50);

- грошовими чеками: серії ЛВ 6577351 від 28.04.07 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛВ 6577353 від 03.05.07 р. на суму 30 000 грн.; серії ЛВ 6577356 від 15.05.07 р. на суму 49 982 грн.; серії ЛВ 6577357 від 16.05.07 р. на суму 21 600 грн.; серії ЛВ 6577365 від 05.06.07 р. на суму 30 000 грн.; серії ЛВ 6577366 від 06.06.07 р. на суму 23 400 грн.; серії ЛВ 6577367 від 08.06.07 р. на суму 49 400 грн.; серії ЛВ 6577371 від 16.06.07 р. на суму 22 300 грн.; серії ЛВ 6577372 від 20.06.07 р. на суму 35 000 грн.; серії ЛВ 6577373 від 21.06.07 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛВ 6577375 від 02.07. 07 р. на суму 46 180 грн.; серії ЛВ 0656152 від 05.07.07 р. на суму 44 700 грн.; серії ЛВ 0656154 від 09.07.07 р. на суму 49 900 грн.; серії ЛВ 0656155 від 10.07.07 р. на суму 40 000 грн.; серії ЛВ 0656156 від 11.07.07 р. на суму 31 600 грн.; серії ЛВ 0656158 від 16.07.07 р. на суму 49 140 грн. 49 коп.; серії ЛВ 0656159 від 17.07.07 р. на суму 49 000 грн.; серії ЛВ 0656160 від 18.07.07 р. на суму 40 000 грн.; серії ЛВ 0656161 від 19.07.07 р. на суму 10 800 грн., за якими знято готівку з розрахункового рахунку НОМЕР_10 директором ПП «Конструктив НТ» ОСОБА_10 (т. 2, а.с.6-45);

Винуватість підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доводиться також:

- протоколом виїмки від 14.03.08 р. та протоколом огляду речових доказів документів, якими стверджується факт придбання на ВАТ «Козятинський птахокомбінат» підсудним ОСОБА_6 котла КВ 4,6 М, заводський № 0217, та котла КВМ 4,6А, а саме: довіреністю серії ЯОД № 140561 від 30.01.08 р. та довіреністю серії ЯОД № 140564 від 12.02.08 р., виданими ДП «Калинівський ветсанзавод» на ім»я ОСОБА_6; товарно транспортними накладними: № 314 від 15.02.08 р.; № 160 від 06.02.08 р.; № 303 від 07.02.08 р.; паспортом котла КВ 4,6 М, заводський № 0217; паспортом котла КВМ 4,6А, заводський № 2168; експертним висновком 03В № 05.000.ДГ - 0215(59) про первинний технічний огляд котла від 14.03.03 р.; експертним висновком 02В № 05.000.1056(496) по ультразвуковому вимірюванню товщини працюючого під тиском котла від 21.10.02 р.; експертним висновком 03В № 05.000.ДГ - 0911(585) про технічну діагностику та позачерговий технічний огляд котла від 14.07.03 р.; договором поставки від 11.02.08 р. (т.6, а.с.154-190);

- бухгалтерською довідкою, з якої вбачається, що заборгованість ДП «Калинівський ветсанзавод» перед ВАТ «Козятинський птахокомбінат» за поставлене обладнання, а саме: котлів КВМ -4,6 в кількості 3 шт., становить 75000 грн. (т.6, а.с.192);

Факт незаконного заволодіння підсудним ОСОБА_7 бюджетними коштами, що виділялись для реконструкції ДП: «Калинівський ветсанзавод», «Ковельський ветсанзавод» доводиться, також:

-протоколом обшуку приміщення офісу «Конструктив НТ», розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 5 «в» (т. 2, а. с. 212), та вилученими під час цього обшуку документами:

-світлокопією свідоцтва № 152089 від 30.10.07 р. про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Енергоресурси» (т. 2 а. с. 226);

-Статутом ПП «Енергоресурси» (т.2 а.с.235-244);

-копією ліцензії № 294951 від 17.04.06 р. на право здійснення виду господарської діяльності ПП «Енергоресурси»;

-копією виписки № 011046 від 24.10.07 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т. , а. с. 245);

-договором № 26259001691246 карткового рахунку фізичної особи; пакетом документів «Пусковий комплекс реконструкції та модернізації Ковельського ветсанзаводу на 2006 рік», (т. 2 а. с. 283-292);

- актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (замовник ДП Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод». Генпідрядник та субпідрядник не вказані. (т.2, а. с. 294-297);

- документом з назвою: «Договірна ціна від 02 грудня 2006 року на будівництво монтаж лінії сокових парів Калинівського державного ветзаводу по виробництву мясокісткового борошна» (т.2, а. с. 298-299);

-довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. по монтажу лінії сокових парів Калинівського державного ветзаводу по виробництву мясокісткового борошна, що підписана генпідрядником, підпис якого завірений мокрою печаткою ПП «Енергоресурси» та замовником, завірений мокрою печаткою Калинівського державного ветзаводу по виробництву м»ясокісткового борошна з написом «Ветсанзавод» (т.2, а. с. 300); - локальним кошторисом 3-1-1 від 02.12.06 р. по монтажу лінії сокових парів Калинівського державного ветзаводу по виробництву м»ясокісткового борошна (т.2, а. с. 301-305);

-актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. між ПП «Енергоресурси» та Калинівським державним заводом по виробництву мясокісткового борошна, на останньому аркуші якого знаходиться підпис підрядника, завірений мокрою печаткою ПП «Енергоресурси» та замовника, завірена мокрою печаткою ветсанзаводу (т. 2 а.с.306-310);

- копією наказу № 78 від 15.11.02 р. про призначення підсудного ОСОБА_6 директором Калинівського ДЗ «Ветсанзавод» (т.11, а.с. 217);

- копією Статуту КДЗ «Ветсанзавод», затвердженого 17.04.95 р., згідно з яким, підсудний ОСОБА_6 займав посаду, пов'язану з виконанням адміністративно - господарських і організаційно -розпорядливих обов'язків, тобто, був службовою особою (т. 11, а.с. 232 -239);

- формою річного плану діяльності тендерного комітету щодо організації та проведення процедур державних закупівель КДЗ «Ветсанзавод», затвердженого головою асоціації «Укрветсанзавод» ОСОБА_64, відповідно до якої, виділено грошові кошти в сумі 2 067 000 грн., визначені, у тому числі, на закупівлю обладнання до виробничого корпусу - котла вакуумного 4.6 модернізованого (по частинах) на загальну суму 265 320 грн. (т.11, а.с. 64-66);

- протоколом огляду документів (додаткового) від 01.ю07.09 р., згідно з яким оглянуто книгу реєстрації прибуткових накладних за 2007, 2008 р.р. Калинівського ДЗ «Ветсанзавод», книгу обліку розрахунків з дебіторами та кредиторами Калинівського ДЗ «Ветсанзавод» за 2007 р., книгу реєстрації довіреностей Калинівського ДЗ «Ветсанзавод», відповідно до яких комплектуюче обладання до вакуумного котла КВ 4.6 М за договором постачання № 8 від 14.06.07 р. до ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» не надходило (т.11, а.с.67);

- договором постачання № 8 від 14.06.07 р., укладеного між Калинівським ДЗ «Ветсанзавод» та ТОВ «Буд-Пром-Тех», відповідно до якого останнє як постачальник зобов'язалось поставити комплектуюче обладнання до котла вакуумного марки КВ 4.6 М, вказане до специфікації (п.1.1 договору) та до надходження повної суми коштів на рахунок, повністю укомплектувати обладнання (п. 4.2), а КДЗ «Ветсанзавод» - здійснити повну оплату після отримання товару (п. 4.1). (т.11, а.с. 31-33);

- висновком № 1176 від 30.06.09 р. додаткової судово- почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені підсудного ОСОБА_6, що розташовані: на другому аркуші договору постачання № 8 від 14.06.07 р., укладеного між Калинівським ДЗ «Ветсанзавод» та ТОВ «Буд-Пром-Тех», а також у графі «Підпис» на другій рисці знизу в платіжних дорученнях №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р., а також підписи від імені ОСОБА_6, що розташовані у графі «Отримав(ла)» у видаткових накладних № №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р., виконані самим підсудним ОСОБА_6; (т.10, а.с. 286-289);

- платіжними дорученнями №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р., на підставі яких УДК у Калинівському р-ні з рахунку НОМЕР_5 КДЗ «Ветсанзавод» перерахувало грошові кошти в сумі 265 320 грн. 04 коп. на р/р НОМЕР_6, відкритий у Філії «Київська дирекція ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» (МФО 322863, ІНН 21684161) ТОВ «Буд-Пром-Тех» (т.10, а.с. 125-138);

- листом ДП «Калинівський ветсанзавод» № 55 від 26.05.09 р., згідно з яким, комплектуюче обладнання до котла КВ 4.6 М за договором постачання № 8 від 14.06.07 р. на ДП «Калинівський ветсанзавод» не надходило (т.11. а.с. 215 );

Крім того, виннуватість підсудного ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, повністю підтверджується такими зібраними по справі речовими доказами, як:

- видатковими накладними № №№ 06/14-1 06/14-2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-13 06/14-14 від 14.06.07 р., відповідно до яких ДП «Калинівський ветсанзавод» отримав від ТОВ «Буд-Пром-Тех» комплектуючі запчастини до котла КВ-4.6М на загальну суму 265 320 грн.04 коп., хоча, такі на ДП «Калинівський ветсанзавод» від ТОВ «Буд-Пром-Тех» не надходили (т. 10, а.с. 139-152);

-печаткою КДЗ «Ветсанзавод» (код ЄДРПОУ 00689102), якою підсудн ий ОСОБА_6 скріпив договір постачання № 8 від 14.06.07 р., платіжні доручення №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73,

74, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87 від 21.06.07 р., видаткові накладні № №№ 06/14-1 06/14- 2, 06/14-3, 06/14-4, 06/14-5, 06/14-6, 06/14-7, 06/14-8, 06/14-9, 06/14-10, 06/14-11, 06/14-12, 06/14-

3 06/14-14 від 14.06.07 р. (т.11, а. с.55)

Винуватість підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України доводиться письмовими доказами, а саме:

- роздруківкою руху коштів по р/р ПП «Енергоресурси» № 26103122322700 за період лютий грудень 2007 р., що відкритий у Волинське управлінні ЗРД АКІБ «УкрСиббанк», з якої вбачається, що підсудний ОСОБА_7 отримані злочинним шляхом кошти використовував для поповнення статутного фонду ПП «Енергоресурси». 01.08.07 р. ним поповнено статутний фонд ПП «Енергоресурси» на 12000 грн. та 30000 грн., 06.08.07 р. - на 3 000 грн., 15.08.07 р. - на 2 800 грн., 19.09.07 р. - на 27000 грн., 10.10.07 р. - на 318700 грн. (т.3, а.с.19-80);

- роздруківкою руху коштів по р/р ПП «Енергоресурси» НОМЕР_7 за січень 2007 р. січень 2008 р., що відкритий у Волинське філії АКБ «ІМЕКСБАНК», з якої вбачається, що підсудний ОСОБА_7 отримані злочинним шляхом кошти використовував для поповнення статутного фонду ПП «Енергоресурси». 02.04.07 р. він поповнив статутний фонд ПП «Енергоресурси» на 176600 грн., 06.04.07 р. - на 50 грн., 27.06.07 р. - на 5 000 грн. (т..3, а.с.83-134);

-протоколом виїмки від 19.03.08 р. та протоколом огляду речових доказів документів, а

саме: квитанцій № 3 від 01.08.07 р.; № 4 від 01.08.07 р., № 1 від 06.08.07 р.; № 2 від 15. 08.07 р., № 3 від 10.10.07 р.; № 7 від 19.09.07 р. (т.3, а.с.151-159);

-актом ревізії окремих питань фінансового господарської діяльності

Ковельського державного заводу кормових додатків «Ветсанзавод» від 17.04.08 р. № 920-16/247, з якого вбачається, що директором заводу ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_11 допущено незаконні витрати бюджетних коштів на суму 249909 грн. 60 коп. (т. 3, а.с.239-286);

- актом позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «Енергоресурси» від 29.02.08 р. № 45/02888/2301/33680780, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_7 частину отриманих злочинним шляхом коштів використав для поповнення статутного фонду цього підприємства (т.3, а.с.314-347);

Винуватість підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, доводиться також такими письмовими доказами, як:

- протоколом огляду місця події від 06.03.08 р. з фототаблицями, з якого вбачається, що за станом на 06.03. 08 р. роботи по реконструкції теплової мережі з використанням ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл. ПП «Енергоресурси» не завершені (т.13, а.с. 22-29);

- платіжним дорученням № 2201 від 27.12.07 р., вилученим згідно з протоколом виїмки від 20.03.08 р., в ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА ОСОБА_8, а також завірене мокрою гербовою печаткою УМАтаЖКГ Волинське ОДА , де також поставлено штамп ГУДК України у Волинській обл.. від 27.12.07 р. «ОПЛАЧЕНО» (т.1, а. с. 57-59);

- договором підряду М - 25/779 від 14.12.07 р., вилученим згідно протоколу виїмки 14.03.08 р. в УМАтаЖКГ Волинське ОДА , з якого вбачається, що даний договір укладено між ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА (замовник) в особі начальника УКБ ВОДА ОСОБА_8 та ПП «Енергоресурси» (підрядник) в особі директора ОСОБА_7 Відповідно до п. п 1,2,7,10 якого підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл., а замовник зобов'язався прийняти дані роботи і оплатити виконану роботу; договірна ціна на виконання підрядних робіт на об'єкті становить 410 690 грн.; розрахунки за виконані роботи здійснюються між замовником і підрядником чи субпідрядником на підставі Ф-КБ-2в, довідки про вартість виконаних підрядних робіт Ф-КБ-3 і довідки про обґрунтовані фактичні витрати по мірі надходження коштів. В порушення п.5, п.17 «Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених Постановою КМ України від 01.08.05 р. № 668, в п.п. 2,5 договору підряду №-25/779 від 14.12.07 р. не вказані дати початку та закінчення робіт (т.1, а. с. 60-64);

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2007 р. типової форми № КБ-3, що вилучена згідно з протоколом виїмки від 14.03.08 р. в УМАтаЖКГ Волинське ОДА . Дана довідка підписана начальником УКБ ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА підсудним ОСОБА_8 і завірена мокрою печаткою УКБ ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА «Для актів виконаних робіт», а також підписана директором ПП «Енергоресурси» ОСОБА_7 та завірена мокрою печаткою ПП «Енергоресурси». Зі штампом ГУДК України у Волинській обл. від 27.12.07 р. «Зареєстровано та взято на облік», до якої внесено відомості про те, що підрядником ПП «Енергоресурси» виконано і здано роботи по реконструкції теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл. вартістю 384 499 грн.20 коп., а замовником - ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА ці роботи прийнято. (т.13,а. с. 60, 61, 65);

- тендерною документацією на закупівлю ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА робіт - реконструкції теплової мережі з використанням Ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл., що вилучена згідно з протоколом виїмки від 14.03.08 р. в управлінні капітального будівництва ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА , з якої вбачається, що ПП «Енергоресурси» виграло тендер на проведення реконструкції теплової мережі з використанням ізольованих труб у с. м. т. Турійську Волинської обл., з договірною ціною 384 500 грн., згідно оголошення про результати проведення торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, строк виконання робіт визначено - грудень 2007 р.(т.13,а. с. 60, 61, 66 - 216);

- актом ревізії законності та цільового використання бюджетних коштів, виділених у 2007 р. для проведення реконструкції теплової мережі с. м. т. Турійська в ГУМАтаЖКГ Волинське 420-14/15 від 20.11.08 р. з додатками, з яких вбачається, що за наслідками проведеної зустрічної звірки у підрядчика - ПП«Енергоресурси», встановлено, що фактично роботи з реконструкції теплової мережі у грудні 2007 р. не виконувались. На 01.01.08 р. по

розрахунках за Управлінням рахується кредиторська заборгованість в сумі

384 499 грн.20 коп., що утворилась внаслідок отримання в грудні 2007 р. коштів

від Управління. По бухгалтерському обліку ПП «Енергоресурси» виконання таких робті не відображено. Акт приймання виконаних підрядних робіт з реконструкції теплової мережі за грудень 2007 р. на суму 384 499 грн. 20 коп. складено ПП «Енергоресурси» за підписом аід судного ОСОБА_7 як директора. При виконанні робіт з реконструкції теплової мережі протягом лютого - вересня 2008 р. і на момент завершення ревізії первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій (акт форми КБ-2в та акт форми КБ-2) не складено і за даними бухгалтерського обліку Управління виконання робіт не відображено (т.14, а. с. 30-113);

- документом - роздруківкою руху коштів по р/р ПП «Енергоресурси» № 26001015445001 за період з 25.12.07р. по 31.01.08 р., що відкритий у Волинське філії АКБ «Імексбанк», з якої вбачається, що 28.12.07 р. на цей рахунок згідно платіжного доручення № 2201 від 27.12.07 р., підписаного підсудним ОСОБА_8, ГУМАтаЖКГ Волинське ОДА перераховано кошти з державного бюджету в сумі 384499 грн. 20 коп. з призначенням платежу: оплата за будівельно - монтажні роботи по реконструкції теплової мережі с. м. т. Турійська в сумі 384499 грн. 20 коп., згідно форми КБ-3 за грудень 2007 р. по договору № 25/779 від 14.12.07 р., та 28.12.08 р. з цього рахунку директором ПП «Енергоресурси» ОСОБА_7 частину з одержаних бюджетних коштів, а саме 119 000 грн. перераховано на р/р ТОВ «ДАТ7» НОМЕР_8, що відкритий ТОВ «ДАТ7» у Волинське регіональному управлінні АКІБ «УкрСиббанк»; 28.12.08 р. з вищевказаного рахунку директором ПП «Енергоресурси» - підсудним ОСОБА_7 частину з одержаних бюджетних коштів, а саме: 118 500 грн. перераховано на р/р ТОВ «ДАТ7» НОМЕР_9, що відкритий ТОВ «ДАТ7» у Волинське філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»; 28.12.08 р. з вищевказаного рахунку директором ПП «Енергоресурси» ОСОБА_7 частину з одержаних бюджетних коштів, а саме 79 490 грн. перераховано на р/р ПФ «Прополіс» НОМЕР_4, що відкритий ПФ «Прополіс» у Волинське філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»; 28.12.08 р. з вищевказаного рахунку директором ПП «Енергоресурси» ОСОБА_7 частину з одержаних бюджетних коштів, а саме 67 309 грн. перераховано на р/р ПФ «Прополіс» НОМЕР_1, що відкритий ПФ «Прополіс» у Волинське обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк ОСОБА_11». (т. 14, а.с.114-119);

- документом - роздруківкою руху коштів по р/р ПФ «Прополіс» НОМЕР_1 за період з 01.10.07 р. по 31.12.08 р., що відкритий у Волинське обласній дирекції ВАТ«РайффайзенБанк ОСОБА_11», з якої вбачається, що 28.12.07 р. на вищевказаний рахунок від ПП «Енергоресурси» надійшли бюджетні кошти у сумі 67 309 грн. з призначенням платежу: за матеріали згідно рахунку без номеру від 27.12.07 р.; 28.12.07 р. з вищевказаного рахунку здійснено зняття готівки у сумі 66 700 грн. ( т.12, а.с.120-128);

- документом - роздруківкою руху коштів по р/р ПФ «Прополіс» НОМЕР_4 за період з 01.10.07 р. по 31.12.08 р., що відкритий у Волинське філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», з якої вбачається, що 28.12.07 р. на вищевказаний рахунок від ПП «Енергоресурси» надійшли бюджетні кошти у сумі 79 490 грн. з призначенням платежу: за трубу згідно рахунку без номеру від 24.12.07 р.; 28.12.07 р. з вищевказаного рахунку директором ПФ «Прополіс» ОСОБА_10 здійснено зняття готівки у сумі 79 100 грн.; 04.01.08 р. на вищевказаний рахунок від ТОВ «ДАТ7» надійшли кошти у сумі 39 015 грн. з призначенням платежу: за госптовари згідно договору № 1 від 03.01.08 р.; 04.01.08 р. з вищевказаного рахунку директором ПФ «Прополіс» ОСОБА_10 здійснено зняття готівки у сумі 59 400 грн., 39 015 грн. з яких - бюджетні кошти, що були перераховані з бюджетну на р/р ПП «Енергоресурси» (т.14, а.с.129-131, 135-145);

- документом - роздруківкою руху коштів по р/р ТОВ «ДАТ7» НОМЕР_9 за період з 01.10.07 р. по 31.12.08 р., що відкритий у Волинське філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», з якої вбачається, що 28.12.07 р. на вищевказаний рахунок від ПП «Енергоресурси» надійшли бюджетні кошти у сумі 118 500 грн. з призначенням платежу : за матеріали згідно рахунку без номеру від 19.12.07 р.; 28.12.07 р. з вищевказаного рахунку директором ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_10 здійснено зняття готівки у сумі 35 600 грн.; 29.12.07 р. з вищевказаного рахунку директором ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_10 здійснено зняття готівки у сумі 39 000 грн.; 29.12.07 р. з вищевказаного рахунку директором ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_10 здійснено зняття готівки у сумі 40 000 грн. ( т.14, а.с.132-135, 146-153);

-документом - роздруківкою руху коштів по р/р ТОВ «ДАТ7» № НОМЕР_8 за період з 01.10.07 р. по 31.12.08 р., що відкритий у Волинське регіональному управлінні АКІБ «УкрСиббанк», з якої вбачається, що 28.12.07 р. на вищевказаний рахунок від ПП «Енергоресурси» надійшли бюджетні кошти у сумі 119 000 грн. з призначенням платежу : за матеріали згідно рахунку без номеру від 20.12.07 р.; 04.01.08 р. з вищевказаного рахунку директором ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_10 здійснено зняття готівки у сумі 30 000 грн.; 04.01.08 р. з вищевказаного рахунку директором ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_10 здійснено перерахування бюджетних коштів, які надійшли від ПП «Енергоресурси», у сумі 39 015 грн. на розрахунковий рахунок ПФ «Прополіс» НОМЕР_4, що відкритий у Волинське філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»; 04.01.08 р. з вищевказаного рахунку директором ТОВ «ДАТ7» ОСОБА_10 здійснено зняття готівки у сумі 49 300 грн. (т.14, а.с.154-168);

- договором субпідряду № 4 від 05.02.08 р., укладеного між ПП «Енергоресурси» та приватним підприємцем ОСОБА_48, з якого вбачається, що останній своїми силами і засобами зобов'язаний був зробити реконструкцію теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську у строк -30 днів від дати підписання договору. Вартість та витрати по виконанню робіт становлять, згідно даного договору, 100 000 грн. (т.14, а. с. 177-179);

- договором субпідряду № 80 від 02.04.08 р., укладеного між ПП «Енергоресурси» та ВАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», з якого вбачається, що останнє своїми силами і засобами зобов'язалась зробити реконструкцію теплових мереж з використанням попередньо ізольованих труб у с. м. т. Турійську, вартість підрядних робіт становить договірну ціну у сумі - за фактично виконані роботи згідно актів форми КБ-2в (т.14, а. с. 204, 205);

- копією Статуту ТзОВ «ДАТ7» від 15.06.07 р., з якого вбачається, що засновником є фізична особа - ОСОБА_10 (т.14, а.с.274-281);

- копією Статуту ПФ «Прополіс» від 01.07.03 р., з якого вбачається, що засновником є фізична особа - ОСОБА_29 (т.14, а.с.284 -291);

- копією рішення засновника ПФ «Прополіс» № 3 від 01.11.07 р. ОСОБА_29, з якого вбачається, що директором ПФ «Прополіс» з 01.11.07 р. являвся ОСОБА_10 ( т.14, а.с.293);

Крім того, щодо свідків у справі ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_11 10.12.08 р. було постановлено вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської обл., що набрав чинності та ухвалою ВС України від 21.01.10 р. вказаний вирок суду першої істанції та послідуюча ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської обл. від 24.02.09 р. були скасовані лише стосовно підсудних ОСОБА_5 ОСОБА_60, ОСОБА_7

Так, свідок у даній справі - ОСОБА_15 за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 10.12.08 р. була засуджена за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: за те, що, обіймаючи посаду в.о. головного бухгалтера ДП «Калинівський ветсанзавод», будучи службовою особою, наділеною правом розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи, зловживаючи службовим становищем, умисно, діючи в інтересах третіх осіб, а саме: директора ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_6, ПП: «Конструктив НТ», «Лев Компані», «Прополіс», «Солідер», всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що вказані приватні підприємства будь яких будівельно - монтажних робіт по реконструкції заводу не виконували, обладнання не поставляли в порушення п. 6 ст. 51 БК України, п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою КМ України від 27.12.01 р. № 1764, згідно якого проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 % їх загальної вартості за договірною ціною; замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом), розмір авансу не може перевищувати 30 % вартості річного обсягу робіт; кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором (контрактом) робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, упродовж 2006, 2007 р. р. складала і підписувала, на підставі представлених їй ОСОБА_6 фіктивних актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2), фіктивних довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3), фіктивних рахунків і накладних, платіжні доручення, на підставі яких, на р/р ПП: «Конструктив НТ», «Лев Компані», «Прополіс», «Солідер», незаконно перераховувались бюджетні кошти в особливо великих розмірах, а саме: платіжні доручення: № 169 від 20.12.06 р. про перерахування 190 000 грн. на р/р НОМЕР_3 ПП «Лев Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк», за виконані роботи по монтажу лінії сокових парів ДП «Калинівський ветсанзавод»; № 126 від 09.08.07 р. , № 127 від 17.08.07 р. про перерахування 296273 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ», за виконані робіт по обшиванню приміщень ДП «Калинівський ветсанзавод» металопрофілем стіновим; № 94 від 06.07.07 р. про перерахування коштів в сумі 160908 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк», за виконані роботи по збиранню та монтажу деструктора на ДП «Калинівський ветсанзавод»; № 44 від 14.05.07 р., № 47 від 24.05.07 р., № 56 від 08.06.07 р. про перерахування коштів в сумі 178000 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк», за виконані роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху та монтажу обладнання ДП «Калинівський ветсанзавод»; № 43 від 26.04.07 р. про перерахування коштів в сумі 120000 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк», за виконані роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху ДП «Калинівський ветсанзавод»; № 42 від 19.04.07 р. про перерахування коштів в сумі 19800 грн. на р/р НОМЕР_3 ПП «Лев Компані», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк», за поставку на ДП «Калинівський ветсанзавод» мийки для дезінфекції і мийки машин; № 170 від 14.11.07 р. про перерахування коштів в сумі 48906 грн. на р/р НОМЕР_4 ПФ «Прополіс», що відкритий у ВАТ «ВіЕйБі Банк», за виконані роботи по монтажу електрогенератора в виробничому приміщенні ДП «Калинівський ветсанзавод». Упродовж 2006, 2007 р.р. Калинівським УДК, на підставі складених, підписаних та поданих ОСОБА_15 вищевказаних платіжних доручень, незаконно перераховано на розрахункові рахунки ПП: «Конструктив НТ», «Лев Компані», «Прополіс», «Солідер» бюджетних коштів на загальну суму 1013887 грн., якими в подальшому незаконно заволоділи ОСОБА_7 і ОСОБА_10, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

Вирок стосовно ОСОБА_15 набрав чинності.

Також, як зазначено вище, свідок у даній справі - ОСОБА_10 також вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 10.12.08 р. засуджений за ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, а саме: за те, що згідно попередньої домовленості з підсудним ОСОБА_7, що була досягнута у вересні жовтні 2006 р., будучи директором ПП: «Лев Компані», «Конструктив НТ», зловживаючи своїм посадовим становищем, взяв на себе обовязок упродовж 2006 2007 р.р. підписувати і завіряти печаткою своїх фірм, а також від імені директорів ПП: «Прополіс» і «Солідер», фіктивні бухгалтерсько-фінансові документи, тобто, договори на проведення підрядних робіт, договірні ціни, локальні кошториси на проведення підрядних робіт форми № 4, акти приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, договори на поставку обладнання, рахунки та накладні на поставку обладнання, знімати з р/р своїх підприємств готівкою частину коштів, що надходитимуть за договорами від ДП «Калинівський ветсанзавод» та ДП «Ковельський ветсанзавод», та передавати їх підсудному ОСОБА_7 за винагороду в розмірі 5% від отриманої суми. На виконання своїх зобовязань перед підсудним ОСОБА_7, ввівши в оману директора ПФ: «Солідер», «Прополіс» ОСОБА_14, а в подальшому - наступного директора ПФ «Прополіс» ОСОБА_50, запевнивши їх у законності проведення фінансово господарських операцій між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ: «Солідер», «Прополіс», отримував від ОСОБА_14, ОСОБА_50 печатки цих підприємств для оформлення фіктивних фінансово бухгалтерських документів від імені ОСОБА_14, ОСОБА_50, а також одержував від ОСОБА_14, ОСОБА_50 готівкою частину коштів, що надходили з ДП «Калинівський ветсанзавод» на р/р ПФ «Солідер», ПФ «Прополіс», що знімались з рахунків цих підприємств ОСОБА_14 і ОСОБА_50 за вирахуванням 2,5 % від суми перерахованих коштів, що залишались на р/р ПФ «Солідер», ПФ «Прополіс» в якості прибутку від господарських операцій з ДП «Калинівський ветсанзавод». Отримані від ОСОБА_14 і ОСОБА_50 готівкою кошти, ОСОБА_10 в подальшому передавав підсудному ОСОБА_7. ОСОБА_10 у вересні 2006 р., за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_7, зловживаючи своїм посадовим становищем, достовірно знаючи, що постачання обладнання на ДП «Калинівський ветсанзавод» ПФ «Солідер» здійснюватись не буде, підписав та завірив печаткою ПФ «Солідер» фіктивний рахунок № 95 від 15.09.06 р. та договір підряду № 7 від 19.09.06 р., що був представлений підсудним ОСОБА_7, та згідно умов якого ПФ «Солідер» зобовязувалась поставити на завод подрібнювач на 5 тонн вартістю 82000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» надати передоплату в розмірі 100 %. 13.10.06 р. на підставі підписаного ОСОБА_10 фіктивного рахунку № 95 від 15.09.06 р. та договору підряду № 7 від 19.09.06 р., що був підписаний в подальшому і підсудним ОСОБА_6 та завірений печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», від ДП «Калинівський ветсанзавод»на р/р НОМЕР_2 ПФ «Солідер», що відкритий у Луцькій філії АТ «УКРІНБАНК», надійшли кошти в сумі 82000 грн., що відповідно до попередніх домовленостей було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 2 050 грн. У грудні 2006 р., за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_7, зловживаючи своїм посадовим становищем, достовірно знаючи, що будь які роботи на ДП «Калинівський ветсанзавод» ПФ «Лев Компані» здійснюватись не будуть, підписав, представлений підсудним ОСОБА_7, та завірив печаткою ПФ «Лев Компані» договір підряду № 12 від 05.12.06 р., згідно умов якого ПП «Лев Компані» (підрядник) зобовязувалось виконати роботи по монтажу лінії сокових парів до 25.12.06 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» (замовник) прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 220257 грн. В подальшому ОСОБА_10 в грудні 2006 р., підписав, представлені підсудним ОСОБА_7, та завірив печаткою ПП «Лев Компані» акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Лев Компані» здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220 257 грн. 21.12.06 р. на підставі договору підряду № 12 від 05.12.06 р., фіктивного акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт від за грудень 2006 р. (форма № КБ-2), фіктивної довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3), що були підписані в подальшому підсудним ОСОБА_6 та завірені печаткою ДП «Калинівський ветсанзавод», від ДП «Калинівський ветсанзавод» на р/р НОМЕР_3 ПП «Лев Компані», що відкритий в АКІБ «Укрсиббанк», надійшли кошти в сумі 190 000 грн., що, відповідно до попередніх домовленостей, були зняті готівкою ОСОБА_10 та передані підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 9 500 грн.

Крім того, ОСОБА_10 упродовж 2006, 2007 р.р. аналогічним чином, зловживаючи свої посадовим становищем, підписував та завіряв печатками своїх фірм інші фіктивні документи, а саме:

-15 грудня 2006 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено фіктивний договір постачання № 15, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити деструктор КВН 4-6 вартістю 99000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» надати передоплату в розмірі 100 %, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 21.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 98 000 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 98 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей, було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 2 450 грн.;

-15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено фіктивний договір постачання № 16, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити димосос вартістю 12000 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 22.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 12 000 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 12 000 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 300 грн.;

-15.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено фіктивний договір постачання № 17, відповідно до якого ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити просіювач муки вартістю 19400 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 22.12.06 р. Калинівським УДК було перераховано 19 400 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 19 400 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 485 грн.;

-25.12.06 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс»було укладено фіктивні договори постачання № 24, 25 відповідно до яких ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити електричні двигуни 37,5 кВт в кількості 5 шт. вартістю 22500 грн. та засувки ф100 в кількості 20 шт., засувки ф 150 в кількості 20 шт., засувки ф 200 в кількості 15 шт., загальною вартістю 23855 грн., а ДП «Калинівський ветсанзавод» здійснити повну оплату після отримання товару, однак фактично ПФ «Прополіс» дане обладнання поставляти на завод не планувала та не поставила. 28.12.06 р. Калинівським УДК перераховано 40559 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти у сумі 40559 грн., які надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 1 010 грн.;

- 01.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» укладено фіктивний договір підряду № 16 на виконання робіт по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобовязувалась виконати роботи, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх, вартість робіт складала 296274 грн., хоча фактично будь -які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувала та не виконала. 10.08.07 р. та 17.08.07 р. Калинівським УДК було перераховано 296273 грн. на р/р НОМЕР_1 ПФ «Прополіс», що відкритий в АППБ «АВАЛЬ». В подальшому кошти в сумі 296273 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 7 400 грн.;

-02.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» було укладено фіктивний договір підряду на виконання робіт по збиранню та монтажу деструктора. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи протягом квітня грудня 2007 р. з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Договірна ціна робіт становила 289378 грн. Фактично, будь - які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 10.07.07 р. Калинівським УДК було перераховано 160908 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «Укрсиббанк». В подальшому кошти у сумі 160908 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», відповідно до попередніх домовленостей було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 8 045 грн.;

-06.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено фіктивний договір підряду № 4 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи протягом квітня грудня 2007 р. з правом дострокового виконання, а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Попередня вартість робіт становила 173 988 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 14.05.07 р., 24.05.07 р. та 13.06.07 р. Калинівським УДК було перераховано 178000 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «Укрсиббанк». В подальшому кошти у сумі 178000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», відповідно до попередніх домовленостей було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 8900 грн.;

-07.03.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «Конструктив НТ» укладено фіктивний договір підряду № 1 на виконання робіт по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу. Згідно умов договору ПП «Конструктив НТ» зобовязувалось виконати роботи до 01.05.07 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт становила 120000 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПП «Конструктив НТ» виконувати не планувало та не виконало. 27.04.07 р. Калинівським УДК було перераховано 120000 грн. на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «Укрсиббанк». В подальшому кошти у сумі 120000 грн., що надійшли на рахунок ПП «Конструктив НТ», відповідно до попередніх домовленостей було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 6 000 грн.;

-16.04.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПП «ОСОБА_13 Компані» укладено фіктивний договір постачання № 2, відповідно до якого ПП «ОСОБА_13 Компані» зобовязувалось поставити на завод мийку для дезінфекції і мийки машин вартістю 19800 грн. за умови перерахування коштів ДП «Калинівський ветсанзавод» на рахунок підприємства, однак фактично ПП «ОСОБА_13 Компані» дане обладнання поставляти на завод не планувало та не поставило. 19.04.07 р. Калинівським УДК було перераховано 19 800 грн. на р/р НОМЕР_3 ПП «ОСОБА_13 Компані», що відкритий в АКІБ «Укрсиббанк». В подальшому кошти у сумі 19800 грн., що надійшли на рахунок ПП «ОСОБА_13 Компані», відповідно до попередніх домовленостей було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 990 грн.;

-26.10.07 р. між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Прополіс» було укладено фіктивний договір № 7 на виконання робіт по монтажу електрогенератора у виробничому приміщенні заводу. Згідно умов договору ПФ «Прополіс» зобовязувалась виконати роботи в листопаді 2007 р., а ДП «Калинівський ветсанзавод» прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 48906 грн. Хоча фактично будь-які роботи ПФ «Прополіс» виконувати не планувала. 14.11.07 р. Калинівським УДК було перераховано 48906 грн. на р/р НОМЕР_4 ПФ «Прополіс», що відкритий у ВАТ «Віейбі Банк». В подальшому кошти у сумі 48906 грн., що надійшли на рахунок ПФ «Прополіс», відповідно до попередніх домовленостей було знято готівкою ОСОБА_10 та передано підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 1 220 грн. Крім того, ОСОБА_10 будучи директором ПП «Конструктив НТ», за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_7, зловживаючи своїм посадовим становищем, погодився за винагороду підписувати та завіряти печатками своєї фірми фіктивний акти приймання виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу ДП «Ковельський ветсанзавод» (встановлення ангару). Згідно попередньої домовленості між ОСОБА_10 і підсудним ОСОБА_7, що була досягнута у квітні 2007 р., тобто, до початку вчинення злочину, ОСОБА_10, являючись директором ПП «Конструктив НТ», зловживаючи своїм посадовим становищем, повторно взяв на себе обовязок підписати і завірити печаткою фіктивні бухгалтерсько-фінансові документи, а саме: договір на проведення підрядних робіт, акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2, довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3, а також зняти з р/р свого підприємства готівкою кошти в сумі 249909 грн. 60 коп., що надійдуть за договором від ДП «Ковельський ветсанзавод», та передати їх підсудному ОСОБА_7. При цьому, згідно попередньої домовленості між ним і підсудним ОСОБА_7, отримував винагороду в сумі 12500 грн. ОСОБА_10 у квітні 2006 р., зловживаючи своїм посадовим становищем, за попередньою домовленістю з підсудним ОСОБА_7, достовірно знаючи, що будь які роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) на ДП «Ковельський ветсанзавод» приватним підприємством виконуватись не будуть, підписав, представлений підсудним ОСОБА_7, та завірив печаткою ПП «Конструктив НТ» фіктивний договір підряду № 1 від 01.02.07 р., згідно умов якого ПП «Конструктив НТ» (підрядник) зобовязувалось виконати роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) до 20.10.07, а ДП «Ковельський ветсанзавод» (замовник) прийняти роботи згідно акту та оплатити їх. Вартість робіт складала 249 909, 6 грн. В подальшому ОСОБА_10 в липні 2007 р. підписав, представлені підсудним ОСОБА_7, та завірив печаткою ПП «Конструктив НТ» акт приймання виконаних підрядних робіт від за липень 2007 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Ковельський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249 909 грн.60 коп. 20.07.07 р. на підставі договору підряду № 12 від 01.02.07 р., фіктивного акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2), фіктивної довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-3), що були підписані у подальшому підсудним ОСОБА_5 та завірені печаткою ДП «Ковельський ветсанзавод», від ДП «Ковельський ветсанзавод» на р/р НОМЕР_10 ПП «Конструктив НТ», що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк», надійшли кошти в сумі 249 909 грн.60 коп., що відповідно до попередніх домовленостей були зняті готівкою ОСОБА_10 та передані підсудному ОСОБА_7, з яких особисто ОСОБА_10 отримав 12 500 грн. Таким чином, ОСОБА_10, будучи директором ПП: «ОСОБА_13 Компані», «Конструктив НТ», тобто службовою особою, упродовж 2006, 2007 р.р. умисно, зловживаючи своїм посадовим становищем, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб за винагороду підписував та завіряв печатками очолюваних ним, а також від імені директорів ПФ «Прополіс» і «Солідер», фіктивні акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, рахунки та накладні про поставку обладнання для ДП «Калинівський ветсанзавод» та ДП «Ковельський ветсанзавод», за що отримав 60863 грн.85 коп. Крім того, ОСОБА_10, являючись директором ПП: «ОСОБА_13 Компані», «Конструктив НТ», будучи службовою особою, упродовж 2006-2007 р.р. видавав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: підписував та завіряв печаткою своїх підприємств, акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 були внесені завідомо неправдиві відомості, тобто, вчиняв службове підроблення при наступних обставинах. Так, 18.12.06 р. ОСОБА_10, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ПП «ОСОБА_13 Компані», представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а сааме: акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «ОСОБА_13 Компані» здано роботи по монтажу лінії сокових парів та вартість виконаних робіт складає 220257 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були. Крім того, у липні 2007 р. ОСОБА_10, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ПП «Конструктив НТ», представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а сааме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форми № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по збиранню та монтажу деструктора та вартість виконаних робіт складає 289378 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані у акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були.

Крім того, 10.05.07 р. ОСОБА_10, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ПП «Конструктив НТ», представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а сааме: акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання та вартість виконаних робіт складає 178000 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були. У липні 2007 р. ОСОБА_10, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ПП «Конструктив НТ», представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а сааме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції та модернізації виробничого цеху заводу та монтажу обладнання та вартість виконаних робіт складає 4012 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були.

Крім того, 24.04.07 р. ОСОБА_10, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ПП «Конструктив НТ», представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а сааме: акт приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007 р. (форма № КБ-2), до яких підсудним ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано ремонтні роботи сировинного відділу заводу та вартість виконаних робіт складає 120000 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були. Також, ОСОБА_10, ввівши в оману директора приватних фірми «Солідер», «Прополіс» ОСОБА_14В, а в подальшому - наступного директора ПФ «Прополіс» ОСОБА_50, запевнивши їх у законності проведення фінансово- господарських операцій між ДП «Калинівський ветсанзавод» та ПФ «Солідер», «Прополіс», отримав від ОСОБА_14, ОСОБА_50 печатки цих підприємств та оформляв фіктивні фінансово - бухгалтерські документи від їх імені, тобто, вчиняв службове підроблення при наступних обставинах. Так, 08.08.07 р. ОСОБА_10, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ПФ «Прополіс», представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а сааме: акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 р. (форма № КБ-2) і довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПФ «Прополіс» здано роботи по обшиванню приміщень заводу металопрофілем стіновим та вартість виконаних робіт складає 296273 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були.

Крім того, 13.11.07 р. ОСОБА_10, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ПФ «Прополіс», представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а сааме: акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Калинівський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПФ «Прополіс» здано роботи по монтажу електрогенератора в виробничому приміщенні заводу та вартість виконаних робіт складає 48906 грн., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були.

Крім того, ОСОБА_10, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що будь яке обладнання на ДП «Калинівський ветсанзавод» ПФ «Солідер» поставлятись не буде, підписав та завірив печаткою ПФ «Солідер» рахунок № 95 від 15.09.06 р., згідно якого ПФ «Солідер» зобовязувалась поставити на завод подрібнювач на 5 тонн вартістю 82000 грн., однак фактично ПФ «Солідер» дане обладнання на завод не поставила.

Крім того, ОСОБА_10, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що ПФ «Солідер» подрібнювач на 5 тонн вартістю 82000 грн. на ДП «Калинівський ветсанзавод» не поставила, підписав та завірив печаткою ПФ «Солідер» чистий бланк накладної та передав її підсудному ОСОБА_7, в яку в подальшому бухгалтером ПП «Енергоресурси» ОСОБА_11 на виконання незаконної вказівки підсудного ОСОБА_7 як директора ПП «Енергоресурси», було внесено завідомо неправдиві відомості про поставку 15.12.06 р. на ДП «Калинівський ветсанзавод» ПФ «Солідер» подрібнювача на 5 тонн за ціною 82000 грн., вказавши номер накладної 173.

Крім того, ОСОБА_10, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що будь яке обладнання на ДП «Калинівський ветсанзавод» ПФ «Прополіс» поставлятись не буде, підписав та завірив печаткою ПФ «Прополіс» чистий бланк рахунку та передав його підсудному ОСОБА_7, у який у подальшому бухгалтер ПП «Енергоресурси» ОСОБА_11, виконуючи незаконну вказівку підсудного ОСОБА_7 як директора ПП «Енергоресурси», 15.12.06 р. внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ПФ фірма «Прополіс» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» деструктор КВН 4-6 за ціною 99 000 грн., вказавши номер рахунку 384.

Крім того, ОСОБА_10, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що ПФ «Прополіс» деструктор КВН 4-6 за ціною 98 000 грн. на ДП «Калинівський ветсанзавод» не поставила, підписав та завірив печаткою ПФ «Прополіс» накладну № 387/384, згідно якої ПФ «Прополіс» поставила 22.12.06 р. на ДП «Калинівський ветсанзавод» деструктор КВН 4-6 за ціною 99 000 грн.

Крім того, ОСОБА_10, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що будь яке обладнання на ДП «Калинівський ветсанзавод» ПФ «Прополіс» поставлятись не буде, підписав та завірив печаткою ПФ «Прополіс» чистий бланк рахунку та передав його підсудному ОСОБА_7, у який у подальшому бухгалтер ПП «Енергоресурси» ОСОБА_11, виконуючи незаконну вказівку директора ПП «Енергоресурси» ОСОБА_7, 15.12.06 р. внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» просіювач муки за ціною 19 400 грн., вказавши номер рахунку 382.

Крім того, ОСОБА_10, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що будь яке обладнання на ДП «Калинівський ветсанзавод» ПФ «Прополіс» поставлятись не буде, підписав та завірив печаткою ПФ «Прополіс» чистий бланк рахунку та передав його підсудному ОСОБА_7, у який 25.12.06 р. було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ПФ «Прополіс» зобовязувалась поставити на ДП «Калинівський ветсанзавод» електричні двигуни 37,5 кВт в кількості 5 шт. вартістю 22500 грн., засувки ф100 в кількості 20 шт., засувки ф 150 в кількості 20 шт. та засувки ф 200 в кількості 15 шт. загальною вартістю 23855 грн.

Крім того, ОСОБА_10, будучи службовою особою, достовірно знаючи, що ПП «Лев Компані» мийку для дезінфекції машин та миття машин за ціною 19 800 грн. на ДП «Калинівський ветсанзавод» не поставило, підписав та завірив печаткою ПП «Лев Компані» накладну № 280-04 від 18.04.07 р., згідно якої ПП «Лев Компані» поставило на ДП «Калинівський ветсанзавод» мийку для дезінфекції машин та миття машин за ціною 99 000 грн.

На підставі вищевказаних фіктивних документів, головним бухгалтером ДП «Калинівський ветсанзавод» ОСОБА_15 упродовж 2006-2007 р.р. складались платіжні доручення та Калинівським УДК здійснювалося незаконне перерахування коштів у особливо великих розмірах на р/р: ПП «Конструктив НТ», ПП «Лев Компані», ПФ «Прополіс», ПФ «Солідер», що в подальшому відповідно до попередніх домовленостей були зняті готівкою ОСОБА_10 та передані підсудному ОСОБА_7, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

Крім того, 20.07.07 р. ОСОБА_10, будучи службовою особою, підписав та завірив печаткою ПП «Конструктив НТ», представлені підсудним ОСОБА_7 офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-3), до яких підсудним ОСОБА_7 було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що замовником ДП «Ковельський ветсанзавод» прийнято, а генпідрядником ПП «Конструктив НТ» здано роботи по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) та вартість виконаних робіт складає 249 909 грн.60 коп., хоча фактично будь-які роботи, вказані в акті приймання виконаних підрядних робіт та у довідці про вартість виконаних підрядних робіт, виконані не були. На підставі даних фіктивних документів, головним бухгалтером ДП «Ковельський ветсанзавод» ОСОБА_11 складено платіжне доручення № 164 від 20.07.07 р. та Ковельським УДК здійснено незаконне перерахування коштів в сумі 249 909 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок ПП «Конструктив НТ», що у подальшому відповідно до попередніх домовленостей були зняті готівкою ОСОБА_10 та передані підсудному ОСОБА_7, чим державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

Вирок стосовно ОСОБА_10 набрав чинності.

Також, відповідно, свідок у даній справі - ОСОБА_11 також вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 10.12.08 р. засуджена за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: за те, що, займаючи посаду головного бухгалтера ДП “Ковельський державний завод кормових додатків «Ветсанзавод»”, будучи службовою особою, наділеною правом розпоряджатися рахунками та підписувати розрахункові документи, зловживаючи службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ПП «Конструктив НТ» будь-яких будівельно - монтажних робіт по реконструкції бокової стінки виробничого корпусу (встановлення ангару) ДП «Ковельський ветсанзавод» не виконало, в порушення п. 6 ст. 51 БК України, п. 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою КМ України від 27.12.01 р. № 1764, згідно якого проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95% їх загальної вартості за договірною ціною; замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом), розмір авансу не може перевищувати 30% вартості річного обсягу робіт; кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором (контрактом) робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, склала і підписала, на підставі представлених їй підсудним ОСОБА_5 фіктивного акту приймання виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма № КБ-2) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2007 р. (форма №КБ-3), платіжне доручення № 164 від 20.07.07 р., що подала до Ковельського УДК та незаконно перерахувала на р/р ПП «Конструктив НТ» НОМЕР_10, що відкритий в АКІБ «УкрСиббанк», бюджетні кошти в особливо великих розмірах, а саме 249 909 грн.60 коп., якими в подальшому незаконно заволоділи підсудний ОСОБА_7 і ОСОБА_10, чим державним інтересам були заподіяні тяжкі наслідки.

Вирок стосовно ОСОБА_11 набрав чинності.

Суд повно, всестороннє, об»єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії підсудних:

-ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

-ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

-ОСОБА_8 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - органами досудового слідства кваліфіковано вірно.

Своїми умисними діями, що виразились у розтраті чужого майна, а саме: державних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст.191 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_8, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інкшому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Умисні дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, що виразились у незаконному заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, дійсно, містять склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, що виразились у використанні коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно - небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, містять склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у привласненні чужого майна, а саме: бюджетних коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у особливо великих розмірах, вчиненому повторно, підсудний ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст.191 КК України.

Умисні дії підсудного ОСОБА_7, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Щодо підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, то суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження та обставина, що вони організували вчинення розтрати державних коштів в особливо великих розмірах, а тому необхідно виключити з їх обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як організація вчинення розтрати державних коштів у особливо великих розмірах.

Разом з тим, показання підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, зшідно яких вони не визнавали свої винуватості у вчиненні частини з інкримінованих їм злочинів, були спростовані в судовому засіданні як показаннями самих цих підсудних, підсудного ОСОБА_7, так і показаннями свідків, а також вироком Ковельського міськрайонного счуду Волинської обл. від 10.12.08 р. щодо ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11

Крім того, те, що підсудний ОСОБА_7 під час розгляду даної справи змінив свої показання, дані ним на досудовому слідстві та під час розгляду даної справи попереднім складом суду, мотивуючи тим, що раніше він себе оговорював, але не є послідовним у своїх показаннях, що суд розцінює як бажання підсудного ОСОБА_7 уникнути покарання за вчинені суспільно-небезпечні діяння.

Показання підсудного ОСОБА_7 стосовно того, що на час вчинення інкримінованого йому злочину по епізоду будівництво тепломережі у с.м.т. Турійську, він не являвся службовою особою, спростовано як показаннями підсудного ОСОБА_8, так і свідків, матеріалами справи, а тому, на думку суду, подання ним суду копій наказів без зазначення даних про те, якою посадовою особою вони завірені та коли, стосовно його діяльності як директора ПП «Енергоресурси», на думку суду, не спростовують доводів обвинувачення, не підтверджують показань підсудного ОСОБА_7 в цій частині, та судом до уваги взяті бути не можуть.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, та вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 10.12.08 р. щодо засудженого ОСОБА_10 , ОСОБА_15, ОСОБА_11, що набрав чинності, стверджується, що підсудний ОСОБА_7, зловживаючи довірою директора ДП «Калинівський ветсанзавод» - підсудного ОСОБА_6 та директора ДП «Ковельський ветсанзавод» - підсудного ОСОБА_5, шляхом обману заволодів бюджетними коштами в сумі 1454 891 грн. 21 коп., оскільки 60 863 грн. 85 коп. залишились у розпорядженні засудженого ОСОБА_10

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання трудового колективу УКБ Головного управління містобудування, архітектури та житловог-комунального господарства Волинське облдержадміністрації від 16.08.10 р. про звільнення підсудного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки вказаному колективу (т.15), так як відсутні підстави для застосування ст. 47 КК України. Зокрема, підсудному ОСОБА_61 інкриміновано злочини, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

З тих же мотивів суд не знаходить підстав для задоволення клопотання трудового колективу Калинівського ветсанзаводу Вінницької обл. від 02.02.09 р. про звільнення підсудного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки вказаному колективу (т.9, а.с. 174,175,177).

При обранні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів та особи винних у їх сукупності.

Так, суд враховує, що підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 вчинено особливо тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості. Підсудним ОСОБА_7 вчинено особливо тяжкий та тяжкий злочин.

Обтяжуючих покарання обставин щодо усіх підсудних суд не вбачає.

До пом»якшуючих покарання підсудного ОСОБА_5 обставин, суд відносить щире каяття, повне відшкодування завдених ним збитків.

Також суд враховує ту обставину, що підсудний ОСОБА_5 є пенсіонером, непрацездатною особою похилого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та за останнім місцем праці, має сина інваліда (т.8, а.с.36, 37), страждає на ряд хронічних захворювань (т.8, а.с.35), а також неодноразово відзначався за внески у розробку та впровадження у виробництво винаходів (т.9, а.с.178-192; т.8, а.с.112-134). Він відшкодував завдані збитки на суму 58 020 грн. (т.9, а. с.192, т.8, а.с.140).

До пом»якшуючих покарання підсудного ОСОБА_6 обставин, суд відносить щире каяття.

Також суд враховує, що підсудний ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а також по місцю утримання його піід вартою (т.12. а.с.38,39), має на утриманні неповнолітню дитину, страждає на ряд хронічних захворювань (т.15; т.8, а.с.259), має престарілу матір учасника війни ( т.9, а.с.170 - 173). Він відшкодував частково завдані збитки на суму 322 355, 20 грн. (т.15; т.8, а.с.260).

Обставин, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_7, суд не вбачає.

Але, суд враховує, що підсудний ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності 9т.14, а.с.352), позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також страждає на ряд хронічних захворювань (т.9, а.с.165 - 169; т.15).

До обставин, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_62, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Але, суд враховує, що підсудний ОСОБА_62 вперше притягається до кримінальної відповідальності (т.14. а.с.348), виключно позитивно характеризується за місцем проживання (т. 14, а.с.345) та праці (т.15; т.14, а.с.343), має на утриманні неповнолітню дитину (т.14, а.с.342, 349). Однак, по епізоду за його участю стосовно будівництва тепломережі у с.м.т. Турійську збитки державі ним не відшкодовувались.

Обговорюючи питання про обрання покарання підсудним, суд також враховує кількість злочинних епізодів та тривалість злочинної діяльності підсудних та, відповідно, враховує, що хоча підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_61, інкримінується вчинення злочинів за двома статтями КК України, однак, вчинене ними не свідчить про стійке стремління до вчинення кримінально-караних діянь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання усіх підсудних можливе лише з ізоляцією їх від суспільства.

Заяви Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Ковельський ветсанзавод» (т. 8, а. с. 4), що про стягнення з підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_5 збитків, завданих злочином, та ДП «Калинівський ветсанзавод» (т. 8, а.с.5) про стягнення з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збитків,завданих злочином, підлягають частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підсудним ОСОБА_5 відшкодовано завданих збитків на суму 58 020 грн. (т.9, а.с. 84, т.10, а.с. ), підсудним ОСОБА_6 - на суму 322 355 грн. 20 коп.(т.9, а.с.84), підсудним ОСОБА_7 на суму 20 000 грн.(т.9, а.с.84). Крім того, відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 10.012.08 р., із засуджених ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15 також постановлено стягунути завдані збитки на користь вказаних підприємств в певних частках з івизначенням часток підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та на даний час ними відшкодовано збитків на суму 17500 грн. (т.10. а.с.). Таким чином, розмір збитків, що залишився невідшкодованим по ДП «Ковельський ветсанзавод» на час розгляду справи в суді, становить 181 889 грн., а розмір збитків, що залишився невідшкодованим по ДП «Калинівський ветсанзавод», становить 925 991 грн. а тому збитки слід стягнути з винних осіб у частковому виразі,.розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування заподіяної шкоди, слід визначити у частці, відповідно до ступеня вини кожного з підсудних, відповідно до положень ст. 1166, ч.2 ст.1190 ЦК України, з врахуванням часток, що визначені до відшкодування засудженими ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15 відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 10.012.08 р.. Слід стягнути з підсудного ОСОБА_7 на користь ДП «Ковельський ветсанзавод» збитки в сумі 159389 грн. та з врахуванням сплати 02.02.09 р. підсудним ОСОБА_63 у відшкодування збитків 20000 грн. до розгляду справи в суді (т.9, а.с.192), у позові до підсудного ОСОБА_5 про стягнення з нього грошових сум на користь ДП «Ковельськи ветсанзавод» слід відмовити.

Заява прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі ОСОБА_11 державного заводу по виробництву м»ясо-кісткового борошна про стягнення з підсудного ОСОБА_6 збитків в сумі 265320 грн. 04 коп. (т.12, а.с. 34), підлягає до повного задоволення.

Заява Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Державного казначейства у Волинській обл. про стягнення з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збитків в сумі 384499 грн. 20 коп. (т.14, а.с. 415, 416), підлягає до повного задоволення, та стосовно даної вимоги, слід покласти на вказаних підсудних солідарну відповідальність, відповідно до ст.1166, ч.1 ст. 1190 ЦК України.

Судові витрат и у справі підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6, оскільки проведення експертиз стосувалось розслідування органами досудового слідства фактів його злочинної діяльності (т.10, а.с.268),

На підставі наведеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст. 1166,1190 ЦК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

- за ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого ;

- за ч.2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, повязані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

- за ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого;

- за ч.2 ст. 366 КК України у виді позбавленя волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна, що є у власності засудженого.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч.4 ст. 190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк два роки, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна, що є власністю засудженого;

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, що є власністю засудженого;

- за ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк два роки, з конфіскацією майна, що є власністю засудженого;

- за ч.2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк два роки, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією майна, що є власністю засудженого.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

- за ч.5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк два роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого ;

- за ч.2 ст. 366 КК України у виді позбавленя волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов»язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, повязані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого .

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

У строк відбування покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зарахувати час тримання їх під вартою з 10 грудня 2008 р., та час тримання засудженого ОСОБА_7 під вартою з 01 лютого 2008 р. (т. 4, а.с.109, 117, 123, 125) по 12 червня 2008 р. (т.8, а.с.27, т.9, а.с. 86).

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_61 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши їх під варту негайно в залі суду.

У строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати час тримання його під вартою з 08.01.2008 р. по 09.01.2008 р. (т. 4, а.с.162).

Заяви Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Ковельський ветсанзавод» (т. 8, а. с. 4), про стягнення збитків в сумі 249909 грн. 60 коп. з підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_5 та в інтересах держави в особі ДП «Калинівський ветсанзавод» (т. 8, а.с.5), про стягнення збитків в сумі 1265846 грн. з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь Державного підприємства «Ковельський ветсанзавод» (р.р.35234002000283 в ГУДК у Волинській області код банку 803014, код ЄДРПОУ 05453516) збитки в сумі 159389 грн. (сто п»ятдесят дев»ять тисяч триста вісімдесят дев»ять) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ДП «Калинівський державний завод Вінницької області по виробництву м»ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» (код ЄДРПОУ 00689102 р.р. 35238001000548 в УДК у Вінницькій області, код банку 802015) збитки в сумі 300 000 (триста тисяч) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь ДП «Калинівський державний завод Вінницької області по виробництву м»ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод» (код ЄДРПОУ 00689102, р.р. 35238001000548 в УДК у Вінницькій області, код банку 802015) збитки в сумі 565 991 грн (п»ятсот шістдесят п»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто одну грн.).

У задоволенні позовних вимог до засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Заяву прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі Калинівського державного заводу по виробництву м»ясо-кісткового борошна про стягнення з ОСОБА_6 збитків в сумі 265320 грн. 04 коп. (т.12, а.с. 34) задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь Калинівського державного заводу по виробництву м»ясо-кісткового борошна 265320 грн. 04 коп. збитків, завданих злочином.

Заяву Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Державного казначейства у Волинській обл. про стягнення з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 збитків в сумі 384499 грн. 20 коп. (т.14, а.с. 415, 416)- задовольнити повністю.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Волинській обл. 384499 (триста вісімдесят чотири тисячі чотириста дев»яносто дев»ять) грн. 20 коп. збитків, завданих злочином, у солідарному порядку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на доход держави судові витрати у справі за проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 30.06.09 р. на рахунок Вінницького відділення Київського НДІСЕ МЮ Украни, код 25497409 в ГУ ДКУ у Вінницькій обл., МФО 802015 (т. 10. а.с. 285, 290), - 1051 (одну тисячу п»ятдесят одну) грн. 60 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на доход держави судові витрати у справі за проведення судово-почеркознавчої експертизи від 16.06.09 р. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл., код 2452055, рахунок 35227002000019 в УДК у Вінницькій обл., МФО 802015 (т.10, а.с. 268), - 751 (сімсот п»ятдесят одну) грн. 20 коп.

Речові докази у справі - видаткові накладні (т.10, а.а.139-152) - залишити при матеріалах справи, а печатку (т.11, а.с.55, 56) залишити у використанні ДП «Калинівський Ветсанзавод».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. протягом п»ятнадцяти 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженими - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: