Постанова

від 02.12.2010 по справі 4-265/2010

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-265/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Прилуцьки й міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючог о-судді Кантур А.М. при секрета рі Геєць О.О., з участю прокуро ра Назаренка О.О., розглянувши у відкритому судовому засід анні в м.Прилуки скаргу ОСО БА_1 на постанову про відмов у в порушенні кримінальної с прави від 16.09.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Скасованою заступником Прилуцького міжрайпрокурор а постановою від 02.07.10р. та поста новою дільничного інспектор а Прилуцького МВ УМВС молодш ого лейтенанта міліції Фен ь О.О. від 16.09.10р. відмовлено в п орушенні кримінальної справ и за п.2 ст.6 КПК України щодо О СОБА_3 за відсутністю в його діях ознак злочину, передбач еного ст.122 КК України, по факту умисного заподіяння ним зая вниці ОСОБА_1 тілесних уш коджень середньої тяжкості б лизько 13 год. 22.06.2010р. на подвір»ї будинку №52 по вул.Михайлівськ ій м.Прилуки.

Зі змісту скарги заявниц і ОСОБА_1, її пояснень в суд і та відмовного матеріалу №1786 вбачається, що вона фактично проживає в 5/9 частинах належн ого її зятю ОСОБА_4 вищезг аданого будинку, в якому спів власником 4/9 є дружина обвинув аченого нею ОСОБА_5, яка пр оживає в сусідньому будинку №50; з приводу користування зга даним будинком №52 та присадиб ною земельною ділянкою кільк а років між ними існують непр иязні стосунки. На цьому грун ті в зазначені у скарзі час, да ту і місці між заявницею ОС ОБА_1 та обвинуваченим нею ОСОБА_3 виникла чергова сва рка, під час якої останній нес подівано підбіг до неї ззаду , схопив її за шию і почав души ти за горло, при цьому перелам ав основу нігтьової фаланги 1-о пальця правої кисті та запо діяв їй гемартроз, які кваліф іковані в акті судмедексперт а №448 від 22.06.10р. та висновку №728 від 03.09.10р. як тілесні ушкодження се реднього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я терміном більше 21 дн я, а також інші легкі тілесні у шкодження з короткочасним ро зладом здоров»я і без такого .

Підставою для винесення скасованої та оскаржуваної п останов, за версією автора ци х документів, явилося те, що за указаних вище обставин ОСО БА_3 лише відштовхнув заявн ицю, від чого та упала, але інш их дій щодо неї не вчиняв, що в бачається з письмових поясне нь ОСОБА_3, ОСОБА_5, їхні х працівників ОСОБА_6, ОС ОБА_7 та ОСОБА_2 Заявниця ОСОБА_1 категорично ствер джує, що ОСОБА_3 заподіяв ї й легкі та середньої тяжкост і тілесні ушкодження при зда влюванні шиї та викручуванні пальців, коли вона намагалас я звільнитися від його рук на своїй шиї, а не при падінні чи від інших осіб. Аналогічні пи сьмові пояснення дали її доч ка ОСОБА_9, її зять ОСОБА _4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, яки м заявниця розповідала про р озглядуваний факт безпосере дньо після його завершення (д ив. відмовний матеріал №1786 за 20 10р.).

З письмового повідомленн я заступника начальника Прил уцького МВ УМВС №18670 від 27.10.10р. на ім»я ОСОБА_1 про відмову в порушені кримінальної справ и вбачається, що копію оскарж уваної постанови вона отрима ла 12.11.10р., а розглядувану скаргу направила до суду поштою 19.11.10р . (за поштовим штемпелем), тобт о в передбачений ст.236-1 КПК Укра їни семиденний термін.

За таких обставин оскарж увана постанова підлягає ска суванню, як винесена передча сно,за неповно з»ясованих об ставин, всупереч вимогам ст.с т.94,96-98 КПК України, оскільки є пр иводи та підстави для поруше ння кримінальної справи за о знаками ч.1 ст.122 КК України та п роведення досудового слідст ва, коли потерпіла особа та св ідки попереджаються про крим інальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих п оказань і за відмову від дачі показань без поважних причи н для з»ясування розглядуван ого факту і тих обставин, про я кі стверджує заявниця.

Оскільки ОСОБА_3 є про фесійним адвокатом, має свід оцтво на зайняття адвокатськ ою діяльністю, а за правилами ч.5 ст.10 чинного ЗУ «Про адвокат уру» кримінальна справа прот и адвоката може бути порушен а тільки Генеральним прокуро ром України або його заступн иками, прокурором області.

Тому, на підставі наведено го, керуючись ст.ст.236-2 КПК Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - зад овільнити.

Скасувати постанову діль ничного інспектора Прилуцьк ого МВ УМВС молодшого лейтен анта міліції Фень Олександ ра Олексійовича від 16 верес ня 2010 року про відмову в поруше нні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у країнця, громадянина України , одруженого, з вищою освіто ю, мешкає в АДРЕСА_1

Матеріали цієї справи, відм овний матеріал №1786/2010 та скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної від повідальності за ч.1 ст.125 КК Укр аїни надіслати прокурору Чер нігівської області для виріш ення питання про порушення к римінальної справи щодо адво ката ОСОБА_3

Копії цієї постанови надіс лати Прилуцькому міжрайонно му прокурору, заявниці ОСОБ А_1 та начальнику Прилуцько го МВ УМВС.

На постанову прокурором та заявницею протягом 7 діб з дня її винесення може бути по дана апеляція до апеляційног о суду Чернігівської області .

Суддя: А.Кан тур