Постанова

від 02.12.2010 по справі 4-265/2010

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-265/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О., з участю прокурора Назаренка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Скасованою заступником Прилуцького міжрайпрокурора постановою від 02.07.10р. та постановою дільничного інспектора Прилуцького МВ УМВС молодшого лейтенанта міліції Фень О.О. від 16.09.10р. відмовлено в порушенні кримінальної справи за п.2 ст.6 КПК України щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях ознак злочину, передбаченого ст.122 КК України, по факту умисного заподіяння ним заявниці ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості близько 13 год. 22.06.2010р. на подвір»ї будинку №52 по вул.Михайлівській м.Прилуки.

Зі змісту скарги заявниці ОСОБА_1, її пояснень в суді та відмовного матеріалу №1786 вбачається, що вона фактично проживає в 5/9 частинах належного її зятю ОСОБА_4 вищезгаданого будинку, в якому співвласником 4/9 є дружина обвинуваченого нею ОСОБА_5, яка проживає в сусідньому будинку №50; з приводу користування згаданим будинком №52 та присадибною земельною ділянкою кілька років між ними існують неприязні стосунки. На цьому грунті в зазначені у скарзі час, дату і місці між заявницею ОСОБА_1 та обвинуваченим нею ОСОБА_3 виникла чергова сварка, під час якої останній несподівано підбіг до неї ззаду, схопив її за шию і почав душити за горло, при цьому переламав основу нігтьової фаланги 1-о пальця правої кисті та заподіяв їй гемартроз, які кваліфіковані в акті судмедексперта №448 від 22.06.10р. та висновку №728 від 03.09.10р. як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров»я терміном більше 21 дня, а також інші легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я і без такого.

Підставою для винесення скасованої та оскаржуваної постанов, за версією автора цих документів, явилося те, що за указаних вище обставин ОСОБА_3 лише відштовхнув заявницю, від чого та упала, але інших дій щодо неї не вчиняв, що вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_5, їхніх працівників ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Заявниця ОСОБА_1 категорично стверджує, що ОСОБА_3 заподіяв їй легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження при здавлюванні шиї та викручуванні пальців, коли вона намагалася звільнитися від його рук на своїй шиї, а не при падінні чи від інших осіб. Аналогічні письмові пояснення дали її дочка ОСОБА_9, її зять ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, яким заявниця розповідала про розглядуваний факт безпосередньо після його завершення (див. відмовний матеріал №1786 за 2010р.).

З письмового повідомлення заступника начальника Прилуцького МВ УМВС №18670 від 27.10.10р. на ім»я ОСОБА_1 про відмову в порушені кримінальної справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 12.11.10р., а розглядувану скаргу направила до суду поштою 19.11.10р. (за поштовим штемпелем), тобто в передбачений ст.236-1 КПК України семиденний термін.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як винесена передчасно,за неповно з»ясованих обставин, всупереч вимогам ст.ст.94,96-98 КПК України, оскільки є приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ознаками ч.1 ст.122 КК України та проведення досудового слідства, коли потерпіла особа та свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і за відмову від дачі показань без поважних причин для з»ясування розглядуваного факту і тих обставин, про які стверджує заявниця.

Оскільки ОСОБА_3 є професійним адвокатом, має свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю, а за правилами ч.5 ст.10 чинного ЗУ «Про адвокатуру» кримінальна справа проти адвоката може бути порушена тільки Генеральним прокурором України або його заступниками, прокурором області.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Скасувати постанову дільничного інспектора Прилуцького МВ УМВС молодшого лейтенанта міліції Фень Олександра Олексійовича від 16 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, мешкає в АДРЕСА_1

Матеріали цієї справи, відмовний матеріал №1786/2010 та скаргу ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України надіслати прокурору Чернігівської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи щодо адвоката ОСОБА_3

Копії цієї постанови надіслати Прилуцькому міжрайонному прокурору, заявниці ОСОБА_1 та начальнику Прилуцького МВ УМВС.

На постанову прокурором та заявницею протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: А.Кантур