Ухвала від 28.08.2025 по справі 523/8637/23

Номер провадження: 22-ц/813/4803/25

Справа № 523/8637/23

Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

28.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Сіржанта Юрія Володимировича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерного товариства «Українськатранспортнастраховакомпанія» та ОСОБА_2 третяособа Товариствозобмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІІ КОМФОРТ» про стягнення матеріальнихзбитків таморальної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,-

встановив:

У травні2023року ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом до ПАТ «Українська транспортнастраховакомпанія» та ОСОБА_2 ,третяособа ТОВ«МЕРЕЖІ І КОМФОРТ» простягнення матеріальнихзбитків таморальноїшкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою Суворовськогорайонного судум.Одеси від03березня 2025року зупинено провадження у справі.

Не погодившисьз ухвалоюсуду адвокат Сіржант Ю.В., представник ОСОБА_1 18 березня 2025 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того апелянт просив розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року клопотання адвоката про розстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено адвокату Сіржанту Ю.В., представнику ОСОБА_1 до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» (а.с. 12, т.3).

Документ, а саме ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету 12 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 13, т.3).

Однак, у встановлений строк апелянтом недоліки усунуті не були, а саме не надано доказина підтвердженнясплати судовогозбору у зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката Сіржанта Ю.В., представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року про зупинення провадження підлягає поверненню апелянту.

Також, адвокат Сіржант Ю.В., представник ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що, у встановлений строк,недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє адвоката Сіржанта Ю.В., представника ОСОБА_1 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року про зупинення провадження, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Сіржанта Юрія Володимировича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_2 третяособа Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕЖІІ КОМФОРТ» про стягнення матеріальних збитків таморальної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

---

О.С. Комлева

Судді

---

Л.М. Вадовська

---

С.М. Сегеда