Рішення

від 20.12.2010 по справі 53/392

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/392 20.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інверсія»

до Міністерства економіки України

про стягнення 115 890,45 грн.

Суд дя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Чвірук О.В. - генеральний директор, Колядкіна Т.М. - представн ик по довіреності від 01.11.2010

від відповідача: Харабар а Т.І. - представник по дові реності № 2405-26/157 від 07.04.2010

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стяг нення з Міністерства економі ки України заборгованості з а Договором поставки № 0902 від 03 .11.2009 в розмірі 115 890,45 грн. в т.ч. 94 032,00 г рн. основного боргу, 9 559,06 грн. пе ні, 9 478,43 грн. інфляційних втрат та 2 820,96 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем за укл аденим договором поставки № 0902 від 03.11.2009 не виконані у повном у обсязі зобов' язання щодо оплати поставленого товару. З посиланням на положення Ци вільного кодексу України зая влено до стягнення суму пені , річних та інфляційних.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.11.2010 порушен о провадження по справі № 53/392, р озгляд справи призначено на 20.12.2010.

Представник позивача в суд овому засіданні уточнив позо вні вимоги, відповідно проси ть стягнути з відповідача за боргованість в розмірі 94 032,00 гр н. основного боргу.

Вказана заява розглядаєть ся судом як заява про зменшен ня позовних, у зв' язку з чим в ідсутні підстави припинення провадження щодо розгляду в имог від яких позивач відмов ився. Зазначена позиція викл адена у п. 6 Інформаційного лис та Вищого господарського суд у від 13.08.2008 № 01-8/482, п. 17 Інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351 в яких зазначалося, зокрема, що в разі зменшення позовних ви мог, якщо його прийнято госпо дарським судом, має місце нов а ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір; факт змен шення ціни позову обов'язков о відображається господарсь ким судом в описовій частині рішення зі справи, при цьому б удь-які підстави для припине ння провадження у справі в ча стині зменшення позовних вим ог у господарського суду від сутні.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, проти задо волення позову не заперечува в.

Згідно зі ст.. 75 ГПК України я кщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським с удом документи не подано, спр аву може бути розглянуто за н аявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол с удового засідання, який долу чено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.12.2010 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд міста Ки єва

ВСТАНОВИВ:

03.11.2009 між ТОВ «Інверсія»(пос тачальник) та Міністерством економіки України (замовник) укладено договір поставки № 0902 (надалі - Договір), відповід но до умов якого постачальни к бере на себе обов' язки з п остачання, доставки комп' ют ерного устаткування у кілько сті 12-ти портативних персонал ьних комп' ютерів (ноутбуків ) з параметрами: процесор: Intel Pentium Dual Core P7350 2.0/пам'ять 2048 MB/HDD 160 GB/оптичний п ристрій DVD+RW/екран 15.4 WXGA/відео ATI Mobility Radeon HD 3470 256MB/адаптер WiFi bg/операційна система Windows Vista Home Premium (п. 1.1).

Замовник зобов' язався пр ийняти та оплатити вартість товару в порядку і на умовах, п ередбачених Договором (п. 1.2).

Згідно з розділом 3 Договору : постачальник бере на себе об ов' язки передати товар замо внику в строк не пізніше 5-ти д нів після набрання чинності даним Договором, а також гара нтійні документи та документ и по його експлуатації (п. 3.1). За мовник бере на себе обов' яз ок прийняти товар від постач альника і здійснити оплату в строки і порядку, передбачен і цим Договором. Право власно сті переходить до замовника з моменту передачі товару в п орядку, визначеному в п. 4.2. Дого вору (п. 3.2). Оплата замовником т овару здійснюється не пізніш е 10-ти днів після постачання т овару шляхом перерахування г рошей на поточний рахунок по стачальника на підставі раху нку-фактури та видаткової на кладної (п. 3.3). Постачання товар у здійснюється на умовах DDP (Ін котермс-2000) за адресою замовни ка (п. 3.4).

В п. 4.2. Договору сторони пого дили, що товар вважається пер еданим постачальником і прий нятим замовником за кількіст ю згідно з п. 1.1 даного Договору та підписаними сторонами на кладними на момент прийому/п ередачі товару.

Відповідно до п. 5.1. Договору ціна одиниці товару, що поста вляється за цим договором ск ладає 7 836,00 грн. з урахуванням ПД В 1 306,00 грн. Загальна вартість то вару, що постачається станов ить 94 032,00 грн. з урахуванням ПДВ 15 672,00 грн.

Укладений Договір є підста вою для виникнення у сторін г осподарських зобов'язань від повідно до ст. ст. 173, 174 ГК Україн и (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згід но ст. 629 ЦК України є обов'язков ими для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення ЦК України з урах уванням особливостей, передб ачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із до говору поставки. Так, за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж, як що інше не встановлено догов ором, законом або не випливає з характеру відносин сторін . Законом можуть бути передба чені особливості регулюванн я укладення та виконання дог оворів поставки, у тому числі договору поставки товару дл я державних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами доказування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав в ід позивача за Договором тов ар на загальну суму 94 032,00 грн., що підтверджується витратною н акладною № 1118 від 04.11.2009 та довіре ністю на отримання ТМЦ серія НБЖ № 462843 (в матеріалах справи).

В силу п. 3.3. Договору розраху ватися за отриманий товар ві дповідач мав не пізніше 10-ти д нів з моменту поставки товар у.

Проте, в порушення умов Дого вору та вимог чинного законо давства, відповідач не викон ав свої грошові зобов' язанн я належним чином, у встановле ний строк не здійснив розрах унок в повному обсязі, що приз вело до виникнення заборгова ності в оспорюваній сумі, ная вність якої підтверджується матеріалами справи.

Матеріали справи також сві дчать, що позивач неодноразо во звертався до відповідача з претензіями про оплати пос тавленого товару № 12-14 від 09.12.2009 т а № 04-16 від 12.04.2010.

На претензії позивача відп овідач надав лист 02.11.2009 № 2110-20/20 в як ому гарантував оплату вартос ті портативних персональних комп' ютерів (ноутбуків) у кі лькості 12-ти одиниць, що поста влені згідно з договором № 0902 в ід 03.11.2009 на загальну суму 94 032,00 грн .

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед по зивачем за Договором в сумі 94 032,00 грн. належним чином доведен ий, документально підтвердже ний і відповідачем не спрост ований, а тому позовні вимоги в частині стягнення основно го боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу відповідно до ч. 5 ст . 49 ГПК України покладаються н а відповідача.

Згідно з п. 4.2. Роз'яснення Вищ ого арбітражного суду від 04.03.19 98, № 02-5/78 "Про деякі питання практ ики застосування розділу VI Го сподарського процесуальног о кодексу України" якщо позив ач завищив ціну позову, або у п роцесі розгляду спору зменши в позовні вимоги, або господа рський суд відмовив у стягне нні певних сум, державне мито у цій частині не повертаєтьс я.

На підставі викладе ного та ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Міністерства економіки України (01008, м. Київ, в ул. М. Грушевського, 12/2, код ЄДРП ОУ 00014769) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Інверсія»(01021, м. Київ, вул.. М. Грушевського, 28/2-А, 43, код ЄДРП ОУ 30217682) 94 032 (дев' яносто чотири т исячі тридцять дві) грн.. 00 коп. основного боргу, 940 (дев' ятсо т сорок) грн.. 32 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 22. 12.2010