Ухвала

від 30.11.2010 по справі 32/179 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

30.11.10 Справа № 32/179 (2010)

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секрет арі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватн ого підприємства „Компанія Б олена”, м.Чернівці.

До відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Львів.

Про стягнення 192 306,47 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Венгриню к С.В. - представник (довіре ність б/н від 25.08.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник (довіреніст ь №6870 від 02.11.2010р.), ОСОБА_2 - при ватний підприємець.

Суть спору: У провадже нні господарського суду Льві вської області знаходиться с права за позовом Приватного підприємства „Компанія Боле на”, м.Чернівці до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2, м.Л ьвів про стягнення 192 306,47 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2010р. п рийнято позовну заяву, поруш ено провадження у справі та п ризначено її до судового роз гляду на 02.11.2010р. Розгляд справи відкладався на 18.11.2010р. та на 30.11.2010р .

Представник позивача п ідтримав подане в попередньо му судовому засіданні клопот ання вх.№ 22363 від 18.11.2010р. в я кому просив суд, для проведен ня почеркознавчої експертиз и перед експертом поставити лише одне питання - чи належ ить підпис вказаний на трьох аркушах договору поставки № П-02/0810 (№ДГ-0001438) від 02.08.2010р., комерційн ій пропозиції № LL В-035 від 02.08.2010р., а кті прийому-передачі від 19.08.2010р ., видатковій накладній від 19.08. 2010р., додатковій угоді № 1 від 23.08.2 010р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2. Щодо запитання ві дповідача про відбиток печат ки представник позивача запе речив, оскільки для зразку ві дповідач може надати відбито к іншої печатки, що буде стави ти під сумнів достовірність висновку експерта про принал ежність або неналежність дос ліджуваного відбитку печатк и. Крім цього, представник поз ивача просить суд проведення почеркознавчої експертизи д оручити ДНДЕКЦ МВС України (036 80, м.Київ, вул.Вел.Окружна, 4), з ме тою виключення сумнівів щодо достовірності висновку пров еденої екпертизи та з метою з апобігання відповідача та йо го представника впливу на пр оведення експертизи та форму вання висновку.

Представник відповід ача підтримав клопотання вх. №21149 від 02.11.2010р. про призначення с удової почеркознавчої експе ртизи на вирішення якої прос ив поставити наступні запита ння: 1. Чи відбиток печатки нал ежить печатці ФОП ОСОБА_2? 2. Чи придатний підпис ФОП ОС ОБА_2 для дослідження з мето ю ідентифікації? 3. Чи виконани й на комерційній пропозиції від 02.08.2010р., акті прийому-переда чі від 19.08.2010р., видатковій накла дній від 19.08.2010р., додатковій уго ді від 23.08.2010р., договорі поставк и від 02.08.2010р. підпис від імені ФО П ОСОБА_2 або іншою особою ? 4. Яка давність виконання під пису від імені ФОП ОСОБА_2 ? 5. Який час минув після викона ння підпису ФОП ОСОБА_2 ? Дл я проведення експертизи пред ставником відповідача запро поновано судово-експертну ус танову - Львівський науково-д ослідний інститут судових ек спертиз. Оплату за проведенн я експертизи відповідач гара нтував.

З огляду на те, що відпов ідач заперечує підписання до говору поставки № П-02/0810 (№ДГ-0001438) від 02.08.2010р., комерційної пропоз иції № LL В-035 від 02.08.2010р., акту прийо му-передачі від 19.08.2010р., видатко вої накладної від 19.08.2010р., дод аткової угоди № 1 від 23.08.2010р., за значаючи, що виконані підпис и є підробленими, а визначенн я належності підпису тій чи і ншій особі потребує спеціаль них знань, суд прийшов до висн овку про необхідність призна чення судової почеркознавчо ї експертизи, виконання якої вирішив доручити ДНДЕКЦ МВС України (03680, м.Київ, вул.Вел.Окру жна, 4).

В судовому засіданні 30.11.2010р. в присутності сторін у ФОП О СОБА_2 судом було відібрано експерементальні зразки її підпису необхідні для дослід ження судовим експертом.

Суд, розглянувши питан ня запропоновані сторонами п рийшов до висновку, що для про ведення

судової почеркознавчої експертизи доцільно поста вити наступні запитання: 1. Чи належать

підписи вчинені на трьох ар кушах договору поставки № П-0 2/0810 (№ДГ-0001438) від 02.08.2010р.,

комерційній пропозиції № LL В-035 від 02.08.2010р., акті прийому-пере дачі від 19.08.2010р., видатковій на кладній від 19.08.2010р., додатков ій угоді № 1 від 23.08.2010р. фізич ній особі-

підприємцю ОСОБА_2? 2. Яка давність виконання підписів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вчинених на трьох а ркушах договору поставки № П -02/0810 (№ДГ-0001438) від 02.08.2010р., комерційні й пропозиції № LL В-035 від 02.08.2010р., ак ті прийому-передачі від 19.08.2010р., видатковій накладній від 19.08.20 10р., додатковій угоді № 1 від 23.08.201 0р.

Питання щодо дослідж ення печатки судом не ставля ться, оскільки відповідач - ФОП ОСОБА_2 не заперечувал а, що печатка на вищевказаних документах належить їй, а так ож зважаючи на те, що для зразк у відповідач може надати від биток іншої печатки, що буде с тавити під сумнів достовірні сть висновку експерта про пр иналежність або неналежніст ь досліджуваного відбитку пе чатки.

Відповідно до ст.41 ГПК У країни для роз'яснення питан ь, що виникають при вирішенні господарського спору і потр ебують спеціальних знань, го сподарський суд призначає су дову експертизу. Учасники су дового процесу мають право п ропонувати господарському с уду питання, які мають бути ро з'яснені судовим експертом. О статочне коло цих питань вст ановлюється господарським с удом в ухвалі.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК Ук раїни господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторо ни, прокурора, який бере участ ь в судовому процесі, або за св оєю ініціативою у випадку пр изначення господарським суд ом судової експертизи.

Враховуючи вищенав едене, керуючись ст.ст. 41,79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почер кознавчу експертизу проведе ння якої доручити Державному науково-дослідному експертн о-криміналістичному центру М ВС України (03680, м.Київ, вул.Вел.Ок ружна, 4).

2. Для проведення судової почеркознавчої експертизи п оставити наступні запитання :

1). Чи належать підписи вчин ені на трьох аркушах договор у поставки № П-02/0810 (№ДГ-0001438) від 02.08. 2010р., комерційній пропозиції № LL В-035 від 02.08.2010р., акті прийому-пер едачі від 19.08.2010р., видатковій на кладній від 19.08.2010р., додатковій угоді № 1 від 23.08.2010р. фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_2?

2). Яка давність виконання п ідписів фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 вчинених на трьох аркушах договору пост авки № П-02/0810 (№ДГ-0001438) від 02.08.2010р., ком ерційній пропозиції № LL В-035 від 02.08.2010р., акті прийому-передачі в ід 19.08.2010р., видатковій накладній від 19.08.2010р., додатковій угоді № 1 від 23.08.2010р.

3. Попередити судового експе рта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого в исновку або за відмову без по важних причин від покладени х на них обов”язків згідно ст .ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов»язати судового експ ерта надіслати копії експерт них висновків сторонам згідн о з вимогами ч.1 ст.42 ГПК Україн и.

5. Надіслати ДНДЕКЦ МВС Укра їни (03680, м.Київ, вул.Вел.Окружна, 4): ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.2010р. на 2-ох аркушах; оригінали: дог овору поставки № П-02/0810 (№ДГ-0001438) в ід 02.08.2010р., комерційної пропозиц ії № LL В-035 від 02.08.2010р., акту прийому -передачі від 19.08.2010р., видатково ї накладної від 19.08.2010р., додатко вої угоди № 1 від 23.08.2010р., всього н а 7 аркушах та зразки підписів відібрані у відповідача в су довому засіданні, всього на 2 а ркушах.

6. Зобов' язати сторін на вимогу експертів експерт ної установи надавати необхі дні документи для проведення експертизи.

7. Витрати на проведення судової почеркознавчої експ ертизи покласти на відповіда ча.

8. Зупинити провадження у справі.

9. Про поновлення провадже ння у справі сторони будуть п овідомлені ухвалою суду післ я отримання висновку судовог о експерта.

10. Для відома експерта а дреси сторін: позивач - При ватне підприємство «Болена» : 58000, м.Чернівці, вул.М.Олімпіади , 34-Б; Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Суддя