Рішення

від 17.12.2010 по справі 6/64

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2010 р. Справа № 6/64

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Е кодім»

до суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1

про стягнення заборгова ності в сумі 143 106,40 грн.

Третя особа на стороні п озивача без самостійних вимо г на предмет спору - Приватн е унітарне підприємство буді вельна компанія «Ваша криша»

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників с торін:

від позивача - Жумига О. А., довіреність від 02.08.2010;

від відповідача - не з' яв ився;

від третьої особи - не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Екодім», м. Чернівці, звер нулося з позовом до суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці, про стягнення за боргованості за надані позив ачем послуги в сумі 143 106,40 грн.

Позов мотивується тим, що на підставі укладеної учасника ми судового процесу тристоро нньої угоди від 16.12.2008 № 16/12-08 про за лік зустрічних однорідних ви мог сторони домовились, що за боргованість в сумі 313 106,40 грн., я ку заборгувала третя особа п озивачу у зв' язку із невико нанням нею умов укладеного м іж позивачем та третьою особ ою договору підряду від 18.08.2008 № 18/08-08, погашає відповідач. Втім, в ідповідач вказану заборгова ність погасив частково, спла тивши позивачу лише 170 000,00 грн., в наслідок чого заборгував ост анньому суму позову, що підтв ерджується наданими позивач ем довідками про вартість ви конаних робіт за вересень, ли стопад та грудень 2008 року.

Відповідач та третя особа, я кі були належним чином повід омлені про дату, час та місце р озгляду справи, явку свого пр едставника у судовому засіда нні вже втретє без поважних н е забезпечили, відповідач ві дзиву на позов не надав. Проте , до початку судового засідан ня від представника відповід ача надійшло чергове письмов е клопотання про відкладення розгляду справи у зв' язку і з неотриманням позивачем коп ії позовної заяви та додаткі в до неї, а також у зв' язку із зайнятістю представника від повідача у іншому судовому з асіданні.

Враховуючи, що з часу поруше ння провадження у справі про йшло вже майже два місяці, а ві дповідач жодного разу явку с вого представника у судовому засіданні не забезпечив, від зиву на позов не надав і втрет є вигадує причину для зриву с удового засідання, суд вважа є, що відповідач зловживає св оїми процесуальними правами , підстав для продовження стр оку вирішення спору відсутні , а тому розглядає справу без у часті представників відпові дача та третьої особи за наяв ними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши матеріали справи, встанов ивши фактичні обставини у сп раві, якими позивач обґрунто вує свої вимоги, дослідивши т а оцінивши в сукупності нада ні докази, проаналізувавши з аконодавство, що регулює спі рні правовідносини між сторо нами, суд дійшов висновку, що п озов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що н а підставі укладеної учасник ами судового процесу тристор онньої угоди від 16.12.2008 № 16/12-08 (далі - Договір) про залік зустріч них однорідних вимог сторони домовились, що заборгованіс ть в сумі 313 106,40 грн., яку заборгув ала третя особа позивачу у зв ' язку із невиконанням нею у мов укладеного між позивачем та третьою особою договору п ідряду від 18.08.2008 № 18/08-08, погашає ві дповідач.

Пунктом 2 Договору передбач ено, що взаємні вимоги в сумі 3 13106,40 грн. погашаються відповід ачем на підставі актів викон аних робіт.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться. Однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Свої зобов' язання за дого ворами позивач виконав у пов ному обсязі, що підтверджуєт ься наданими довідками про в артість виконаних підрядних робіт підписаними уповноваж еними представниками учасни ків процесу та скріпленими в ідбитками їхніх печаток за в ересень, листопад та грудень 2008 року.

Однак, відповідач надані йо му послуги оплатив частково, перерахувавши позивачу лише 170 000,00 грн., внаслідок чого забор гував останньому суму позову .

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком свого обов' язку не вста новлений або визначений моме нтом пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Проте претензія позивача в ід 08.02.2010 про повну оплату надани х послуг відповідачем не зад оволена, у зв' язку з чим стан ом на день вирішення спору за відповідачем рахується забо ргованість на суму 143106,40 грн.

За таких обставин, задоволь няючи позов, судові витрати с лід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляд у спору в судовому порядку.

За ухилення відповідача ві д вчинення дій, покладених на нього господарським судом - неподання відзиву на позов т а незабезпечення явки свого представника у судових засід аннях - на підставі пункту 5 с татті 83 Господарського проце суального кодексу України ст ягнути з нього штраф.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 82, 83, 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НО МЕР_1):

· на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Екодім»(м. Чернівц і, бульвар Героїв Сталінград у, 10/85, ідентифікаційний код 33173580) заборгованість за надані по слуги в сумі 143 106,40 грн., дер жавне мито в розмірі 1 431,06 грн . та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в розмірі 236,00 г рн.;

· в дохід державно го бюджету за ухилення від вч инення дій, покладених на ньо го господарським судом - неп одання відзиву на позов та не забезпечення явки свого пред ставника у судових засідання х - штраф в розмірі 1 700,00 грн.

Суддя А. Паскарь