Ухвала від 29.08.2025 по справі 420/14210/23

Справа № 420/14210/23

У Х В А Л А

29 серпня 2025 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з адміністративним позовом до філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (відповідач-1), Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (відповідач-2) , в якому просив визнати протиправними дії філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» щодо видачі лісорубного квитка від 04.05.2022 № 000885 в частині проведення вибіркових санітарних рубок у 27 кварталі 10 та 11 виділах Северинівського лісництва.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року відмовлено заступнику керівника Одеської обласної прокуратури у задоволенні адміністративного позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 року апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року залишено без змін.

На адресу суду надійшла заява представника Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26100 грн. В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 26100 грн. до матеріалів справи позивачем надано договір про правову/правничу допомогу від 23.06.2023 р. №3, укладеним з Філією "АНАНЬЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДСГП "ЛІСИ УКРАЇНИ" адвокатом Павлишиним Ю.М., розрахунок судових витрат, акт № 1-Х приймання-передачі виконаних робіт від 08.05.2024. Відповідно наданих документів, до правничих професійних витрат віднесено: ознайомлення з позовом (600 грн./година), правовий аналіз матеріалів справи (600 грн./година), попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин (300 грн./година), складання та оформлення відзиву на позов з додатками (3600 грн./6годин), складання та оформлення відзиву на позов з додатками (4200 грн./6годин), складання та оформлення відзиву на позов з додатками (4800 грн./8годин), складання та оформлення відзиву на позов з додатками (3000 грн./5годин), складання заперечень (4200/7годин), письмові пояснення (2400 грн./4 години), додаткові письмові пояснення (2400/4 години).

Ухвалою суду від 20.05.2024 року прийнято до провадження заяву представника Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про ухвалення додаткового рішення. Вирішено заяву розглядати у порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам справи надати пояснення чи заперечення до 24.05.2024.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року зупинено провадження по розгляду заяви представника філії "АНАНЬЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДСГП "ЛІСИ УКРАЇНИ" адвоката Павлишина Ю.М. про відшкодування витрат на правничу допомогу до встановлення правонаступника філії.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2025 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 420/14210/23 скасовано, ухвалено нове рішення. Позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання дій протиправними задоволено. Визнано протиправними дії Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» щодо видачі лісорубного квитка від 04 травня 2022 року № 000885 в частині проведення вибіркових санітарних рубок у 27 кварталі 10 та 11 виділах Северинівського лісництва.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року поновлено провадження по розгляду заяви представника філії "АНАНЬЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДСГП "ЛІСИ УКРАЇНИ" адвоката Павлишина Ю.М. про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, які за умовами частини другої статті 134 КАС України підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу за результатами розгляду справи.

Питання розподілу судових витрат між учасниками справи в адміністративному процесі регламентовано статтею 139 КАС України.

За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Водночас приписами частин першої, другої статті 143 КАС України регламентовано, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

За правилами частини першої статті 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Частиною четвертою статті 252 КАС України установлено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною п`ятою статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2025 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 420/14210/23 скасовано, ухвалено нове рішення, суд дійшов висновку, що заяву представника Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає, оскільки позов вирішений не на користь філії.

Керуючись статтями 139, 242, 243, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА