Постанова

від 22.12.2010 по справі 4-502/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Дело № 4-502/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Макеевка 22 д екабря 2010 года

Судья Центрально- Городского суда города Макее вки Донецкой области Ереми н Д.А., рассмотрев представл ение следователя СО Централь но-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой о бласти лейтенанта милиции Наголовой И.Ю. о проведении обыска жилища и иного владен ия, по уголовному делу №26-10-03-0457,-

УСТАНОВ ИЛ:

В Центрально-горо дской районный суд города Ма кеевки поступило преставлен ие следователя СО Центрально -Городского РО Макеевского Г У ГУМВД Украины в Донецкой об ласти лейтенанта милиции Н аголовой И.Ю. о проведении о быска по месту жительства О СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ад ресу: АДРЕСА_1 с целью обна ружения и изъятия документов и денежных средств, а также ин ых доказательств ее преступн ой деятельности.

В представлении указано, ч то 19.10.2010 года СО Центрально -Городского РО Макеевского Г У ГУМВД Украины в Донецкой об ласти возбуждено уголовное д ело № 26-10-03-0457 по признакам состав а преступления, предусмотрен ного ст. 190 ч. 2 УК Украины, которы м установлено следующее.

Допрошенная по обстоятель ствам дела ОСОБА_4 показал а, что в начале июля 2010 г. она поз накомилась с ОСОБА_3, кото рая сообщила ей, что она оказы вает услуги по продаже путев ок в пансионаты АР Крым от раз личных профсоюзных организа ций. Так как услуги ОСОБА_3 были дешевле, чем от ее собст венных услуг по туристическо му бизнесу, то она предложила своим знакомым и родственни кам воспользоваться услугам и ОСОБА_3 Ее предложением воспользовались ее родители ОСОБА_5 и ОСОБА_6, котор ые передали ей 7.000 гривен для пу тевки в пансионат «Ай-Петри» в сентябре 2010 г., родственники ее мужа - ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9, которые переда ли ей 6.600 гривен для путевки в п ансионат «Прибрежный» 13-22.08.2010 г ., знакомая ОСОБА_10, которая передала ей 36.400 гривен для 7 пут евок на себя и 13 своих родстве нников и знакомых в пансиона т «Марат» 02-12.08.2010 г. Получив от ук азанных лиц 50.000 гривен, она пер едала их ОСОБА_3 Однако, ко гда группа ОСОБА_10 в колич естве 14 человек 02.08.2010 г. прибыла в пансионат «Марат», то их там н е приняли, т.к. оплата за прожи вание произведена не была. По данному факту ОСОБА_3 поя снила ей, что расселением в па нсионатах занималась ее знак омая ОСОБА_11

Опрошенная по данному факт у ОСОБА_10 пояснила, что по п редложению ОСОБА_4 она и з накомые, всего 14 человек согла сились приобрести путевки в пансионат «Прибрежный», кото рый потом был заменен на панс ионат «Марат», через ОСОБА_ 4, которой она передала 36.400 гр ивен на 7 путевок по цене 5.200 гри вен каждая путевка на два чел овека. Однако, когда они 02.08.23010 г . прибыли в пансионат «Марат» , то оказалось, что номера для них не оплачены. В связи с этим они вынуждены были размести ться в частном секторе. От О СОБА_4 они узнали, что их день ги были переданы ОСОБА_3, к оторая должна была оплатить их проживание в пансионате. Д еньги в сумме 36.400 гривен им ник то не вернул.

Данные обстоятельства под твердили опрошенные знакомы е ОСОБА_10 - ОСОБА_12, О СОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСО БА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Также опрошенные ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пояснили, что для приобретения путевок в Крым они передали ОСОБА_4 день ги - 7.000 гривен и 6.600 гривен соот ветственно. А в начале август а 2010 г. ОСОБА_4. сообщила им, ч то ее обманули с путевками, по этому поехать в Крым на отдых они не смогут. Деньги им никто не вернул.

Опрошенная в ходе проверки ОСОБА_3 пояснила, что день ги, полученные от ОСОБА_4 в сумме 50.000 гривен, она передала своей знакомой ОСОБА_11, ко торая должна была обеспечить проживание отдыхающих в пан сионатах Крыма. Но по неизвес тным ей причинам с расселени ем отдыхающих возникли трудн ости. Часть денег ОСОБА_11 е й вернула.

Установленные по делу обст оятельства дают достаточные основания полагать, что по ме сту жительства, а также регис трации ОСОБА_3 могут находиться предметы, докумен ты и денежные средства, котор ые являются доказательствам и вины ОСОБА_3 в совер шении преступления, средство м для его раскрытия .

Согласно сведениям предос тавленных из адресного бюро г. Макеевки, ОСОБА_3, ІНФО РМАЦІЯ_1. зарегистрирована по адресу АДРЕСА_3

Согласно объяснения, предо ставленного ОСОБА_3 после дняя проживает по адресу: А ДРЕСА_4 .

Судья, исследовав материал ы уголовного дела № 26-10-03-0457, счита ет преставление следователя СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украин ы в Донецкой области лейтена нта милиции Наголовой И.Ю. о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3 обосно ванным и подлежащим удовлетв орению, поскольку в ходе расс ледования уголовного дела ус тановлены обстоятельства, св идетельствующие о возможном наличии по месту жительства ОСОБА_3, расположенного п о адресу: АДРЕСА_4, доказат ельств, имеющих значение для установления истины по делу , а также иных доказательств п реступной деятельности ОС ОБА_3

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 177 УПК Украи ны,-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следова теля СО Центрально-Городског о РО Макеевского ГУ ГУМВД Укр аины в Донецкой области Наг оловой И.Ю. о произв одстве обыска жилища и иного владения лица удовлетворить .

Разрешить проведения обыс ка в квартире по месту фактич еского проживания ОСОБА_3 , расположенного по адресу: АДРЕСА_4

Постановление дл я организации его исполнения направить Следователю СО Це нтрально-Городского РО Макее вского ГУ ГУМВД Украины в Дон ецкой области лейтенанту мил иции Наголовой И.Ю.

Постановление обж алованию не подлежит.

Судья