Постанова

від 22.12.2010 по справі 4-502/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Дело № 4-502/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Макеевка 22 декабря 2010 года

Судья Центрально-Городского суда города Макеевки Донецкой области Еремин Д.А., рассмотрев представление следователя СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции Наголовой И.Ю. о проведении обыска жилища и иного владения, по уголовному делу №26-10-03-0457,-

УСТАНОВИЛ:

В Центрально-городской районный суд города Макеевки поступило преставление следователя СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции Наголовой И.Ю. о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1 с целью обнаружения и изъятия документов и денежных средств, а также иных доказательств ее преступной деятельности.

В представлении указано, что 19.10.2010 года СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 26-10-03-0457 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, которым установлено следующее.

Допрошенная по обстоятельствам дела ОСОБА_4 показала, что в начале июля 2010 г. она познакомилась с ОСОБА_3, которая сообщила ей, что она оказывает услуги по продаже путевок в пансионаты АР Крым от различных профсоюзных организаций. Так как услуги ОСОБА_3 были дешевле, чем от ее собственных услуг по туристическому бизнесу, то она предложила своим знакомым и родственникам воспользоваться услугами ОСОБА_3 Ее предложением воспользовались ее родители ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые передали ей 7.000 гривен для путевки в пансионат «Ай-Петри» в сентябре 2010 г., родственники ее мужа ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые передали ей 6.600 гривен для путевки в пансионат «Прибрежный» 13-22.08.2010 г., знакомая ОСОБА_10, которая передала ей 36.400 гривен для 7 путевок на себя и 13 своих родственников и знакомых в пансионат «Марат» 02-12.08.2010 г. Получив от указанных лиц 50.000 гривен, она передала их ОСОБА_3 Однако, когда группа ОСОБА_10 в количестве 14 человек 02.08.2010 г. прибыла в пансионат «Марат», то их там не приняли, т.к. оплата за проживание произведена не была. По данному факту ОСОБА_3 пояснила ей, что расселением в пансионатах занималась ее знакомая ОСОБА_11

Опрошенная по данному факту ОСОБА_10 пояснила, что по предложению ОСОБА_4 она и знакомые, всего 14 человек согласились приобрести путевки в пансионат «Прибрежный», который потом был заменен на пансионат «Марат», через ОСОБА_4, которой она передала 36.400 гривен на 7 путевок по цене 5.200 гривен каждая путевка на два человека. Однако, когда они 02.08.23010 г. прибыли в пансионат «Марат», то оказалось, что номера для них не оплачены. В связи с этим они вынуждены были разместиться в частном секторе. От ОСОБА_4 они узнали, что их деньги были переданы ОСОБА_3, которая должна была оплатить их проживание в пансионате. Деньги в сумме 36.400 гривен им никто не вернул.

Данные обстоятельства подтвердили опрошенные знакомые ОСОБА_10 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Также опрошенные ОСОБА_5 и ОСОБА_7 пояснили, что для приобретения путевок в Крым они передали ОСОБА_4 деньги 7.000 гривен и 6.600 гривен соответственно. А в начале августа 2010 г. ОСОБА_4. сообщила им, что ее обманули с путевками, поэтому поехать в Крым на отдых они не смогут. Деньги им никто не вернул.

Опрошенная в ходе проверки ОСОБА_3 пояснила, что деньги, полученные от ОСОБА_4 в сумме 50.000 гривен, она передала своей знакомой ОСОБА_11, которая должна была обеспечить проживание отдыхающих в пансионатах Крыма. Но по неизвестным ей причинам с расселением отдыхающих возникли трудности. Часть денег ОСОБА_11 ей вернула.

Установленные по делу обстоятельства дают достаточные основания полагать, что по месту жительства, а также регистрации ОСОБА_3 могут находиться предметы, документы и денежные средства, которые являются доказательствами вины ОСОБА_3 в совершении преступления, средством для его раскрытия .

Согласно сведениям предоставленных из адресного бюро г. Макеевки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. зарегистрирована по адресу АДРЕСА_3

Согласно объяснения, предоставленного ОСОБА_3 последняя проживает по адресу: АДРЕСА_4 .

Судья, исследовав материалы уголовного дела № 26-10-03-0457, считает преставление следователя СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанта милиции Наголовой И.Ю. о проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе расследования уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии по месту жительства ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, доказательств, имеющих значение для установления истины по делу, а также иных доказательств преступной деятельности ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Наголовой И.Ю. о производстве обыска жилища и иного владения лица удовлетворить.

Разрешить проведения обыска в квартире по месту фактического проживания ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_4

Постановление для организации его исполнения направить Следователю СО Центрально-Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области лейтенанту милиции Наголовой И.Ю.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья