Ухвала від 03.09.2025 по справі 189/3264/23

УХВАЛА

03 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 189/3264/23

провадження № 61-11228ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Покровська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, державний реєстратор Синельниківської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, скасування рішення приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У серпні 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення в частині мотивів відмови у задоволенні позову ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 753/7242/21, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Покровська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, державний реєстратор Синельниківської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, витребування майна, скасування рішення приватного нотаріуса, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року.

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 189/3264/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник