Герб України

Ухвала від 08.09.2025 по справі 560/16428/24

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа №560/16428/24

адміністративне провадження №К/990/35235/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025

у справі № 560/16428/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови та розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.07.2024 №1290 «Про застосування санкцій до АТ «Хмельницькгаз» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку природного газу, та порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу»;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про усунення порушень АТ «Хмельницькгаз» № 194-р від 10.07.2024.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 10.07.2024 №1290 «Про застосування санкцій до АТ «Хмельницькгаз» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку природного газу, та порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу» у частині застосування санкцій у сумі 444482 грн.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про усунення порушень АТ «Хмельницькгаз» № 194-р від 10.07.2024 у частині зобов`язання АТ "Хмельницькгаз" усунути порушення підпунктів 27, 30 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов; надати пояснень з цих питань та здійснити розрахунки із оператором газотранспортної системи за надані послуги транспортування у 2023 році.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

22.08.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 27.01.2025 у справі № 440/15033/23.

Також, як на підставу касаційного оскарження, особа, яка подала касаційну скаргу, покликається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги скаржника вказують на наявність передбачених пунктами 1,3 частини 4 та статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 у справі № 560/16428/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови та розпорядження.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/16428/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.09.2025
Оприлюднено09.09.2025
Номер документу130047756
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —560/16428/24

Ухвала від 13.11.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 18.09.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 08.09.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 28.07.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Постанова від 22.07.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Постанова від 22.07.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 11.07.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 05.06.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 05.03.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

Ухвала від 04.02.2025

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Гнап Д.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні