Постанова

від 21.02.2007 по справі 18/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2007 р.                                                                                  м.Рівне                      

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                               місце прийняття

14:55 год.                                                                                                    Справа №  18/260

  час прийняття постанови                                                                                                                    номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя Юрчук М.І.;  секретар судового засідання - помічник судді  Бережнюк В.В.

за участю представників сторін:  

від позивача  :  представник Шевчук С.М. довіреність №12/01-2007 від 12.01.07 р., Бондар В.І. довіреність № 2  від 24.01.07 р.  

від відповідача : представник Слесарчук О.П. довіреність № 118/10-32  від 29.01.07 р.  

Від органу прокуратури: пом.прокурора Рівн.району  Іванців М.Р. посвідчення  №28 від 10.05.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір"    

до відповідача  Державна податкова інспекція в Рівненському районі про   визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0000712353/0 та № 0000722353/0 від 27.10.2006 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

 Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як судуадміністративної юрисдикції, з позовом про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень №0000712353/0 та №0000722353/0 від 27.10.2006р.

Відповідач (його уповноважений представник) виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Відповідач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в запереченнях на адміністративний позов.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані одночасно із позовною заявою та відповідачем - одночасно із запереченнями. Нові докази, які надавалися суду, досліджувалися судом та їм надана відповідна оцінка.

В ході розгляду справи судом (під головуванням судді Гудак А.В.) було задоволено клопотання про виклик та допит свідка Кравцова О.В. (Донецька область, м.Макіївка, квартал Железнодорожний, буд.5, кв.14), про витребування від прокуратури Донецької області копію протоколу допиту Кравцова О.В. по кримінальній справі №67-1712 по обвинувачення членів організованої злочинної групи в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, копії матеріалів перевірки, в тому числі копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ТОВ «Укрспеценерго» (код ЄДРПОУ 32698535, м.Макіївка, Донецької області, площа ВЛКСМ, буд.1, кв.5), про витребування від ДПІ у Червоноградському районі (86114, м.Макіївка, Донецької обл., вул. Кронштадська, 73) витягів з карток особових рахунків ТОВ «Укрспеценерго» за періоди з 01.01.06р. по 01.09.06р., про витребування від Рівненської ВПМ УПМ ДПА у Рівненській області копії установчих документів та документів фінансово-господарської діяльності і податкової звітності ТОВ «Укрспеценерго», які були направлені прокуратурою Донецької області листом №04/3-67-1712/2 від 13.09.2006р.

04.12.2006р. під головуванням судді Гудак А.В. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної справи №10/263, що знаходиться в провадженні Господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням Голови господарського суду від «26» січня 2007р. у зв'язку із перебуванням судді Гудак А.В. у відпустці справу передано на розгляд судді Юрчуку М.І.

Провадження у даній справі було поновлено за письмовим клопотанням позивача з підстав викладених у клопотанні. Судом 21 лютого 2007р. задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в частині визнання нечинним податкових повідомлень-рішень, які стосуються господарських зобов'язань, що обґрунтовуються податковим органом у справі, а саме за податковими накладними №703/4 від 29.06.05р., №706/10 від 30.06.05р., №1570/1 від 31.10.05р., №849 від 04.08.05р., №844/2-5 від 02.08.05р. по яких загальна сума податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню становить 87939грн.37коп. до набрання чинності рішенням місцевого суду у справі №10/263 у цій частині, в решті – відмовлено та продовжено розгляд справи в частині, що не є пов'язаною з розглядом справи №10/263.  

Прокуратура Рівненського району Рівненської області подала клопотання про вступ у справу.

Судом задоволено клопотання у судовому засіданні 21 лютого 2007 року.

Представник органу прокуратури підримав позицію податкового органу.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАС України. Представникам сторін роз'яснено право заявляти відвід суду згідно до ст.30 КАС України, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

В  судовому засіданні "21" лютого 2007р. оголошувалась перерва для виходу суду до нарадчої кімнати з метою ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, прокурора, дослідивши письмові покази свідка Кравцова О.В., подані та витребувані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, 25.10.2006р. Державною податковоюінспекцією у Рівненському районі (відповідачем) було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку правильності визначення сум ПДВ задекларованих до відшкодування на розрахунковий рахунок ТОВ «Денір» (позивачем) за лютий, квітень, травень 2006 року. За наслідками вказаної перевірки ДПІ у Рівненському районі складено Акт №64/23-309/25318312 від 25.10.2006р. та винесено податкові повідомлення-рішення №0000712353/0 та №0000722353/0 від 27.10.2006р. про зменшення Позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 347135,00грн. та визначення податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 59352,00грн. з яких 39568,00грн. основний платіж та 19784,00грн. штрафні санкції.

Зі сторінок 8-10 названого Акту перевірки вбачається, що відповідач відсторнував з податкового кредиту Позивача на підставі пп.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» суми податку на додану вартість зазначені в податкових накладних №№ 1655 від 07.11.05р., 1872 від 30.11.05р., 1243/1 від 30.09.05р., 349 від 28.02.06р., 321/1 від 24.02.06р., 292/1 від 20.02.06р., 334/1від 27.02.06р., 348/2 від 28.02.06р., 174 від 31.01.06р., 202/1 від 06.02.06р., 371/1 від 03.03.06р., 397/1 від 06.03.06р., 438 від 14.03.06р., 476 від 17.03.06р., 506 від 17.03.06р., 527 від 27.03.06р., 577 від 31.03.06р., 563від 31.03.06р., 676 від 18.04.06р., 725 від 25.04.06р., 740/1 від 27.04.06р., 753 від 28.04.06р., 589/1 від 04.04.06р. – всього на загальну суму 298763,13грн. Вказане відсторнування здійснено відповідачем у зв'язку із отриманням ним інформації Рівненського ВПМ УПМ ДПА в Рівненській області №1851/26-50 від 26.09.2006р. про порушення кримінальної справи за ст.ст.205 та 212 КК України щодо посадових осіб ТОВ «Укрспеценерго», яке є постачальником товарів, робіт, послуг за вищевказаними податковими накладними для ТОВ «Денір» та про отримання пояснень від директора ТОВ «Укрспеценерго» Кравцова О.В. про те, що ТОВ «Укрспеценерго» не провадило фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Денір», а він як директор ТОВ «Укрспеценерго» не підписував, не складав та не скріплював печаткою товариства актів виконаних робіт, наданих послуг, видаткові та податкові накладні для ТОВ «Денір» за період січень-квітень 2006 року де сума податкового кредиту становить 387102,97грн.

Висновок податкового органу, що позивачем до складу податкового кредиту за січень-квітень 2006 року  віднесено суму ПДВ по наведеному переліку податкових накладних, що виписані постачальником – ТОВ «Укрспеценерго»  з порушенням вимог пп.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» і п.12, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затв. наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 та інформація Рівненського ВПМ УПМ ДПА в Рівненській області є необґрунтованими, суперечливими та безпідставними.

По-перше. В судовому засіданні у відповідності до ч.4 ст.65, ст.141 КАС України судом було допитано свідка Кравцова О.В., який показав, що в період 2005року та І півріччя 2006року ТОВ «Укрспеценерго» керівником якого він був у зазначений період, (вказане підтверджено залученим до матеріалів справи протоколом №3 від 27.07.2004р.) провадило фінансово-господарську діяльність з ТОВ «Денір», а всі перелічені в Акті документальної перевірки від 25.10.2006р. документи (договора, акти, накладні та податкові накладні) є такими, що дійсно підписувалися ним або його заступником, який був наділений відповідними повноваженнями на їх підписання. З керівником ТОВ «Денір» особисто не знайомий, всю діяльність на території міста Рівне здійснював уповноважений представник.

Крім того, свідок показав, що всі податкові накладні видані ТОВ «Укрспеценерго» товариству «Денір» включені до податкових зобов'язань та відображені в деклараціях за відповідні періоди. Щодо наданих ним пояснень 12 вересня 2006 року лейтенанту Рівненського ВП податкової міліції Мацько С.М., то свідок Кравцов О.В. показав, що вказані пояснення були написані ним під тиском в приміщенні податкової міліції ДПА Донецької області, в підтвердження чого ним було надано суду копії нотаріальних заяв адресованих Начальнику Рівненського ВПМ УПМ ДПА в Рівненській області та Начальнику УПМ ДПА Рівненської області.

По-друге. Надані суду покази свідком Кравцовим О.В. щодо провадження ТОВ «Укрспеценерго» фінансово-господарської діяльності з Позивачем протягом періоду 2005року та 1 півріччя 2006 року та відображення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по зазначених господарських операціях в податковому обліку ТОВ «Укрспеценерго» підтверджуються поясненнями представників Позивача та письмовими доказами дослідженими судом, що залучені до матеріалів справи Позивачем та ДПІ у Рівненському районі, а саме:

Листом №231 юр від 03.11.2006р. ТОВ «Укрспеценерго» підтверджено, що протягом 2005р. та 1 півріччя 2006р. вказане товариство провадило фінансово-господарську діяльність з ТОВ «Денір», видавало йому податкові і видаткові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг. Податкові зобов'язання з вказаних господарських операцій відображені ТОВ «Укрспеценерго» у власному податковому обліку.  

Довідкою ЦМ МДПІ м.Макіївки Донецької області №1775/23-011 від 15.06.2006року  про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрспеценерго» з питань взаємовідносин з ТОВ «Денір» у лютому, березні 2006року (стор.3-4) підтверджено, що ТОВ «Укрспеценерго» здійснювало протягом лютого, березня 2006року господарські операції з ТОВ «Денір» та включило до складу податкових зобов'язань уточнюючих декларацій за лютий, березень 2006року податкові накладні: №202/1 від 06.02.2006р., №577 від 31.03.06р., №438 від 14.03.06р, №476 від 17.03.06р., №506 від 17.03.06р., № 527 від 27.03.06р., №563 від 31.03.06р., №371/1 від 03.03.06р., №397/1 від 06.03.06р., №349 від 28.02.06р., №348/2 від 28.02.2006р., №321/1 від 24.02.2006р., №334/1 від 27.02.2006р., №292/1 від 20.02.2006р.

Довідкою ЦМ МДПІ м.Макіївки Донецької області №2002/23-011 від 05.07.2006року  про результати позапланової  невиїзної перевірки ТОВ «Укрспеценерго» з питань взаємовідносин з ТОВ «Денір» у квітні 2006року (стор.3) підтверджено, що ТОВ «Укрспеценерго» здійснювало протягом квітня 2006року господарські операції з ТОВ «Денір» та  включило до складу податкових зобов'язань уточнюючих декларацій за квітень 2006року податкові накладні: №589/1 від 04.04.2006р, №676 від 18.04.2006р., №725 від 25.04.2006р., №740/1 від 27.04.2006р., №753 від 28.04.2006р.

Таблицею, відображеною в інформаційній довідці Центральної-міської МДПІ м.Макіївки №11064/23-01 від 07.06.2006року підтверджено, що ТОВ «Укрспеценерго» провадило фінансову господарську діяльність з ТОВ «Денір» та включило до складу податкових зобов'язань ПДВ за вересень 2005року в розмірі 13333,33грн., що підтверджує правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 13333,33грн. по податковій накладній  №1243/1 від 30.09.2005р. сума ПДВ з якої 13333,33грн.

Таблицею, відображеною в інформаційній довідці Центральної-міської МДПІ м.Макіївки №8262/23-01 від 27.04.2006року (рядок №5) підтверджено, що ТОВ «Укрспеценерго» провадило фінансову господарську діяльність з ТОВ «Денір» та включило до складу податкових зобов'язань ПДВ за листопад 2005року в розмірі 13366,33грн., що підтверджує правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту ПДВ в розмірі 13366,33грн., по податковим накладним №1655 від 07.11.05р. сума ПДВ з якої 33,00грн, №1872 від 30.11.2005р., сума ПДВ з якої 13333,33грн. (разом сума ПДВ 13366,33грн.).

Зазначеними довідками також підтверджено, що ТОВ «Укрспеценерго» зареєстровано платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим №326985305932, а отже, товариство має право видачі податкових накладних. Судом встановлено, що у відповідності до довідки Кіровського відділення Макіївської ОДПІ від 05.09.2006р. №1-10/29-014-4, свідоцтва №08900987 від 25.11.2003р. про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Укрспеценерго» взято на облік платників податків та зареєстровано платником податку на додану вартість з індивідуальним податковим  №326985305932. Довідкою про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), виданої Макіївською ОДПІ у Донецькій області Кіровське відділення від 14.12.2006р. підтверджено, що ТОВ «Укрспеценерго» станом на дату видачі довідки немає заборгованості зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, в тому числі податок на додану вартість та податок на прибуток.

По-третє. Щодо обґрунтування відповідачем обставин про порушення кримінальної справи за ст.ст.205 та 212 КК України щодо посадових осіб ТОВ «Укрспеценерго», яке є постачальником товарів, робіт, послуг за вищевказаними податковими накладними для ТОВ «Денір», то прокуратурою Донецької області листом №04/3-40086-06 від 01.12.2006р. надіслано копію постанови про закриття 25.09.2006р. кримінальної справи №67-1712 та повідомлено суд, що кримінальна справа відносно посадових осіб ТОВ «Укрспеценерго» прокуратурою Донецької області не порушувалася, а кримінальна справа №67-1712 відносно Сембрух М.С., Телесової І.В., Самойленко Л.І., Моляренко О.М. за ст.209 ч.3, ст.212 ч.3 КК України закрита 25 вересня 2006 року на підставі ст.6 п.2 КПК України (у зв'язку із відсутністю складу злочину). Під час розслідування кримінальної справи №67-1712 не було допитано Кравцова О.В.

Зазначені обставини також підтверджено листом прокуратури Донецької області №04/3-67-1712-06/1 від 16.11.2006р. адресованим ТОВ «Укрспеценерго».

По-четверте. Судом встановлено, що оглянуті в ході судового розгляду справи податкові накладні №№ 1655 від 07.11.05р., 1872 від 30.11.05р., 1243/1 від 30.09.05р., 349 від 28.02.06р., 321/1 від 24.02.06р., 292/1 від 20.02.06р., 334/1від 27.02.06р., 348/2 від 28.02.06р., 174 від 31.01.06р., 202/1 від 06.02.06р., 371/1 від 03.03.06р., 397/1 від 06.03.06р., 438 від 14.03.06р., 476 від 17.03.06р., 506 від 17.03.06р., 527 від 27.03.06р., 577 від 31.03.06р., 563від 31.03.06р., 676 від 18.04.06р., 725 від 25.04.06р., 740/1 від 27.04.06р., 753 від 28.04.06р., 589/1 від 04.04.06р. – всього на загальну суму 298763,13грн, містять всі реквізити передбачені пп.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» і п.12, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затв. наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, а саме: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;  загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

У відповідності до ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків через свої органи. Для ТОВ «Укрспеценерго» таким органом згідно статуту та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Укрспеценерго» №3 від 27.07.2004р. є директор Кравцов О.В. Згідно до ст.240 ЦК України директор вправі передати свої повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, при цьому частина 3 цієї ж статті вказує, що правочин вчинений замісником створює, змінює, припиняє права та обов'язки для особи, яку він представляє.  Разом з тим, ч.2 ст.241 ЦК України вказує, що наступне схвалення правочину особою, яку представляють створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення такого правочину.

Таким чином, зазначені податкові накладні складені особою зареєстрованою у встановленому порядку платником податку на додану вартість - постачальником товарів, робіт, послуг товариством ТОВ «Укрспеценерго», підписані уповноваженою особою і скріплені печаткою вказаного платника податків.

Отже, відповідач стверджуючи про те, що податкові накладні ПДВ з яких відсторновано Відповідачем з податкового кредиту ТОВ «Денір», виписані постачальником ТОВ «Укрспеценерго» з порушенням пп.7.2.1. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» і п.12, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затв. наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 в супереч ч.2 ст.71 КАС України не довів факт порушення порядку заповнення податкових накладних та не надав суду належних доказів.

З огляду на вищевказане, заявлений позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Денір» позов в розглянутій частині підлягає до задоволенню.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти постанову щодо частини вимог.

Позов задоволити частково.

Податкове повідомлення-рішення, яке виніс податковий орган - Державна податкова інспекція в Рівненському районі 27.10.06р. за №0000712353/0 - визнати нечинним частково в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 259195грн.63коп. з моменту його прийняття.

В іншій частині - в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 87939грн.37коп. позовні вимоги розглянути після набранням постанови законної сили у справі 10/263.

Податкове повідомлення-рішення, яке виніс податковий орган - Державна податкова інспекція в Рівненському районі 27.10.06р. за №0000722353/0 - визнати нечинним у повному обсязі з моменту його прийняття.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір"    (вул.  Лісова, 1, с.Дуби Рівненський район, 35325,   код ЄДРПОУ 25318312)  витрати по сплаті державного мита (судового збору) в сумі 6 грн. 80 коп.  

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                            

   Повний текст постанови підписано "05" березня 2007 р.