Рішення

від 14.12.2006 по справі 2/413

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/413

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "14" грудня 2006 р.Справа №  2/413

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/321

за позовом: спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "НТТ", м. Київ  

до відповідача:    приватного підприємства "Караван-Продукт", м. Кіровоград     

про стягнення 42567,75 грн.

Представники:

від позивача - Орлов С.А. , довіреність № б/н  від 12.12.06 ;

від відповідача –  участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

присутній - Самбур О.В.;

Спільним українсько - американського підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "НТТ" подано позов до приватного підприємства "Караван-Продукт" про стягнення 42567,75 грн., з яких 38697,96 грн. боргу та 3869,79 грн. штрафу.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Між Спільним українсько - американського підприємством у формі ТОВ "НТТ" та приватним підприємством "Караван-Продукт" укладено договір № 126/10-06 від 25.10.2006р.

Згідно п.1.1 договору постачальник ( Спільним УАП у формі ТОВ "НТТ") зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець (ПП "Караван-Продукт") оплатити його.

Відповідно до п.5.1.-5.2. договору ціна за одну одиницю товару становить – згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Загальна сума договору становить 38697,96 грн.

В пункті 6.1.- 6.2. договору сторони погодили покупець здійснює оплату за товар у формі безготівкового рахунку платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата за товар здійснюється покупцем протягом одного банківського дня з моменту отримання товару.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору передано відповідачеві згідно специфікації, накладної № 1712/22 від 27.10.2006р. та довіреності серії ЯМЛ № 779033 від 26.10.2006р. товар вартістю 38698,10 грн.

Відповідач в строк визначений договором – до 30.10.2006р. за отриманий товар не розрахувався.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Доказів оплати боргу відповідачем до суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 38698,10 грн. боргу за отриманий товар за договором № 126/10-06 від 25.10.2006р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 9.2. договору погодили в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором або односторонньої відмови від їх виконання, винна сторона виплачує штраф у розмірі 10% від суми договору.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 3869,79 грн. на підставі ст. 193 Господарського кодексу України. Згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону. Інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 статті 546  Цивільного кодексу України за виконання грошового зобов'язання передбачена пеня.

Отже, позовні вимоги про стягнення 3869,79 грн. штрафу задоволенню не підлягають в зв'язку з безпідставністю їх заявлення.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити пчастково.

Стягнути з  приватного підприємства "Караван-Продукт", пр. Правди, 8, корпус, 1, м. Кіровоград ( код 34249241, п/р 260017872 в КФ АППБ „Аваль» м. Кіровоград, МФО 323538) на користь спільного українсько - американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "НТТ", проспект Московський, 21, м. Київ ( код 14326372, п/р 26005301240278 в Міськвідділенні ПІБ м.Київ, МФО 322250) заборгованість в сумі 38697,96 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 386,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,26 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3869,79 грн. штрафу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя   Л. В. Деревінська