Ухвала від 10.09.2025 по справі 752/4697/23

Справа № 752/4697/23

Провадження № 2/752/534/25

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 рокуГолосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання Білас С.В.,

представника позивача Пилипець А.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 Кисляк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання інформації та додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпромпостач-95" до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства "Укрпромпостач-95" до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша", про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року у цивільній справі за клопотанням представника позивача призначено судову автотоварозначу експертизу.

Матеріали цивільної справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи підготовче провадження у справі зупинено.

28 липня 2025 року до суду надійшло клопотання № 14871/1806-4-25/54 від 17 липня 2025 року судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

У клопотанні експерт просить надати:

- кольорові фотознімки досліджуваних автомобілів FORD, д.н.з. НОМЕР_1 , FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , в пошкодженому стані;

- надати інформацію щодо перебування досліджуваних КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, також надати інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваних КТЗ, їх пробіг (станом на дату ДТП), встановлене додаткове обладнання (зазначити: дати виготовлення та монтажу, ціну придбання) тощо.

Також 28 липня 2025 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому інститут повідомив суд, що через значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ, зазначена експертиза не може бути виконана у строк 90 днів, у зв`язку з чим просив суд погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 днів.

Крім того, 13 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання № 16378/1806-4-25/54 від 07 серпня 2025 року судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

У клопотанні, посилаючись на те, що 17 липня 2025 року на адресу КНДІСЕ представником позивача були надані кольорові фотознімки досліджуваних автомобілів FORD, д.н.з. НОМЕР_1 , FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , на цифровому носії (флеш-накопичувачі), судовий експерт просить суд надати дозвіл використовувати надані представником позивача кольорові фотознімки автомобілів.

У судовому засіданні представник позивача пояснював, що він дійсно за проханням свого довірителя надсилав до експертної установи на цифровому носії фото досліджуваних автомобілів, але, з огляду на заперечення сторони відповідача проти такого способу надання судовому експерту матеріалів, просив надіслати до КНДІСЕ надані безпосередньо у судовому засіданні фотознімки досліджуваних автомобілів, просив надати дозвіл на використання фотознімків. Також стороною позивача була надана копія платіжної інструкції про сплату за проведення судової експертизи, яку представник просив направити до експертної установи.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні була надана інформація на поставлені експертом питання у клопотанні № 14871/1806-4-25/54 від 17 липня 2025 року, зокрема:

-інформація щодоперебування досліджуванихКТЗ упопередніх ДТП:не перебували;

-інформація щодопроведення капітальних ремонтів досліджуваних КТЗ: не проводились;

- інформація щодонаявності вузлів та агрегатів, які потребували ремонту або заміні на момент перед ДТП, у досліджуваних КТЗ: відсутні такі вузли та агрегати;

- інформація щодо виконання оновлення складових досліджуваних КТЗ: не проводилось;

- інформація щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджуваних КТЗ: відсутні;

- інформація щодо пробігу досліджуваних КТЗ станом на дату ДТП: інформація міститься на цифровому носії (флеш-накопичувачі), де наявні фото одонометра із зафіксованим пробігом КТЗ;

- інформація щодовстановленого додаткового обладнання: обидва КТЗ були переобладнанні для перевезення харчових продуктів, для чого були встановлені холодильні камери, які обшиті пенопластом, для підтримання температури зберігання харчових продуктів. Відповідна інформація викладена у калькуляціях, докладених до висновків експертних досліджень від 24 лютого 2023 року № 21816 та № 21817, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 752/4697/23.

Представник відповідача Береговенко О.М. у судовому засіданні також надала на цифровому носії - CD-диску фотознімки транспортних засобів, просила надіслати їх до експертної установи для дослідження експертом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що знайшло вирішення клопотання № 14871/1806-4-25/54від 17липня 2025року судового експерта Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України про надання інформації та матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необхідність надання судовому експерту уточненої інформації з додатковими матеріалами (у т.ч. доказами сплати за проведення експертизи), які надані учасниками справи для проведення судової автотоварознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що стороною позивача та відповідача у судовому засіданні були надані на цифровому носії кольорові фотознімки досліджуваних транспортних засобів, клопотання судового експерта № 16378/1806-4-25/54 від 07 серпня 2025 року про надання дозволу використовувати надані стороною позивача до експертної установи кольорові фотознімки досліджуваних автомобілів, задоволенню не підлягає.

Також, враховуючи необхідність проведення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору, ненадання пропозицій щодо іншого суб`єкта судово-експертної діяльності, який має змогу провести експертизу в більш скорочені терміни, суд погоджує проведення експертизи у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 108-109, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання інформації та додаткових матеріалів, - задовольнити частково.

Надати судовому експерту інформацію щодо досліджуваних автомобілів FORD, д.н.з. НОМЕР_1 , FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , отриману судом від позивача:

-інформація щодоперебування досліджуванихКТЗ упопередніх ДТП:не перебували;

-інформація щодопроведення капітальних ремонтів досліджуваних КТЗ: не проводились;

- інформація щодонаявності у досліджуваних КТЗвузлів та агрегатів, які потребували ремонту або заміні на момент перед ДТП: відсутні такі вузли та агрегати;

- інформація щодо виконання оновлення складових досліджуваних КТЗ: не проводилось;

- інформація щодо наявності корозійних пошкоджень кузову досліджуваних КТЗ: відсутні;

- інформація щодо пробігу досліджуваних КТЗ станом на дату ДТП: інформація міститься на цифровому носії (флеш-накопичувачі), де наявні фото одонометра із зафіксованим пробігом КТЗ;

- інформація щодовстановленого додаткового обладнання: обидва КТЗ були переобладнанні для перевезення харчових продуктів, для чого були встановлені холодильні камери, які обшиті пенопластом, для підтримання температури зберігання харчових продуктів. Відповідна інформація викладена у калькуляціях, докладених до висновків експертних досліджень від 24 лютого 2023 року № 21816 та № 21817, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 752/4697/23.

Надати в розпорядження судового експерта для проведення судової експертизи: кольорові фотознімки автомобілів FORD, д.н.з. НОМЕР_1 , FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , в пошкодженому стані, на флеш-накопичувачі та CD-диску, копію платіжної інструкції № 8668 від 21 липня 2025 року.

Погодити строк проведення експертизи у понад 90 днів календарних днів.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиціїУкраїнидля виконання, та учасникам справи до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк