Ухвала

від 17.12.2010 по справі 46/415-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  46/415-б

17.12.10

За заявою

Публічного акціонерного товариства “Піреус Банк МКБ”

До

Приватного підприємства “Прайдінвест” (ідентифікаційний код 32670127)

Про

банкрутство

                                                                                       Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника

Ніколаєв Д.Ю. —представник за довіреністю від 30.03.2010 р.

Від боржника

Корольов В.М. —ліквідатор

Від осіб, які

подали заяви з грошовими вимогами до боржника

1.          Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва –не з’явився,

2.          Святошинська міжрайонна виконавча дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності –Жураковська О.І.

3.          Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва – не з’явився,

4.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Голден Дистрібьюшн” –Гавриленко О.О.

5.          Закрите акціонерне товариство “Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Київської філії –Ральченко Ю.Г. (представник за довіреністю)

6.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Ласуня” –Татієнко П.І. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Піреус Банк МКБ”  (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства “Прайдінвест” відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 348 716,37 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/415-б від 30.08.2010 р., яку призначено до розгляду на 13.09.2010 р.  

27.09.2010 р. судом було винесено постанову про визнання банкрутом Приватного підприємства “Прайдінвест” та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича (ліцензія серії АВ №  307372 від 30.03.2007 р.).

22.10.2010 р. ліквідатором банкрута було подано до суду докази публікації 08.10.2010 р. оголошення про винесення судом вищевказаної постанови у справі № 46/415-б, згідно з яким заяви кредиторів з вимогами до боржника приймаються ліквідатором протягом тридцяти днів з дня публікації оголошення (примірник газети “Голос України” від 08.10.2010 р. № 188 (4938) в матеріалах справи).

Для розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, що надійшли до суду та ліквідатора  Приватного підприємства “Прайдінвест” ухвалою від 19.11.2010 р. на 03.12.2010 р. було призначено судове засідання.

Ухвалою від 03.12.2010 р. розгляд справи № 46/415-б було відкладено.

03.12.2010 р. та 17.12.2010 р. у судових засіданнях розглядалися грошові вимоги до боржника, заявлені заінтересованими особами після публікації оголошення про визнання його банкрутом, а саме:

-          грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва в розмірі 6 843,07 грн. по сплаті внесків до фонду, які підтверджені належними доказами та визнані ліквідатором;

-          грошові вимоги Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 227,19 грн., які підтверджені належними доказами та визнані ліквідатором;

-          грошові вимоги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва в розмірі 29 778,82 грн., які підтверджені належними доказами та визнані ліквідатором;

-          грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Дистрібьюшн” в розмірі 7 744,24 грн., які не підтверджені належними доказами та заперечені ліквідатором, у зв’язку з чим їх розгляд підлягає відкладенню;

-          грошові вимоги Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Київської філії в розмірі 2 342,50 грн., які підтверджені належними доказами, але заперечені ліквідатором з мотивів того, що договір від 15.02.2005 р., на підставі якого заявлені такі вимоги, підписаний від імен Приватного підприємства “Прайдінвест” неуповноваженою особою. Представник Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Київської філії надав суду письмові пояснення щодо невизнання його вимог ліквідатором боржника. За наслідками розгляду заявлених  вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови Закритому акціонерному товариству “Київстар Дж. Ес. Ем.” у визнанні кредитором боржника з мотивів, визначених ліквідатором, оскільки суду не було подано доказів визнання в установленому порядку недійсним договору від 15.02.2005 р., доказів на спростування факту отримання послуг і доказів їх належної оплати:

-          грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Ласуня” в розмірі 11 812,78 грн., які підтверджені належними доказами та визнані ліквідатором;

-          додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства “Піреус Банк МКБ” в розмірі 152 914,05 грн., які підтверджені належним розрахунком і доказами та визнані ліквідатором;

-          визнані ліквідатором грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Афіна” (заява до суду не надходила) в розмірі 12 252,65 грн., які підтверджується належними доказами, а саме: судовим рішенням лише на суму 12 447,15 грн., а не 12 252,65 грн., як вказується у поданій ліквідатору заяві.

Відповідно до ст. 1 Закону Україну “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитор –це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 52 Закону Україну “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому ст. 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

Оскільки заяви описаних вище осіб, окрім заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Дистрібьюшн” підтверджені належними доказами, боржником в особі його ліквідатора не заперечені, суд, керуючись наведеними приписами законодавства, вважає за доцільне визнати їх кредиторами Приватного підприємства “Прайдінвест” виходячи з заявлених ними сум грошових зобов’язань та з врахуванням понесених витрат на сплату державного мита.

17.12.2010 р. в судовому засіданні було розглянуто та задоволено клопотання ліквідатора про витребування інформації та документів стосовно боржника (ухвала в матеріалах справи).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у випадку нез’явлення у судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових.

Зважаючи на відсутність у розпорядженні суду документів, достатніх для розгляду питання про визнання кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Дистрібьюшн”, грошові вимоги якого не підтвердженні належними доказами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в цій частині на іншу дату для витребування необхідних для цього документів. Крім того, відкладенню на іншу дату також підлягає розгляд заяв з грошовими вимогами, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнімілк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторська компанія “Європа” щодо яких ліквідатором не подано пояснень по їх суті.    

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва кредитором Приватного підприємства “Прайдінвест” на суму 6 843,07 грн.

2.          Визнати Святошинську міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності кредитором Приватного підприємства “Прайдінвест” на суму 227,19 грн.

3.          Визнати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва кредитором Приватного підприємства “Прайдінвест” на суму 29 778,82 грн.

4.          Визнати Закрите акціонерне товариство “Київстар Дж. Ес. Ем.” кредитором Приватного підприємства “Прайдінвест” на суму 2 427,5 грн.

5.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Ласуня” кредитором Приватного підприємства “Прайдінвест” на суму 11 897,78 грн.

6.          Визнати додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора Приватного підприємства “Прайдінвест” —Публічного акціонерного товариства “Піреус Банк МКБ” в розмірі 152 914,05 грн.

7.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Афіна” кредитором Приватного підприємства “Прайдінвест” на суму12 447,15 грн.

8.          Відкласти розгляд справи № 46/415-б на 17.01.2011 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 15.

Викликати у засідання суду ліквідатора банкрута та представників Товариства з обмеженою відповідальністю “Голден Дистрібьюшн”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнімілк” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторська компанія “Європа”.

9.          Повторно зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Голден Дистрібьюшн” надати суду пояснення щодо мотивів невизнання ліквідатором банкрута заявлених грошових вимог до Приватного підприємства “Прайдінвест”, а також надати суду докази на підтвердження існування з боржником господарських відносин та факту передачі йому товарів (видаткові або товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання цінностей, рахунки-фактури, претензії на адресу боржника про сплату спірних сум боргу, акт податкової перевірки щодо відносин з боржником тощо).

10.          Зобов’язати ліквідатора Приватного підприємства “Прайдінвест” надати суду пояснення щодо грошових вимог, заявлених до боржника Товариством з обмеженою відповідальністю “Юнімілк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторська компанія “Європа”.

11.          Копію ухвали надіслати особам, що визнані судом кредиторами боржника, Товариству з обмеженою відповідальністю “Голден Дистрібьюшн”, Товариству з обмеженою відповідальністю “Юнімілк” та Товариству з обмеженою відповідальністю “Дистриб’юторська компанія “Європа”.

Суддя                                                                                     Л.В. Омельченко  

17.01.11  10:10.