Ухвала

від 17.01.2011 по справі 46/415-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 46/415-б 17.01.2011

За заявою Публічного акціонерного товариства “Піреус Банк МКБ”

До Приватного підприємст ва “Прайдінвест” (ідентифіка ційний код 32670127)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Ніколаєв Д.Ю. - представ ник за довіреністю від 30.03.2010 р.

Від боржника Корольов В.М. - ліквідато р

Від кредиторів 1. Закрите акціонерне т овариство “Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі Київської філі ї - Ральченко Ю.Г.,

2. Управління Пенсійн ого фонду України в Святошин ському районі м. Києва - Ше птуха О.В.,

3. Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва - Мельник Р .В.

Від осіб, які подали заяви з грошовими в имогами до боржника

1. Товариство з обм еженою відповідальністю “ДК “Європа” - Семенюк В.М.,

2. Товариство з обм еженою відповідальністю “Ал когольна традиція” - Дзяре вич Г.А.,

3. Товариство з обм еженою відповідальністю “Го лден Дистрібьюшн” - не з' яви вся;

4. Товариство з обм еженою відповідальністю “Юн імілк” - не з' явився,

5. Приватне підприємст во “Колос” - не з' явився,

6. Товариство з обм еженою відповідальністю “Ко ньячний дім “Зоряний” в особ і Київської філії - не з' яв ився,

7. Товариство з обм еженою відповідальністю “Ту льчинка” - не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство “Піреус Банк М КБ” (далі - заявник) звернуло ся до суду з заявою про поруше ння провадження у справі про банкрутство відносно Прив атного підприємства “Прай дінвест” відповідно до особл ивостей, передбачених ст. 52 За кону України “Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” у зв' язку з неспроможніс тю підприємства сплатити заб оргованість у розмірі 348 716,37 грн .

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/415-б від 30.08.2010 р., яку призн ачено до розгляду на 13.09.2010 р.

27.09.2010 р. судом було винесено по станову про визнання банкрут ом Приватного підприємс тва “Прайдінвест” та відкрит о його ліквідаційну процедур у, ліквідатором банкрута при значено арбітражного керуюч ого Корольова Володимира М иколайовича (ліцензія НО МЕР_1 від 30.03.2007 р.).

22.10.2010 р. ліквідатором банкрут а було подано до суду докази п ублікації 08.10.2010 р. оголошення пр о винесення судом вищевказан ої постанови у справі № 46/415-б, зг ідно з яким заяви кредиторів з вимогами до боржника прийм аються ліквідатором протяго м тридцяти днів з дня публіка ції оголошення (примірник га зети “Голос України” від 08.10.2010 р . № 188 (4938) в матеріалах справи).

Для розгляду заяв з грошови ми вимогами до боржника, що на дійшли до суду та ліквідатор а Приватного підприємст ва “Прайдінвест” ухвалою від 19.11.2010 р. на 03.12.2010 р. було призначено судове засідання.

Ухвалою від 03.12.2010 р. розгляд сп рави № 46/415-б було відкладено.

03.12.2010 р. та 17.12.2010 р. у судових засід аннях розглядалися грошові в имоги до боржника, заявлені з аінтересованими особами піс ля публікації оголошення про визнання його банкрутом, вна слідок чого ухвалою від 17.12.2010 р. кредиторами боржника були в изнані Управління Пенсійног о фонду України у Святошинсь кому районі м. Києва на суму 6 84 3,07 грн., Святошинська міжрайон на виконавча дирекція Київсь кого міського відділення Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності на суму 227,19 грн., Державна податкова інспекція у Свято шинському районі м. Києва на с уму 29 778,82 грн., Закрите акціонер не товариство “Київстар Дж . Ес. Ем.” на суму 2 427,5 грн., Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю “Торгівельний ді м “Ласуня” на суму 11 897,78 грн., Пуб лічне акціонерне товариство “Піреус Банк МКБ” додатк ового в розмірі 152 914,05 грн., Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю “Афіна” на суму12 4 47,15 грн.

Також ухвалою від 17.12.2010 р. судо м було відкладено розгляд сп рави на 17.01.2011 р., викликано у засі дання суду ліквідатора банкр ута та представників Товар иства з обмеженою відповід альністю “Голден Дистрібьюш н”, Товариства з обмежено ю відповідальністю “Юнімілк ” та Товариства з обмежен ою відповідальністю “Дистри б' юторська компанія “Європ а”, повторно зобов' язано Т овариство з обмеженою відп овідальністю “Голден Дистрі бьюшн” надати суду пояснення щодо мотивів невизнання лік відатором банкрута заявлени х грошових вимог до Приватн ого підприємства “Прайдін вест”, а також докази на підтв ердження існування з боржник ом господарських відносин та факту передачі йому товарів (видаткові або товарно-транс портні накладні, довіреності на отримання цінностей, раху нки-фактури, претензії на адр есу боржника про сплату спір них сум боргу, акт податкової перевірки щодо відносин з бо ржником тощо). Ліквідатора бо ржника було зобов' язано над ати суду пояснення щодо грош ових вимог, заявлених до борж ника Товариством з обмеж еною відповідальністю “Юнім ілк” та Товариством з обм еженою відповідальністю “Ди стриб' юторська компанія “Є вропа”.

17.01.2011 р. у судовому засіданні б уло продовжено розгляд заяв з грошовими вимогами до борж ника, що надійшли до суду та бе зпосередньо ліквідатору П риватного підприємства “П райдінвест” в процедурі його банкрутства, а саме були розг лянуті:

- заява Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Голден Дистрібюшн” з гро шовими вимогами в розмірі 7 744,2 4 грн., право вимоги яких виник ло з усної домовленості стор ін про поставку товарів. Як сл ідує з поданих суду доказів, Товариство з обмеженою від повідальністю “Голден Дистр ібюшн” поставило, а боржник п рийняв у власність споживчі товари в асортименті загальн ою вартістю 7 744,24 грн., що підтве рджується видатковими накла дними від 08.12.2008 р. № 2896 на суму 2 962,00 г рн. та від 25.12.2008 р. № 4395 на суму 4 830,24 гр н. Ліквідатор боржника відхи ляє зазначені грошові вимоги через відсутність між сторо нами правочину, оформленого у письмовій формі, а також док азів на підтвердження існува ння між сторонами зобов' яза льних правовідносин. Суд від хиляє наведені заперечення л іквідатора, оскільки станом на час проведення судового з асідання 17.01.2011 р. документи на п ідтвердження факту наявност і між сторонами зобов' язал ьних правовідносин були пода ні через канцелярію суду, а за перечення ліквідатора щодо в ідсутності договору між стор онами у письмовій формі не ві дповідають положенням ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 509, 525, 530, 655, 692 Цивільного ко дексу України. З поданих суду видаткових накладних вбачає ться, що сторони погодили пор ядок оплати товару у вигляді відстрочки платежу на 30 днів, тобто на момент порушення пр овадження у справі № 46/415-б стро к виконання грошового зобов' язання боржника настав. Таки м чином, розглянувши вимоги Товариства з обмеженою від повідальністю “Голден Дистр ібюшн”, суд вважає їх підтвер дженими належними доказами о бґрунтованими і такими, що лі квідатором не спростовані, а тому зазначене товариство с лід визнати кредитором боржн ика на суму 7 744,24 грн., до яких суд ом додаються 85,00 грн. державног о мита, сплаченого кредиторо м за подання відповідної зая ви до суду в рамках проваджен ня у справі № 46/415-б;

- заява Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Юнімілк” з грошовими вим огами на суму 6 449,21 грн., право ви моги яких виникло з договору поставки № 162/07 від 14.11.2006 р. та дода тково підтверджується рішен ням Господарського суду міст а Києва від 25.02.2010 р. у справі № 24/484, в иданим на його виконання нак азом від 16.03.2010 р., за яким було від крито виконавче провадження № 18403559 відділом Державної вико навчої служби Святошинськог о районного управління юстиц ії у м. Києві. З поданих суду до кументів слідує, що грошові в имоги, строк виконання яких н астав до порушення проваджен ня у справі № 46/415-б, є обґрунтова ними в розмірі 6 173,21 грн. Так, згі дно з указаним рішенням з бор жника присуджено на користь даного кредитора 5 750,21 грн. осно вного боргу, 102,00 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. До зазн аченої суми в розмірі 6 172,21 грн. судом додаються 85,00 грн. держав ного мита, сплаченого даним к редитором за звернення до су ду у справі № 46/415-б. Крім 85,00 грн. де ржавного мита Товариство з обмеженою відповідальніс тю “Юнімілк” врахувало в сум і заявлених ним грошових вим ог 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та 40,00 грн. за вн есення до Єдиної бази даних і нформації щодо кредитора та його грошових вимог. Розгляд аючи грошові вимоги Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Юнімілк” до Прива тного підприємства “Прайд інвест” суд не враховує зазн ачені суми, оскільки Законом Україну “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а Господарським процесуальн им кодексом України не встан овлено для осіб, котрі заявля ють грошові вимоги до боржни ка в процедурі його банкрутс тва обов' язок по сплаті вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су та витрат на внесення до Єд иної бази даних інформації щ одо кредитора;

- заява Товариства з обмеженою відповідальні стю “Дистриб' юторська комп анія “Європа” на суму 12 484,30 грн. право вимоги яких виникло з д оговору суборенди від 26.09.2007 р. № 4603-07 КФ та підтверджується ріш енням Господарського суду мі ста Києва від 140.09.2009 р. у справі № 7/402, наказом від 27.10.2009 р. № 7/402, за яким відділом Державної виконавч ої служби Святошинського рай онного управління юстиції у м. Києві 20.01.2010 р. було відкрито ви конавче провадження № 17269204. З по даних суду документів слідує , що грошові вимоги, строк вико нання яких настав до порушен ня провадження у справі № 46/415-б , є обґрунтованими в розмірі 12 484,30 грн. (за вищевказаним рішен ням суду з боржника було стяг нуто 11 437,36 грн. боргу, 539,82 грн. пені , 73,62 грн. 3 % річних, 121,00 грн. державн ого мита та 312,50 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. Лікв ідатор боржника заявлені вим оги не спростував, але посила вся на те, що у своїй заяві з гр ошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою в ідповідальністю “Дистриб' юторська компанія “Європа” н е визначило суму таких вимог . 17.01.2011 р. в судовому засідання пр едставник вказаного товарис тва надав письмові пояснення , згідно з якими розмір його ви мог становить 12 481,20 грн. Розглян увши подану заяву, дослідивш и матеріали справи та заслух авши пояснення представникі в суд вважає за доцільне визн ати Товариство з обмежен ою відповідальністю “Дистри б' юторська компанія “Європ а” кредитором Приватного підприємства “Прайдінвес т” на суму 12 566,20 грн., з них 12 481,20 грн . - сума, заявлена кредитором , яка на 3,10 грн. менше від розрах унку суду та 85,00 грн. державного мита, сплаченого в рамках про вадження у справі № 46/415-б;

- заява Приватного підприємства “Колос” на су му 42 024,31 грн., право вимоги яких в иникло з поставки від 01.03.2006 р. та додаткового підтверджуютьс я рішенням Господарського су ду міста Києва від 22.05.2009 р. у спра ві № 12/187, наказом від 11.06.2009 р. № 12/187, за яким відділом Державної вик онавчої служби Святошинсько го управління юстиції було в ідкрито виконавче проваджен ня № 18402591. З поданих суду докумен тів вбачається, що грошові ви моги, строк виконання яких на став до порушення провадженн я у справі № 46/415-б, є обґрунтован ими, підтверджуються належни ми доказами, ліквідатором не спростовані, а тому зазначен е товариство слід визнати кр едитором боржника на суму 42 109, 31 грн., де 42 024,31 грн. - заявлена кр едитором сума та 85,00 грн. держав ного мита, сплаченого ним в ра мках провадження у справі № 46/ 415-б;

- заява Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Торговий дім “Тульчинка” на суму 7 974,63 грн., право вимоги я ких виникло з договору поста вки від 12.09.2008 р. № 34/09-08 та додатково підтверджується рішенням Го сподарського суду міста Києв а від 21.10.2009 р. у справі № 24/337, видани м про його примусове виконан ня наказом від 02.11.2009 р. про стягн ення з боржника 7 754,63 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. З поданих суду доку ментів слідує, що грошові вим оги, строк виконання яких нас тав до порушення провадження у справі № 46/415-б, є обґрунтовани ми, підтверджуються належним и доказами, ліквідатором не с простовані, а тому зазначене товариство слід визнати кре дитором боржника на суму 7 974,63 г рн. присуджених до стягнення сум та 85,00 грн. державного мита у справі про банкрутство П риватного підприємства “П райдінвест”;

- заява Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Алкогольна традиція” на суму 5 392,00 грн., право вимоги яки х виникло з договору поставк и від 01.11.2007 р. № 132/а та додатково пі дтверджується рішенням Госп одарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. у справі № 53/158 та наказ ом від 24.06.2010 р. № 53/158 про стягнення з боржника на користь кредит ора 5 054,00 грн. боргу, 102, грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. З по даних суду документів слідує , що грошові вимоги, строк вико нання яких настав до порушен ня провадження у справі № 46/415-б , є обґрунтованими, підтвердж уються належними доказами, л іквідатором не спростовані, а тому зазначене товариство слід визнати кредитором борж ника на суму 5 392,00 грн. присуджен их до стягнення сум та 85,00 грн. д ержавного мита у справі про б анкрутство Приватного п ідприємства “Прайдінвест”;

- заява Публічного акц іонерного товариства “Пір еус Банк МКБ” на суму додат кових грошових вимог в розмі рі 1 052,09 грн., право вимоги яких в иникло з договору про обслуг овування банківського рахун ку від 22.09.2004 р. № 6/2004 та додаткової угоди до нього № 1. З поданих су ду документів слідує, що грош ові вимоги, строк виконання я ких настав до порушення пров адження у справі № 46/415-б, є обґру нтованими, підтверджуються н алежними доказами, ліквідато ром не спростовані, а тому заз начене товариство слід визна ти кредитором боржника на су му додатково заявлених ним г рошових вимог в розмірі 1 052,09 гр н.

У судовому засіданні лікві датор боржника надав суду по яснення щодо заяви з грошови ми вимогами до боржника, яка н адійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю ”Коньячний дім “Зоряний” в о собі Київської філії “СМК”, з яких слідує, що він критично с тавиться до заявлених вимог, оскільки даний кредитор у пр охальній частині своєї заяви не визначив суму своїх грошо вих вимог до боржника та не пі дтвердив повноваження керів ника філії діяти від імені юр идичної особи.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїну “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, кред итор - це юридична або фізич на особа, яка має у встановлен ому порядку підтверджені док ументами вимоги щодо грошови х зобов'язань до боржника, щод о виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння страхових внесків на заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування та інші в иди загальнообов'язкового де ржавного соціального страху вання, податків і зборів (обов 'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимо гами до боржника, які виникли до порушення провадження у с праві про банкрутство та вим оги яких не забезпечені заст авою майна боржника. Пото чні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які в иникли після порушення прова дження у справі про банкрутс тво.

Згідно з ч. 7 ст. 52 Закону Украї ну “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” задоволе ння вимог кредиторів здійсню ється в порядку черговості, п ередбаченому ст. 31 цього Закон у. Кредитори можуть оскаржит и результати розгляду їх вим ог ліквідатором до господарс ького суду до затвердження г осподарським судом ліквідац ійного балансу.

Оскільки заяви описаних ви ще осіб підтверджені належни ми доказами, боржником в особ і його ліквідатора не запере чені, суд, керуючись наведени ми приписами законодавства, вважає за доцільне визнати ї х кредиторами Приватного підприємства “Прайдінвест” виходячи з заявлених ними су м грошових зобов' язань та з врахуванням понесених витра т на сплату державного мита.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 7 7 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні, у випадк у нез' явлення у судове засі дання представників сторін, інших учасників судового про цесу та неподання витребуван их доказів та необхідності в итребування нових.

Зважаючи на пояснення лікв ідатора боржника щодо грошов их вимог, заявлених Київсько ю філією Товариства з обм еженою відповідальністю ”Ко ньячний дім “Зоряний“ та від сутність у розпорядженні суд у документів, достатніх для р озгляду питання про визнання його кредитором боржника з о гляду на наведені запереченн я, суд вважає за доцільне відк ласти розгляд справи в цій ча стині на іншу дату для витреб ування необхідних для цього документів.

На підставі викладеного, ке руючись Законом України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, ст.ст. 32, 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати Товар иство з обмеженою відповід альністю “Голден Дистрібюшн ” кредитором Приватного підприємства “Прайдінвест” на суму 7 829,24 грн.

2. Визнати Товариств о з обмеженою відповідальн істю “Юнімілк” кредитором Приватного підприємства “ Прайдінвест” на суму 6 527,31 грн.

3. Визнати Товариств о з обмеженою відповідальн істю “Дистриб' юторська ком панія “Європа” кредитором Приватного підприємства “ Прайдінвест” на суму 12 566,20 грн.

4. Визнати Приватне під приємство “Колос” кредиторо м Приватного підприємст ва “Прайдінвест” на суму 42 109,31 г рн.

5. Визнати Товариств о з обмеженою відповідальн істю “Торговий дім “Тульчинк а” кредитором Приватного підприємства “Прайдінвест” на суму 8 059,63 грн.

6. Визнати Товариств о з обмеженою відповідальн істю “Алкогольна традиція” к редитором Приватного пі дприємства “Прайдінвест” на суму 5 477,00 грн.

7. Визнати Публічне акц іонерне товариство “Піреу с Банк МКБ” кредитором Пр иватного підприємства “Пр айдінвест” з додатковими вим огами на суму 1 052,09 грн.

8. Відкласти розгляд сп рави № 46/415-б на 07.02.2011 р. о 15:45. Засідання відбудеться в п риміщенні Господарського су ду міста Києва в залі судових засідань № 35 для розгляду зая ви з грошовими вимогами до бо ржника, що подана Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю ”Коньячний дім “Зоряни й” в особі Київської філії “С МК”.

9. Викликати у засіданн я суду ліквідатора банкрута та представника Товариств а з обмеженою відповідальн істю ”Коньячний дім “Зоряний ” в особі Київської філії “СМ К”.

10. Зобов' язати Тов ариство з обмеженою відпов ідальністю ”Коньячний дім “З оряний” в особі Київської фі лії “СМК” надати суду письмо ві уточнення заяви з грошови ми вимогами до боржника та до кази на підтвердження повнов ажень особи, яка підписала та ку заяву на представництво і нтересів товариства.

11. Копію ухвали надіс лати ліквідатору та кредитор ам боржника, а також Товари ству з обмеженою відповіда льністю ”Коньячний дім “Зоря ний” в особі Київської філії “СМК”.

12. Зобов' язати ліквід атора боржника забезпечити в ручення копії даної ухвали о собам, що визнані судом креди торами боржника за даною ухв алою, докази чого надати суду у строк до 10.02.2011 р.

Суддя Л.В. Омельченко