Ухвала

від 15.12.2010 по справі 8/57-10-4427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 8/57-10-4427

Господарський суд Одеськ ої області у складі судд і Лічмана Л.В.,

секретар судового засідан ня Борисенко В.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача Топчій П.І.,

від відповідача ОСОБА _1., ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Закритого акці онерного товариства „Унітех Інжиніринг” до фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 107639,03 грн.,

встановив:

Закрите акціонерне това риство „Унітех Інжиніринг” ( далі - ЗАТ „Унітех Інжинірин г”) звернулось до господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою про стягнен ня з фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОС ОБА_1 заборгованості за дог овором купівлі-продажу від 01.0 6.2009 р. № 280509 у розмірі 93563,93 грн., а так ож втрат від інфляції в сумі 10 391,50 грн. та 3% річних у сумі 3683,60 грн .

Обґрунтовуючи позовні вим оги, ЗАТ „Унітех Інжиніринг” посилається на те, що ФОП ОС ОБА_1. отримав на виконання д оговору купівлі-продажу від 01.06.2009 р. № 280509 теплотехнічне облад нання, що підтверджується на кладною від 04.06.2009 р. № 79 та довіре ністю від тієї ж дати серії НБ И № 154652, проте не оплатив його, не дивлячись на настання строк у виконання відповідного зоб ов'язання.

У відзиві на позовну заяву т а особисто в засіданні суду 15. 12.2010 р. ФОП ОСОБА_1. вказав, що товар не отримував, накладну від 04.06.2009 р. № 79 не підписував, том у підстав для задоволення по зову не вбачає.

Ретельно проаналізувавши доводи учасників процесу, те , що в матеріалах справи, окрім накладної від 04.06.2009 р. № 79, відсут ні інші документи, за наслідк ами дослідження яких можна п ересвідчитись в отриманні аб о неотриманні товару відпові дачем, господарський суд Оде ської області доходить висно вку, що для всебічного і об'є ктивного вирішення спору нео бхідно встановити приналежн ість підпису на накладній ві д 04.06.2009 р. № 79 саме ФОП ОСОБА_1., д ля чого потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.1 Інструкції про призначення та проведен ня судових експертиз та експ ертних досліджень, затвердже ної наказом Міністерства юст иції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із з мінами), зареєстрованим в Мін істерстві юстиції України 03.11 .1998 р. за № 705/3145, головними завданн ями почеркознавчої експерти зи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежен их за обсягом рукописних зап исів (буквених та цифрових) і п ідпису. Цією експертизою вир ішуються і деякі неідентифік аційні завдання (установленн я факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незви чайному стані виконавця, нав мисно зміненим почерком, з на слідуванням (імітацією) поче рку іншої особи, визначення с таті виконавця, а також належ ності його до певної групи за віком тощо).

Враховуючи зазначене, госп одарський суд призначає за п равилами ст.41 ГПК України по с праві судову почеркознавчу е кспертизу документів, провед ення якої доручає Одеському науково-дослідному інститут у судових експертиз як компе тентній установі, спеціаліст и якої володіють відповідним и знаннями.

Щодо переліку питань, які сл ід роз'яснити судовому експ ерту, то їхнє коло визначаєть ся судом в т.ч. з частковим ура хуванням пропозицій позивач а, викладених в письмовому кл опотанні 15.12.2010 р.

У зв'язку з призначенням с удової почеркознавчої експе ртизи провадження у справі п ідлягає зупиненню на підстав і п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК Ук раїни, ухвалив:

1. Призначити по спр аві № 8/57-10-4427 судову почеркознав чу експертизу, проведення як ої доручити Одеському науков о-дослідному інституту судов их експертиз (м. Одеса, вул. Лан жеронівська,21).

2. На вирішення експерт а поставити наступні питання :

а) Чи виконаний підпис від імені фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 на накладн ій від 04.06.2009 р. № 79 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

б) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на догов орі купівлі-продажу товару в ід 01.06.2009 р. № 280509 у розділі „13. Рекві зити сторін. Покупець”, у Спец ифікації до даного договору (додаток № 1) у розділі „Покупе ць”, на довіреності НБИ № 154652 ві д 04.06.2009 р. у рядку „Керівник підп риємства”, у рядку „Підпис за свідчую” самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

в) На яких із зазначени х документів: договорі купів лі-продажу товару від 01.06.2009 р. № 28 0509 у розділі „13. Реквізити стор ін. Покупець”, Специфікації д о даного Договору (Додаток № 1) у розділі „Покупець”, у довір еності НБИ № 154652 від 04.06.2009 р. у рядк у „Керівник підприємства”, у рядку „Підпис засвідчую”, ви датковій накладній від 04.06.2009 р. № 79 у рядку „Получил” підпис в иконано однією особою, а в яки х - різними особами?

3. Направити до Одесько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз (м. Одес а, вул. Ланжеронівська,21) матер іали господарської справи № 8/57-10-4427 та оригінали договору ку півлі-продажу від 01.06.2009 р. № 280509, специфікації обладнанн я (додаток № 1 до договору від 01. 06.2009 р. № 280509), накладної від 04.06.2009 р. № 79, довіреності від 04.06.2009 р. серії НБИ № 154652.

4. Зобов'язати сторон и сприяти експерту в проведе нні почеркознавчої експерти зи, зокрема, шляхом надання зр азків, додаткових документів тощо.

5. Роз'яснити сторона м, що згідно ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку прове дення судової експертизи зая вити відвід експерту в поряд ку та з підстав, зазначених у ч .ч.5,6 ст.31 ГПК України.

6. Витрати по проведенн ю експертизи покласти на фіз ичну особу-підприємця ОСОБ А_1.

7. Попередити експерті в про кримінальну відповідал ьність за ст.ст.384,385 КК України.

8. Провадження у справі № 8/57-10-4427 зупинити до закінчення проведення судової експерти зи.

Ухвала в частині зупин ення провадження у справі мо же бути оскаржена в апеляцій ному порядку.

Суддя