Рішення

від 19.11.2010 по справі 2-4375

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4375\10

КОПІЯ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський р айонний суд Хмельницької обл асті

в складі: головуючо ї - судді Сагайдак І.М.

при секретарі Заго руйко О.В.

з участю: позивача О СОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ст арокостянтинові справу за по зовом ОСОБА_1 до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Старокостянтинівський з авод «Металіст» про стягненн я заробітної плати за період лікування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Металіст» і просив стяг нути 6682 грн. 98 коп. втраченого за робітку за період лікування після виробничої травми, а та кож 2500 грн. на відшкодування мо ральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що з се рпня 2008 року працював в ТОВ «Ст арокостянтинівський завод « Металіст» піскострумником у цеху №2. 07 квітня 2009 року під час виконання робіт по проведен ню очищення та фарбування ба лки з ним стався нещасний вип адок, про що відповідачем бул о складено акт спеціального розслідування нещасного вип адку та акт №1 про нещасний вип адок, пов»язаний з виробницт вом. З цього часу і по день зві льнення з роботи, тобто по 04 гр удня 2009 року він перебував на л ікарняному. Однак, при звільн енні його з роботи лікарняни х у повному обсязі йому не опл атили, лише видали в рахунок л ікарняних 800 грн., про що він роз писався у відомостях, а також надали 500 грн. допомоги на ліку вання.

Оскільки в добровільному п орядку оплатити лікарняні йо му відмовляють, тому просить стягнути з відповідача 6682 грн . 98 коп. неоплачених лікарняни х.

Крім того, через неоплату л ікарняних він та його сім»я б ули поставлені у вкрай важке матеріальне становище, він п ереживає стрес та страждає з приводу неможливості отрима ти належні йому кошти, змушен ий був звертатись із заявою у прокуратуру та суд, а тому про сить стягнути з відповідача у відшкодування моральної шк оди 2500 грн.

В судовому засіданні позив ач та його представник підтр имали позов у повному обсязі та наполягають на його задов оленні.

Відповідач, який в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду спра ви (повістки, які направлялис ь за адресою, зазначеною в Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, повернулись до с уду із відміткою, що за цією ад ресою знаходиться інше підпр иємство), до суду не з»явився, причини неявки суду не повід омив. У відповідності до ст.224 Ц ПК України, суд вважає можлив им розглянути справу на підс таві наявних в ній даних та до казів - в порядку заочного р озгляду.

Заслухавши учасників судо вого процесу, дослідивши над ані докази, суд вважає, що позо в підлягає частковому задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП Ук раїни при звільненні працівн ика виплата всіх сум, що належ ить йому від підприємства, ус танови, організації провадит ься в день звільнення.

Судом встановлено, що ОСО БА_1 працював на ТОВ «Старок остянтинівський завод «Мета ліст», де 01 квітня 2009 року прийн ятий на роботу піскострумник ом 3 розряду на дільницю очище ння, фарбування і погрузки в ц ех №2.

07 квітня 2009 року з ОСОБА_1 с тався нещасний випадок, пов» язаний з виробництвом, а саме : під час виконання завдання п о проведенню очищення та фар бування балки Б12, остання впал а та травмувала ОСОБА_1 Пр о даний нещасний випадок бул о складено акт форми Н-1. В зв»я зку із виробничою травмою О СОБА_1 з 07 квітня 2009 року по 03 гр удня 2009 року перебував на ліка рняному, а 04 грудня 2009 року був з вільнений з роботи на підста ві п.1 ст.36 КЗпП України за згодо ю сторін.

Зазначені обставини підтв ерджуються копією трудової к нижки ОСОБА_1, актом спеці ального розслідування нещас ного випадку, що стався 07.04.2009 ро ку з ОСОБА_1 на ТОВ «Старок остянтинівський завод «Мета ліст», актом №1 про нещасний ви падок, пов»язаний з виробниц твом від 24 квітня 2009 року (Форма Н-1), матеріалами наглядового провадження №033-10 за звернення м ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСО БА_1 вказав, що усі лікарняні листи за період його тимчасо вої непрацездатності він зда в відповідачу й останній при йняв їх до оплати. Однак, на за пит суду про огляд оригіналі в листів непрацездатності, в ідповідач суду їх не надав. Пр и цьому, як пояснив свідок О СОБА_3, який є директором ТО В «Блок Майстер Україна» він особисто бачив зазначені ли стки, однак де їх оригінали ск азати не може. Свідок ОСОБА _4, який був директором ТОВ «С тарокостянтинівський завод «Металіст» також підтвердив факт існування листків непр ацездатності й повідомив, що їх копії він надсилав на запи т прокуратури. Крім того, свід ок вказав, що ОСОБА_1 в раху нок оплати лікарняних було в иплачено лише 800 грн. Свідок ОСОБА_5, який працює начальн иком відділу охорони праці н а ТОВ «Блок Майстер Україна» , повідомив, що особисто прийм ав у ОСОБА_1 листки непрац ездатності, підраховував кіл ькість днів, коли він був на лі карняному та суму відшкодува ння згідно з листами непраце здатності, яка склала 7451 грн. 14 к оп., та на підтвердження нада в письмове повідомлення, адр есоване ФССНВ, про наслідки н ещасного випадку з ОСОБА_1

Згідно листків непрацезда тності, які знаходяться в мат еріалах наглядового провадж ення № 033-10 за зверненням ОСОБ А_1, вбачається, що останній з 07.04.2009 року по 13.05.2009 року перебував на стаціонарному лікуванні у Старокостянтинівській ЦРЛ й за цей період до оплати нале жить 1184 грн. 04 коп., далі ОСОБА_1 лікувався амбулаторно: з 17.05 .2009 по 25.06.2009 року - до оплати 1339 грн . 52 коп., з 26.06.2009 року по 03.08.2009 року - д о оплати 1243 грн.84 коп., з 04.08.2009 року п о 17.09.2009 року - до оплати 1100 грн. 32 к оп., з 18.09.2009 року по 15.10.2009 року - до о плати 861 грн. 12 коп., з 16.10.2009 року по 1 2.11.2009 року - до оплати 1004 грн. 64 ко п., з 13.11.2009 року по 03.12.2009 року - до оп лати 717 грн. 60 коп.

Всього за період лікування ОСОБА_1 сума виплат по лік арняних склала 7451 грн. 14 коп.

Згідно платіжної відомост і ТОВ «Старокостянтинівськи й завод «Металіст» позивачу було виплачено по лікарняних лише 800 грн.

Зазначені обставини підтв ерджуються листами непрацез датності ОСОБА_1, платіжно ю відомістю, письмовим повід омленням ТОВ «Старокостянти нівський завод «Металіст» на чальнику ВВД ФССНВ і позивач ем не заперечується.

За таких обставин, сума нев иплачених по лікарняних лист ах коштів склала 6651 грн. 14 коп. (75 41,14 грн. - 800 грн. = 6651,14 грн.).

Судом також встановлено, щ о ТОВ «Старокостянтинівськи й завод «Металіст» (ідентифі каційний код 36397194) є зареєстров аним у Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців та зна ходиться за адресою: м. Старок остянтинів, вул. І. Франка,20. Про те, за вказаною адресою знахо диться зовсім інше підприємс тво ТОВ «Блок Майстер Україн а», яке не є правонаступником ТОВ «Старокостянтинівський завод «Металіст».

Зазначені обставини підтв ерджуються, витягом з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, а також показами сві дків ОСОБА_3, який є директ ором ТОВ «Блок Майстер Украї на», а також ОСОБА_4, який по квітень 2009 року виконував обо в»язки виконавчого директор а ТОВ «Старокостянтинівськи й завод «Металіст», й був звіл ьнений на підставі п.5 ст. 36 КЗпП У в зв»язку із переводом на ТО В «Блок Майстер Україна». Сві док ОСОБА_5 показав, що усі працівники ТОВ «Старокостян тинівський завод «Металіст» перейшли по переводу на ТОВ « Блок Майстер Україна», однак ТОВ «Старокостянтинівський завод «Металіст» з реєстру н е виключено.

Крім того, усі документи по в»язані із нещасним випадком з ОСОБА_1, а також документ и на запит прокуратури підпи сувались ОСОБА_4 як директ ором ТОВ «Старокостянтинівс ький завод «Металіст» та зас відчувались печаткою товари ства.

Згідно ст.21 Закону України « Про загальнообов»язкове дер жавне соціальне страхування від нещасного випадку на вир обництві» фонд соціального с трахування від нещасних випа дків зобов»язаний у встановл еному законодавством порядк у своєчасно та в повному обся зі відшкодувати шкоду, запод іяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я, зо крема допомогу у зв»язку із т имчасовою непрацездатністю до відновлення працездатнос ті.

Згідно п.2.6 Порядку призначе ння, перерахування та провед ення страхових виплат, затве рдженого постановою правлін ня Фонду соціального страхув ання від нещасних випадків н а виробництві та професійних захворювань України 27.04.2007 року № 24 допомога потерпілому випл ачується страхувальником за рахунок страхових внесків д о Фонду.

Згідно повідомлення ВВД ФС СНВ у Старокостянтинівськом у районі № 86 від 01.04.2010 року ТОВ «С тарокостянтинівський завод «Металіст» було зареєстрова но у відділенні з 01.04.2009 року, одн ак розрахункових відомостей (звітності) про нарахування і перерахування страхових вне сків та витрачання коштів Фо нду за 2009 рік підприємство до в ідділення не надавало, внеск и не сплачувало, що не дало мож ливості провести взаємозалі к.

За таких обставин, суд вваж ає, що оскільки ТОВ «Старокос тянтинівський завод «Металі ст » не припинило свою діяльн ість, тому повинно відповіда ти перед ОСОБА_1 за неопла ту лікарняних листів.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП У країни відшкодування власни ком або уповноваженим ним ор ганом моральної шкоди праців нику провадиться у разі, якщо порушення його законних пра в призвели до моральних стра ждань, втрати нормальних жит тєвих зв»язків і вимагають в ід нього додаткових зусиль д ля організації свого життя.

Суд враховує, що ОСОБА_1 тривалий час перебував на лі куванні через травму, пов»яз ану із нещасним випадком на п ідприємстві, в зв»язку з чим н е працював, а тому невиконанн я відповідачем своїх обов»яз ків по оплаті листків непрац ездатності призвела до втрат и позивачем нормальних життє вих зв»язків, оскільки він не міг забезпечити себе та свою сім»ю, що призводило до морал ьних страждань. Також суд вра ховує чималі зусилля, які поз ивач прикладав, щоб отримати належні йому кошти і вважає, щ о сума коштів у 2500 грн. буде нал ежною компенсацією позивачу за пережиті через відповіда ча страждання.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК У країни і становлять 75,01 грн. суд ового збору (66,51 грн. - за майно ві вимоги + 8,50 грн. - за моральн у шкоду) та 120 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 237-1 КЗпПУ, ст. 21 З акону України «Про загальноо бов»язкове державне соціаль не страхування від нещасного випадку на виробництві» , п.2.6 П орядку призначення, перераху вання та проведення страхови х виплат, затвердженого пост ановою правління Фонду соціа льного страхування від нещас них випадків на виробництві та професійних захворювань У країни 27.04.2007 року № 24, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задово лити частково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «С тарокостянтинівський завод «Металіст» (ідентифікаційни й код 36397194, 31104, м. Старокостянтині в, вул. І. ранка, 20) на користь О СОБА_1 6651 грн. 14 коп. невиплачен ої заробітної плати за періо д тимчасової непрацездатнос ті, а також 2500 грн. моральної шк оди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «С тарокостянтинівський завод «Металіст» на користь держа ви 75 грн. 01 коп. судового збору т а 120 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи.

Заочне рішення може бути п ереглянуте судом, що його ухв алив, за письмовою заявою від повідача, поданою протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії. У разі залишення зая ви про перегляд заочного ріш ення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржен о позивачем в апеляційному п орядку до апеляційного суду Хмельницької області через С тарокостянтинівський район ний суд шляхом подання в деся тиденний строк з дня проголо шення рішення апеляційної ск арги.

Суддя: /підпис/

Копія відповідає ориг іналу: суддя І.М. Сагайдак