Ухвала від 11.09.2025 по справі 380/17422/23

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа №380/17422/23

адміністративне провадження №К/990/36082/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року (колегія у складі суддів Судової-Хомюк Н.М., Глушка І.В., Затолочного В.С.)

у справі № 380/17422/23

за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівського комунального підприємства «Львівавтодор»,

про визнання протиправною та скасування ухвали,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 20.05.2021 № 755 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 № 120 «Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів на території м. Львова» в частині доповнення земельними ділянками за адресами вул. Академіка О. Богомольця, вул. М. Коцюбинського.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 позов задоволено.

Надалі Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.07.2025. задовольнивши апеляційну скаргу відповідача, скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 20.02.2025 та прийняв нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

28.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025, а натомість залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025.

Крім того, позивач просив визнати поважними причини пропуску ним строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 01.07.2025 та поновити йому вказаний строк.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

ОСОБА_1 мотивує зазначене клопотання тим, що Верховний Суд ухвалою від 20.08.2025 повернув скаржнику своєчасно подану первісну касаційну скаргу. ОСОБА_1 після отримання зазначеної ухвали про повернення касаційної скарги, не зволікаючи усунув відповідний недолік та одразу звернувся із касаційною скаргою вдруге.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ураховуючи наведену процесуальну норму та виходячи з того, що пропуск скаржником строку на касаційне оскарження є незначним за тривалістю, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку касаційного оскарження судового рішення та, як наслідок, можливість його поновлення.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 визначив п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції приписів ст.ст. 79-1, 83, 122, 123 Земельного кодексу України без урахування висновку щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 520/12022/17, постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 1340/5450/18 і від 05.07.2022 у справі № 420/5690/20 (а саме щодо протиправності дій органу місцевого самоврядування при прийнятті рішення з питання включення до переліку спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування, земельних ділянок, які невизначені (несформовані), без проєкту відведення та без кадастрового номера).

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судами норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити йому зазначений строк

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/17422/23.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Установити іншим учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко