Рішення

від 09.07.2007 по справі 6/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/203

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.07.07 р.                                                                               Справа № 6/203                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д.

при секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лисичанський пивоварний завод” м.Лисичанськ Луганської області

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю дистриб”юторської компанії “Макро-Опт” м.Краматорськ Донецької області

третьої особи

про стягнення 10 998грн. 60коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Сухаревська Я.О.  -  представник по довіреності від  11.04.2007р. № 294

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

        Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Лисичанський пивоварний завод” м.Лисичанськ Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю дистриб”юторської компанії “Макро-Опт” м.Краматорськ Донецької області основного боргу у сумі 8 268грн. 80коп., ящиків поліетиленових 201шт. вартістю 5грн. на суму 1 005грн., скляних пляшок ємкістю 0,5л по 0,20грн. 2 000штук на суму 400грн., по 0,24грн. 5520штук на суму 1 324грн. 80коп. відповідно договору поставки пива та води №158 від 17.11.2005р. (Усього 10 998грн. 60коп.).

           Відповідач у судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 19.06.2007р. була направлена відповідачу    20.06.2007р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові, договорі №158 від 17.11.2005р. та довідці головного управління статистики у Донецькій області №22-15/1889 від 25.06.2007р., про що свідчить штамп канцелярії.  Повідомлення  про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про  його вручення відповідачу.  Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

                                           в с т а н о в и в :

          17 листопада 2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Лисичанський пивоварний завод” м.Лисичанськ Луганської області та Товариством з обмеженою відповідальністю дистриб”юторською компанією “Макро-Опт” м.Краматорськ був укладений договір №158,  згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача (поставити) пиво та воду (далі-товар),  а відповідач зобов”язався прийняти такий товар, оплатити його в термін, передбачений цим договором та своєчасно повернути зворотну тару.

           Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань, де він у виконання умов укладеного договору, 9 червня 2006р. по товарно-транспортній накладній №Є1-0014072 здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 8 268грн. 80коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: товарно-транспортна  накладна та акт звірки розрахунків  станом на 14.05.2007р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті  поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю дистриб”юторської компанії “Макро-Опт” м.Краматорськ.

Пунктом  6.2 договору №158 від 17.11.2005р. сторони встановили, що    розрахунки за кожну партію товару здійснюються відповідачем шляхом попередньої 100%  оплати її вартості, яка має бути зарахована на розрахунковий рахунок позивача не пізніше дня поставки такої партії.  Відповідно п.6.3 укладеного договору за рішенням позивача поставка партії товару може бути здійснена й до моменту надходження передоплати від  відповідача. Але відповідач договірні зобов'язання перед позивачем виконав частково, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю дистриб”юторської компанії “Макро-Опт” м.Краматорськ перед позивачем виникла заборгованість у сумі 8 268грн. 80коп.,  яка до теперішнього часу ним не погашена.  

Згідно п.7.1 договору поставки пива та води №158 від 17.11.2005р. зворотною тарою сторони вважають  наступні види тари, які не є товаром, та в кількості не більше ніж використано для пакування відвантаженого товару: скло, пляшки, поліетиленові ящики, КЕГи ємкістю 50, вуглекислотні балони, якщо інше не зазначено в товарно-транспортній накладній. Заставна вартість зворотної тари встановлюється позивачем на момент відвантаження товару та обов”язково зазначається в товарно-транспортній накладній.

Пунктом 7.5 укладеного договору сторони встановили, що якщо відповідач  користується тарою позивача, то він зобов”язаний повернути 100% ящиків, пляшок, КЕГ, вуглекислотних балонів протягом 15-ти днів з дня отримання товару. Ящики, пляшки, КЕГи, вуглекислотні балони повертаються за цінами, які діяли на день відвантаження товару.

Пиво відпускалося у зворотній  тарі: поліетиленових ящиках та пляшках.  Всього відпущено відповідачеві 671ящик, повернуто 470ящиків, таким чином неповернутими 201шт. ящиків вартістю 5грн. на суму 1 005грн. Відпущено скляних пляшок ємкістю 0,5л по 0, 20грн. 2 000штук на суму 400грн., по 0,24грн. 5520штук на суму 1 324грн. 80коп., всього на суму 1 724грн. 80коп. Всього відповідач не повернув: ящики поліетиленові 201шт. скляні пляшки 7520шт.

         Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону

         Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання по оплаті   поставленого товару та поверненню тари  своєчасно  не виконав.

          За приписом п.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором.

        Сторони  у договорі  термін оплати  товару не  встановлювали у випадку його  відвантаження без попередньої оплати. Але у товарно-транспортній накладній №Є1-0014072 від 09.06.2006р. встановили кінцеву дату оплати – 24.06.2006р.

          Згідно ч. 2 ст.530 ЦК України, боржник повинен виконати зобов'язання у семиденний термін з дня пред'явлення вимог кредитором. Така вимога була пред”явлена  17.05.2007р. за вих. № 500,  в якій позивач запропонував відповідачу у семиденний термін в добровільному порядку оплатити поставлений товар у сумі                 8 268грн. 80коп. та повернути зворотну тару вартістю 2 729грн. 80коп. Але відповідач на претензію не відповів, заборгованість  не погасив та тару не повернув.

          Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлений позивачем  товару у сумі 8 268грн. 80коп. не оплачений та зворотна тара загальною вартістю 2 729грн.80коп. не повернута, то суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню повністю.  

          Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, ч.2 ст.530ЦК України,   ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85   ГПК  України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Лисичанський пивоварний завод” м.Лисичанськ Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю дистриб”юторської компанії “Макро-Опт” м.Краматорськ Донецької області  про стягнення 10 998грн. 60коп. задовольнити   повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю дистриб”юторської компанії “Макро-Опт” (84323, м.Краматорськ Донецької області, вул.Паркова, буд. 135, р/р №260025954, ДОД АППБ “Аваль” м.Донецька, МФО 335076, ЄДРПОУ 33620559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лисичанський пивоварний завод” (93193, м.Лисичанськ, Луганської області, вул.Генерала Потапенка, б.500, р/р № 2600030440116 в ПІБ м.Лисичанська, МФО 304416, ЄДРПОУ 00382987) основний борг у сумі 8 268грн. 80коп., ящики поліетиленові 201шт. вартістю 5грн. на суму 1 005грн., скляні пляшки ємкістю 0,5л по 0,20грн.               2 000штук на суму 400грн., по 0,24грн. 5520штук на суму 1 324грн. 80коп.,  витрати по сплаті держмита у сумі 109грн. 98коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   09.07.2007р.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя