Рішення

від 20.12.2010 по справі 2/67-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/67-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 грудня 2010 р.           Справа 2/67-08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці " Вінницькі міські електричні мережі"

(21008, м. Вінниця, вул. Пирогова,174)    

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" (21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна,46)  

про стягнення 9 523,65 грн. збитків

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :         Панчук Б.В.- за довіреністю;

          відповідача :    Сташко А.І.- за довіреністю;

          інші особи:        Бабич Є.А., Агєєва І.М.-  спеціалісти.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ВАТ “АК “Вінницяобленерго” в особі  СО “Вінницькі міські  електричні мережі” м. Вінниця до ТОВ “Бокуд-1” м. Вінниця про стягнення 9 523,65 грн. збитків на основі акту “Про  порушення Правил користування електричною енергією”№ 002297 від 11.05.2005 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.06.1997р. між Державною акціонерною енергопостачальною компанією “Вінницяобленерго” в особі “Вінницького району електричних мереж”, правонаступником якого є Відкрите акціонернене товариство “ акціонерна компанія Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі” (надалі ВАТ “АК Вінницяобленерго в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі”) та Виробничо комерційним підприємством “Бокуд-1”, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Бокуд-1” (надалі ТОВ “Бокуд-1”) укладений договір №819 на користування електричною енергією, відповідно до якого відповідач є споживачем електричної енергії яка постачається позивачем.

Відповідно до договору від 30.06.1997р. №819 споживач несе відповідальність за збереження розрахункових приладів обліку та пломб на них. Зняття та переустановка розрахункових електролічильників, вимірювальних трансформаторів, зміна схеми електропостачання, а також підключення або відключення розрахункових приладів здійснюється тільки з дозволу елекропостачальної організації.

11 травня 2005 року працівниками Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електичні мережі” виявлено грубе порушення правил користування електричною енергією (надалі-Правила) п.п.4.9, п.4.10 якими передбачена відповідальність за стан обліку, їх цілісність та збереження тієї організації, яка здійснює їх експлуатацію на підставі договору, на території ( у приміщенні ) якої вони встановлені, тобто ТОВ “Бокуд-1” споживало електроенергією з порушенням умов нормативно-технічних документів, що суперечить вимогам вищенаведених пунктів Правил, у редакції постанови НКРЄ від 22.08.2002 р. №928 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2002року за №903/7191, а саме відсутня пломба енергопостачальної організації на розрахункових електролічильниках : 1) тип САЧУ –И672М № 062620 показники 3637 державне тавро 1998р. ІІ квартал ВГС –100/5, пломби ЕПО на ВГС відсутні. 2) тип САЧ –5001 №0014606показники 44537 державне тавро 1998р. ІІ квартал 5 ( 20 )А.

Тобто, ТОВ "Бокуд-1" втручалось в механізм обліку з метою зменшення показників лічильника. Таким чином, використана електрична енергія не обраховувалася  і не сплачувалась.

По вказаному факту, уповноваженими представниками енергопостачальної організації, складено акт відповідно до п.7.31 правил, про порушення Правил користування електроенергією №002297 від 11.05.2005 року.

Згідно рішення комісії по розгляду актів від 21.11.2005 року про порушення Правил користування електроенергією юридичною особою, а саме п.7.30, п.7.32  “Правил користування електричною енергією”, нарахована сума збитків, завданих енергопостачальнику на загальну суму 9 523,65грн. Рахунок разом з обгрунтованим розрахунком суми завданих збитків надано відповідачу 25.11.2005 року, про що свідчить здійснений власноручно підпис  керівника ТОВ "Бокуд-1" Олешка Ю.М.  в протоколі засідання комісії від 21.11.05 р..

Вартість недоврахованої електричної енергії визначено відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією  згідно п.7.30 ПКЕЕ, яка затверджена Постановою НКРЕ від 05.12.2001 р.№1197.

Розрахунок по лічильнику №062620 проводиться за формулою 9 Методики (при змішаному навантаженні, тобто можливе споживання електричної енергії двигунами) проведено за формулою Wдоб=1.73*I*Uл*0,9*t*Кв (I-сила струму вимірювального трансформатора 100А, Uл- лінійна напруга 380В, t- тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., Кв- коефіцієнт вмкористання ліфтів 0,4).

Розрахунок по лічильнику №0014606 проводиться за формулою 9 Методики (при змішаному навантаженні, тобто можливе споживання електричної енергії двигунами) проведено за формулою Wдоб=1.73*I*Uл*0,9*t*Кв (I-сила струму вимірювального трансформатора 20А, Uл- лінійна напруга 380В, t- тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., Кв- коефіцієнт вмкористання ліфтів 0,3)

В добровільному порядку відповідач відшкодовувати збитки відмовляється, що і змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

01.12.2010 р. представником позивача, через канцелярію суду, було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає що при розрахунку по акту №002297 від 11.05.2005р. було допущено арифметичну помилку, та здійснено перерахунок по акту  №002297 від 11.05.2005р., просить стягнути з ТОВ «Бокуд-1» м. Вінниці на користь ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 8 598,98 грн.

В судовому засіданні 20.12.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовільнити їх з урахуванням поданої до суду заяви про уточнення позовних вимог за № 2033 від 30.11.10 р.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи свої доводи наступним.

Дійсно, 11.05.2005 р. ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні   мережі" склало акт №002297, в якому було вказано, що на загальнобудинковому електролічильнику будинку Ватутіна відсутня пломба енергопостачальної організації.

17.04.2006 р. ТОВ "Бокуд-1" було вручено протокол засідання комісії СО "ВМЕМ" від 21.11.2005 р. , в якому вказано, що розглянуто акт №002297 від   11.05.2005   р. про   порушення   Правил   користування      електричною енергією    шляхом:    відсутня    пломба   енергопостачальної   організації   на розрахунковому лічильнику, і що рахунок вручено 25.11.2005 року.

Тобто, протокол складено 21.11.2005 р., вручено ТОВ "Бокуд-1" 17.04.2006 р., а рахунок вказано, що вручено 25.11.2005 р., хоча доказу вручення рахунку ТОВ "Бокуд-1", як вважає відповідач, немає.

Дійсність протоколу ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" складеного на основі акту №002297 від 11.05.2005 р. розглядав Житомирський апеляційний господарський суд, який в своїй постанові від 24 травня 2007 р. вказав, що даний протокол дійсний. Але в протоколі тільки вказано: відсутня пломба енергопостачальної організації на розрахунковому лічильнику і не вказана сума нанесених збитків. В позовній заяві ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" вказано, що порушення , вказане в акті №002297 від 11.05.2005 р. нанесло ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" збитки в сумі 9 523,65 грн. Дана сума розрахована на

основі п. 2.2. формули 2.3.4.5.9. Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією.Але п.2.2. Методики передбачає, що порушенням є пошкодження або зрив пломб електропостачальної організації (електропередавальної) організації на кришках клемників розрахункових приладів обліку. В протоколі ВАТ АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", складеного на основі акту № 002297 від 11.05.2005 р.  вказано: відсутня пломба електропостачальної          організації   на  електролічильнику.

Як вважає відповідач, ТОВ "Бокуд-1" не міг нанести збитки, так як електроенергія по будинку Ватутіна, 54 визначалась не згідно лічильників, а згідно тарифу на квартплату, тому вся електроенергія, спожита ТОВ "Бокуд-1" для освітлення місць загального користування будинку Ватутіна, 54 була оплачена. Разом з тим, заперечуючи в судовому засіданні проти позовних вимог, відповідач зазначив, що позивач не надав доказів явних ознак того, що ТОВ "Бокуд-1" свідомо пошкодив пломби на електролічильниках будинку Ватутіна, 54 та не надав доказів, що дані лічильники коли-небудь пломбувався та проходили повірку і пломби були передані на збереження ТОВ "Бокуд-1".

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до  частини 2 статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема,  порушення  правил користування  енергією.

Правилами користування  електричною енергією, затвердженими  постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (з подальшими  змінами  і доповненнями) врегульовано взаємовідносини, які  виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії, що виникають між  виробниками або  постачальниками електричної енергії  та споживачами  (на  роздрібному  ринку  електричної енергії).

Діючи у відповідності  до п.7.30 цих Правил (в редакції, що  діяла з 18.12.2003р. по 29.11.2006р.) позивач встановив факт порушення  правил користування електричною енергією відповідачем та, прийнявши рішення, оформлене  протоколами  комісії від 21.11.2005р., здійснив  перерахунок  позивачу вартості  спожитої електричної енергії за певний період.

Відповідно до п. 7.30. "Правил користування електричною енергією" -  у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багато тарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодинника та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

З даної  норми закону вбачається термін  "зрив пломб", а в акті  від 11.05.2005 року  міститься   термін  "відсутність пломб",  суд приходить до висновку що при зазначенні кваліфікації правопорушення слід застосувати аналогію.

Відповідно до ч.4 Графіку зняття показань лічильників та подання їх до електропостачальної організації, який є невід'ємною частиною Договору № 819 від 30.06.1997 р., споживач несе відповідальність за збереження розрахункових приладів обліку та пломб на них. Зняття та переустановка розрахункових електролічильників, вимірювальних трансформаторів, зміна схеми електропостачання, а також підключення або  відключення розрахункових приладів здійснюється тільки з дозволу елекропостачальної організації. У випадку цих змін без відома електропостачальної організації здійснюється перерахунок відповідно до Правил користування електричною енергією.

Вартість недоврахованої електричної енергії визначено відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією згідно п.7.30 ПКЕЕ,  яка затверджена Постановою НКРЕ від 05.12.2001 р. №1197.

Таким чином, розрахунок недоврахованої електроенергії  проведено за формулою 9 Методики (при змішаному навантаженні, тобто можливе споживання електричної енергії двигунами) проведено за формулою Wдоб=1.73*I*Uл*0,9*t*Кв (I-сила струму вимірювального трансформатора 100А, Uл- лінійна напруга 380В, t- тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., Кв- коефіцієнт вмкористання ліфтів 0,4).

Розрахунок недоврахованої електроенергії проведено відповідно до Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та становить  8 598,98 грн.

Твердження відповідача по запереченнях відносно позову судом до уваги не беруться, оскільки не відповідають вищевикладеному та фактично спростовуються матеріалами справи.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

На підставі викладеного, з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст.ст.610, 611, 623 ЦК України, ст.ст.9, 79 ЗУ "Про електроенергетику",  ст. ст. 49, 82 -  85, 115 ГПК України, суд,  -    

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" (21011, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 46, код 24900145) на користь Відкритого акціонерного товариства  "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі  структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (21008 м. Вінниця вул. Пирогова, 174, код 25509880)  8 598,98 грн. збитків, 102,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.    

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 грудня 2010 р.

Суддя                                             Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу Відкритому акціонерному  товариству "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці " Вінницькі міські електричні мережі" ( 21008, м. Вінниця, вул. Пирогова,174); 3 - відповідачу  Товариству  з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" ( 21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна,46)