Рішення

від 23.12.2010 по справі 25/174

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.10 С права№ 25/174

Господарський суд Л ьвівської області, розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу:

за позовом: Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (м.Львів)

до відповідача: Приватного підприємства “ Західпромторг” (м.Львів)

про : стягнення заборгованості в сумі 16 000,00 грн.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4-представник, дові реність від 22.12.2010 року

від відповідача : Горуна С.М.-представник, д овіреність від 21.12.2010 року

Представникам сторін, п рисутнім в судовому засіданн і, роз' яснено їх права та обо в' язки відповідно до ст.ст. 20 , 22 ГПК України, зокрема, право з аявляти відводи.

Суть спору: На ро згляд Господарського суду Ль вівської області подано позо в Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 (м.Львів) до Прива тного підприємства “Західпр омторг” (м.Львів) про стягнен ня заборгованості в сумі 16 000,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 17.12. 2010 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 23.12.2010 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.12.2010 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засід ання забезпечив.

Представник позивача позо в підтримав, просив суд задов олити позовні вимоги з підст ав, наведених у позовній заяв і.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від 17.02.2010 року не викон ав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноваж ного представника забезпеч ив.

23.12.2010 року за вх.№25272 відповідач подав заяву про визнання поз ову повністю, тобто суму забо ргованості в розмірі 16 000,00 грн.

Позов розглянуто в присутн ості представників сторін за наявними в справі матеріала ми, відповідно до ст.75 ГПК Укра їни.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни, рішення виготовлено, підп исано та оголошено 23.12.2010 року.

Розглянувши матеріал и і документи, подані сторона ми, заслухавши пояснення пре дставників сторін, з' ясував ши фактичні обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги , сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, су д встановив наступне:

Між Приватним підприємств ом “Західпромторг” (надалі - відповідач) та фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 ( надалі - позивач) укладено д оговір про надання юридичних послуг від 10.03.2010 року (надалі - договір).

На виконання умов даного до говору було надано юридичні послуги загальною вартістю 1 6 000,00 грн., що підтверджується ак том наданих послуг №ОУ-0000017 від 29.11.2010 року.

Пунктом 4.2 договору передба чено, що оплата проводиться в термін до 5 (п”яти) днів з дня пі дписання акту наданих послуг шляхом перерахування грошов их коштів на рахунок виконав ця або готівкою.

Факт надання юридичних пос луг підтверджується печатко ю приватного підприємства “З ахідпромторг” та підписом ві дповідної посадової особи.

Отже, на момент звернення з позовом заборгованість відп овідача становить 16 000,00 грн.

За твердженням позивача, на звернення щодо погашення су ми боргу відповідач не відре агував належним чином і не вж ив заходів щодо сплати забор гованості.

На думку позивача, несплата відповідачем грошових сум є невиконанням взятого на себ е зобов”язання та відповідно бездіяльністю, що порушує за конні права позивача.

23.12.2010 року за вх.№25272 відповідач подав заяву про визнання поз ову повністю, тобто суму забо ргованості в розмірі 16 000,00 грн

В судовому засіданні 23.12.2010 ро ку відповідач суму заборгова ності визнав, однак, станом на момент розгляду справи дока зи погашення заборгованості суду не представив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Україн и, майново-господарські зобо в”язання, які виникають між с уб”єктами господарювання аб о між суб”єктами господарюва ння і негосподарюючими суб”є ктами - юридичними особами н а підставі господарський дог оворів, є господарсько-догов ірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські догов ори укладаються за правилами , встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормати вно-правовими актами щодо ок ремих видів договорів.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України вста новлює, що суб'єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору, а за відсут ності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, ст орони зобов”язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об”єктивного дослід ження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, в судовому засід анні визнав позовні вимоги п озивача, явку повноважного п редставника в судове засідан ня забезпечив.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК Укр аїни, у разі визнання відпові дачем позову господарський с уд приймає рішення про задов олення позову за умови, що дії відповідача не суперечать з аконодавству або не порушуют ь прав і охоронюваних законо м інтересів інших осіб.

Оскільки в судовому засіда нні судом встановлено, що умо ви договору відповідачем ви конані не повністю, а також ві дповідач в судовому засіданн і 23.12.2010 року визнав факт заборг ованості перед позивачем, у с уда відсутні підстави вважат и, що такі дії відповідача суп еречать законодавству або по рушують права і охоронювані інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивачем п редставлено достатньо об' є ктивних та переконливих дока зів в підтвердження своїх по зовних вимог, а відповідач по зов визнав і не подав докази погашення боргу, і у суду нема є підстав вважати, що дії відп овідача суперечать законода вству або порушують права і о хоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийшов до вис новку, що позов Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (м.Л ьвів) до Приватного підприєм ства “Західпромторг” (м.Льві в) про стягнення заборговано сті в сумі 16 000,00 грн. є обгрунтов аним та підлягає до задоволе ння.

Згідно ст. 45 ГПК України, позо вні заяви, заяви про вжиття за побіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, пос танов господарського суду оп лачуються державним митом, к рім випадків, встановлених з аконодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових вит рат, позивач подав квитанції від 16.12.2010 року на суму 85,00 грн. та н а суму 75,00 грн. про сплату держа вного мита та китанцію від 16.12.2 010 року на суму 236,00 грн. про сплат у витрат на інформаційно - тех нічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193 ГК України, ст.ст . 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути із Приватн ого підприємства “Західпром торг” (79026, м.Львів, вул.Стрийськ а,48; код ЄДРПОУ 36361257, р/р 26000010063050 у відд ілені ЛРД ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767) н а користь Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1 ідентифікаційний №НОМ ЕР_1; інші реквізити в матері алах справи відсутні) - борг у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) г рн. 00 коп., 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. - сплаченого державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. сплачених витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

3. Наказ видати в поряд ку ст. 116 ГПК України, після набр ання рішенням законної сили.

Суддя