Рішення

від 21.12.2010 по справі 11/167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.12.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”21” грудня 2010 року справа № 11/167

Позивач: То вариство з обмеженою відпові дальністю "Стеклотрейд",

юридична адреса: 79053, м. Львів, вул.. Володимира Великого, б. 63, кв. 265;

поштова адреса : 01021, м. К иїв, вул.. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43

Відповідач: Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

адреса проживання: АДРЕС А_2

Предмет спору: про стягнен ня заборгованості в сумі 83 050,00 г рн.

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача: Бишевець І .Б., довіреність б/н від 26.07.2010 р.

від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Стеклотрейд” подано позов до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення з аборгованості в сумі 83 050,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач в позовній заяві посилається на те, що відпові дач несвоєчасно та не в повно му обсязі здійснив оплату за товар, поставлений згідно ви даткових накладних № 000000061/ТГ ві д 19.07.2007 р., № 000000078/ТГ від 19.09.2007 р., № 000000081/ТГ від 03.10.2007 р..

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги з мотивів, викла дених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позо в або письмових пояснень щод о суті спору суду не надав, у п ризначене судове засідання н е з' явився. Про дату, час та м ісце судового засідання відп овідача повідомлено належни м чином. На день прийняття ріш ення, заяв та клопотань від ві дповідача до суду не надходи ло.

За таких обставин, суд вважа є, що нез' явлення відповіда ча в судове засідання не пере шкоджає розгляду справи за н аявними у справі матеріалами і без участі відповідача в су довому засіданні.

Представник позивача прот и розгляду справи за відсутн ості відповідача не заперечу є.

Розглянувши подані матері али, з' ясувавши фактичні об ставини справи, дослідивши т а оцінивши надані докази, зас лухавши в судовому засіданні пояснення представника пози вача, суд встановив наступне .

Як вбачається із матеріалі в справи, Товариством з обмеж еною відповідальністю „Стек лотрейд” згідно видаткових н акладних № 000000061/ТГ від 19.07.2007 р., № 0000000 78/ТГ від 19.09.2007 р., № 000000081/ТГ від 03.10.2007 р. п оставлено Фізичній особі - пі дприємцю ОСОБА_1 полістир ол вспінюючий „EPS” (далі - тов ар) на загальну суму 408 050,00 грн.

На оплату отриманого товар у позивачем були виставлені відповідачу рахунки № 00000064 від 19.07.2007 р., № 00000084 від 19.09.2007 р., № 00000086 від 03.10.200 7 р.

Відповідач, в свою чергу, зд ійснив оплату за поставлений товар лише частково, в сумі 320 500,00 грн., що підтверджується ба нківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріала х справи.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м склала 83 050,00 грн., що підтвердж ується актом звірки взаєморо зрахунків за період з 01.03.2007 р. по 17.03.2007 р., підписаним сторонами т а скріпленим печатками сторі н.

З метою досудового врегулю вання спору позивачем на адр есу відповідача було направл ено претензію № 02/06 від 07.06.2010р. з ви могою виконання зобов' язан ня щодо сплати суми боргу за о триманий товар в семиденний термін з дня отримання прете нзії. Дана претензія була отр имана відповідачем 18.06.2010р., про що свідчить відмітка на пові домлені про вручення поштово го відправлення, однак залиш ена відповідачем без відпові ді, сума боргу сплачена не бул а.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м станом на день подачі позив ачем позову до суду становит ь 83 050,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не прист упив до виконання зобов' яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (стаття 612 ЦК України ).

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явлен ня вимоги , якщо обов'язо к негайного виконання не вип ливає із договору або актів ц ивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Суд вважає, що надані позива чем письмові докази доводять ті обставини, на які він посил ається як на підставу своїх в имог. Відповідач доказів сво єчасної оплати поставленого товару, як і доказів, які б спр остовували викладені в позов ній заяві обставини, суду не н адав.

На підставі вищевикладено го, суд доходить висновку, що п озовні вимоги обґрунтовані т а підлягають задоволенню в п овній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код Н ОМЕР_1, рахунок не відомий) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ст еклотрейд” (юридична ад реса: 79053, м. Львів, вул.. Володими ра Великого, б. 63, кв. 265; пошт ова адреса : 01021, м. Київ, вул .. М. Грушевського, 28/2, н/п № 43, р/р 260020 53801129 в ЗГРУ „Приватбанк” м. Льві в, МФО 325321, код ЄДРПОУ 34667996) 83 050 ,00 грн. заборгованості, 830,50 грн. на відшкодуван ня витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкод ування витрат з інформаційно -технічного забезпечення роз гляду у судах.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.12.2010 р., н а підставі ст. 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, оголошено тільки вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення склад ено 23.12.2010р.