Ухвала

від 01.06.2010 по справі 2-6688/10

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

  Справа № 2-6688/10  

У Х В А Л А  

Іменем України  

  01 червня  2010 року                                                                місто Одеса

 Приморський районний суд м. Одеси  у складі:

головуючого  судді  – Суворової О.В.

при секретарі –  Бондаренко Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ВАТ «Укртелеком» про відмову від позову по цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії ВАТ «Укртелеком» центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку, -

  В С Т А Н О В И В :  

 ВАТ «Укртелеком» вернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку та доступу до мережі Інтернет у розмірі 998 гривень 84 копійки.

Під час судового засідання представник позивача заявила письмове клопотання про відмову від позову та стягнення понесених витрат на сплату державного мита у розмірі 51 гривні та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, посилаючись на  добровільне задоволення, після відкриття провадження по справі, вимог з боку відповідачки .

Відповідачка в судове засідання не з’явилась про час та місце судового засідання сповіщена належним чином, що підтверджується поштове повідомлення про вручення відправлення.  

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне заяву про відмову від позову та стягнення судових витрат у вигляді державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення задовольнити.  

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 89, 130, 174, п.3 ч.1ст.205, 206 ЦПК України , суд  -

  У Х В А Л И В :  

 Прийняти відмову ВАТ «Укртелеком» від позову відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії ВАТ «Укртелеком» центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв’язку.

Провадження по справі закрити.

Роз’яснити позивачу наслідки ст. 206 ЦПК України та направити копію ухвали суду.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі філії ВАТ «Укртелеком» центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» державне мито в розмірі 51 гривень та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя                                                                                                                  О.В.Суворова