Рішення

від 01.10.2010 по справі 2-6688/10

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2-6688/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2010 Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися позивачі з вимогою про визнання за ними права власності на реконструйовану квартиру під № 45, будинок № 12 по вул.25 Чапаєвської Дивізії в м.Одесі, загальною площею 80,9 кв. м., житловою - 41,6 кв. м., підсобною - 39,3 кв.м. посилаючись на такі обставини. Позивачі, на підставі договору купівлі - продажу квартири від 28.12.2009 року є власниками зазначеної нерухомості. З метою покращення житлово-побутових умов сім'ї та підвищення благоустрою квартири, позивачі своїми силами та за власний рахунок провели її реконструкцію. Сусіди не заперечують проти проведеної реконструкції квартири. З моменту проведення реконструкції до теперішнього часу до позивачів ніяких претензій з боку територіальної громади не пред'являлося. З метою захисту своїх прав, неможливості вирішення цього питання в іншому порядку, ніж судовому, позивачі звернулися до суду з цим позовом. В зв'язку з чим позивачі, просили постановити рішення яким визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру, оскільки вона відповідає всім нормам та стандартам.

Представник Одеської міської ради у судове засідання не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 28.12.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках є власниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира складалася в цілому з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 57,9 кв.м., в тому числі житловою площею 40,7 кв.м.

Користуючись своїм правом згідно ст. 319 ЦК України на володіння, користування та розпорядження належним майном, з метою поліпшення умов проживання, за власні кошти позивачами проведено реконструкцію квартири за адресою. Після проведеної реконструкції квартира АДРЕСА_2 стала складатися загальною площею - 80,9 кв.м. житловою - 41,6 кв.м., підсобною - 39,3 квм., відповідно до технічного паспорту від 08.07.2010 року, виготовленого КП „ОМБТІ та РОНВ» .

Відповідно до звіту про результати технічного обстеження реконструйованої квартири АДРЕСА_2 на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, виготовленого ПП „ГеолстройЕкостройВ» (державна ліцензія АБ № 34456), технічний стан реконструйованої квартири на момент обстеження, згідно класифікації чинних норм, може бути охарактеризований як задовільний, що дозволяє зберегти її для подальшої експлуатації; цим висновком не встановлено порушень у питаннях архітектури, обраних конструктивних рішень, протипожежної безпеки та охорони навколишнього середовища, також зазначеним висновком про можливість збереження реконструкції спірної квартири АДРЕСА_2 визначено, що якість виконаних робіт відповідає вимогам СНиП 3.03.01 - 87 «Несучі та огороджуючі конструкції», що дозволяє зробити висновок про технічну можливість збереження проведеного переобладнання зазначеної квартири.

Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому власник, здійснюючи свої права, зобов'язаний не завдавати шкоди навколишньому середовищу, не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку.

Здійснена позивачами реконструкція відповідає санітарно-технічним вимогам та не порушує права третіх осіб. Згідно Конституції України позивачі мають право на поліпшення своїх житлових умов. Вказана реконструкція не тільки поліпшує житлові умови позивачів, але й є необхідною для їх особистого проживання. Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Таким чином, суд вважає виконаними вимоги ч. 3 ст. 375 ЦК України, відповідно до якої право на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Здійснивши перебудову позивачі права інших осіб не порушили.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. При цьому згідно зі ст. 392 ЦК України в ласник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 16, 317, 383, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в рівних частках на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 80,9 кв. м., житловою - 41,6 кв. м., підсобною - 39,3 кв.м.

Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набуття ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності в рівних частках на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 80,9 кв. м., житловою - 41,6 кв. м., підсобною - 39,3 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

01.10.10