Рішення

від 14.12.2010 по справі 21/203-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/203-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р.                                                            Справа № 21/203-10

вх. № 8627/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

 відповідача - Попов В.І., дов. від 01.11.10 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агроскоп Україна", м. Київ  

до  ТОВ "Агро-Голден", с. Верхній Бишкін  

про стягнення 107892,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" 98590,03 грн. основного боргу, 6859,09 грн. штрафу, 1460,53 грн. пені, 8% річних в сумі 982,47 та судові витрати по справі.

Позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач вказує, що днем виникнення заборгованості відповідача є 01.10.10 р., відмовляється від стягнення з відповідача пені, а також просить стягнути з відповідача 98590,03 грн. основного боргу, штраф в сумі 6859,09 грн., 8% річних в сумі 994,00 грн. та судові витрати по справі.

Суд, ухвалою, від 16.11.10 р. прийняв вказану заяву, як таку, що подана відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжив розгляд справи з її врахуванням.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.12.10 р. до 14.12.10 р.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов, посилаючись на неналежне виконання позивачем його зобов"язань за договором . а саме, несвоєчасну поставку товару.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі - продажу насіння № 10 НК 051/ДНСС від 15.04.10 р., відповідно до умов якого, продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача) належні продавцю товари, згідно специфікацій, вказаних у додатку до договору, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його згідно умов договору.

Виконуючи свої зобов"язання за вказаним договором та поставив відповідачу товар на суму 140842,90 грн., що підтверджується видатковою накладною № КРБ-000059 від 19.05.10 р. та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей ЯПП № 702325 (а.с. 16-17).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 та 3.1 вказаного договору, ціни, загальна вартість, найменування товару, вид обробки, одиниця виміру зазначаються у додатку (ах). Покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 30% вартості кожної окремої партії товару, зазначеної в додатку або замовленні покупця. Решта вартості товару виплачується покупцем - до 10.06.10 р. - 20% вартості партії товару, отриманого покупцем, до 10.08.10 р. - 20% вартості партії товару, отриманого покупцем  та до 01.10.10 р. - 30 % вартості партії товару, отриманого покупцем. Повний розрахунок за товар здійснюється не пізніше 01.10.10 р.

Відповідно до додатку 1 до вказаного договору (а.с.15), сторони визначили вартість товару - 17496,00 доларів США та визначено що датою авансового платежу є  28.04.10 р., а датою поставки - 30.04.10 р.

Проте, відповідач своє зобов'язання зі своєчасного оплати авансу та оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та сплатив позивачу 30000,00 грн. 23.04.10 р. та 12250,87 грн. 18.05.10 р., що підтверджується відповідною банківською випискою (а.с.18).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.3 вищевказаного договору, за прострочку оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла на момент не виконання зобов'язання з оплати, від вартості не оплаченої суми за кожен день прострочки.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 6878,65 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 1151,31 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 259,21 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Згідно з п.6.4 вищевказаного договору, в разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар згідно договору покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених договором.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування штрафу позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 6859,09 грн. грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 8% річних в сумі 259,21 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, ч.1 ст. 624, ч.2 ст. 625 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,     

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Голден" (вул. Косинова, 67, с. Верхній Бишкин, Первомайський район, Харківська область, 64120, код ЄДРПОУ 35027450, п/р 26004197032500 в АКІБ "Укрексімбанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (місцезнаходження: бульвар І.Лепсе, 55, м. Київ, 03065; поштова адреса: вул. Васильківська, 34, м. Київ, 03022, код ЄДРПОУ 32154038, п/р 2600430162451 у Філії залізничного відділення ПАТ "Промінвестбанку" м. Києва, МФО 322153) 98590,03 грн. основного боргу, штраф в сумі 6859,09 грн., 8% річних в сумі 994,00 грн., 1064,63 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Інте Т.В.

Повне рішення підписано 17 грудня 2010 року.