Рішення

від 09.12.2010 по справі 4/197-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 Справа № 4/197-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ємленінової З.І. при се кретарі Сокуренко Л.І., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурор а Білозерського району Херсо нської області в інтересах д ержави в особі Садівської сі льської ради с. Садове Білозе рського району Херсонської о бласті

до фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 с. Садове Б ілозерського району Херсонс ької області

про стягнення 3116г рн.30коп.

за участю помічника прокурора Білозерського ра йону Цибульського Р.Б.

та представників сторін:

від позивача - головний бухгалтер Чорна Т.П.

від відповідача - уповно важена особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Прокурор Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі С адівської сільської ради Біл озерського району Херсонськ ої області (позивач по справі ) звернувся з позовом до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (відповідач) про стягненн я 3116грн.38коп., посилаючись на не виконання відповідачем свої х обов'язків по розрахунках з гідно з договорами оренди н ерухомого майна від 20.07.2009року т а сільськогосподарської тех ніки від 01.07.2009року.

Позивач в засіданні суду по зовні вимоги підтримав в пов ному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що транспортні засоби перед авалися йому з метою обслуго вування населення територіа льної громади, але вони були в неробочому стані, тому на рем онт було затрачено 8031грн.00коп , які позивач відмовився зара хувати в рахунок орендної пл ати. Крім того відповідач пос илається на те, що експлуатув ати технічні засоби взагалі неможливо, оскільки позивач, як власник цього майна, не зд ійснив реєстрацію транспорт них засобів в органах ДАІ та не передав орендарю докумен ти, які б забезпечували можли вість їх використання, в тому числі технічний паспорт, тал он техогляду та інші.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані до спр ави докази, заслухавши проку рора та представників сторін , суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підляга ють задоволенню частково, з урахуванням наступного.

Між Садівською сільською р адою Білозерського району Хе рсонської області (позивач п о справі) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (відп овідач) 20.07.2009року укладено дого вір оренди комунального май на згідно з яким в користуван ня відповідача на правах оре нди позивач передав нерухом е майно - нежиле приміщення п лощею 44,7кв.м., розташоване в с.С адове Білозерського району Х ерсонської області по вул. Ха рченка №38.

Строк дії договору від 20.07.2009р оку сторони узгодили пунктом 4.1 на один рік з моменту перед ачі майна.

Факт передачі майна в корис тування відповідача підтвер джується актом приймання-пер едачі від 20.07.2009року, що не з аперечується представникам и сторін.

Крім того, між позивачем і в ідповідачем 01.07.2009року також пі дписано договір оренди тран спортних засобів згідно з я ким в користування відповіда ча позивач передає сільсько господарську техніку, а саме : трактор ЮМЗ-6 (екскаватор), авт омобіль ЗІЛ-130 (водовоз присто сований до пожежегасіння).

Строк дії договору від 01.07.2009р оку сторони узгодили пунктом 9.3 з 01.07.2009року по 25.06.2012року.

Факт передачі майна в корис тування відповідача підтвер джується актом приймання-пер едачі від 01.07.2009року, в яко му зазначено технічний стан транспортних засобів.

Таким чином між сторонами склалися господарські відно сини з оренди майна.

Предметом спору є стягненн я з відповідача заборговано сті з орендної плати за догов ором оренди нерухомого майн а від 20.07.2009року в сумі 1047грн.30коп. та за договором оренди транс портних засобів від 01.07.2009року в сумі 2069грн.00коп.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК Укр аїни за користування майном з наймача справляється пла та, розмір якої встановлюєть ся договором найму.

При цьому, відповідно до ч.1 с т. 286 ГК України орендар вносит ь орендну плату в строки, виз начені договором, незалежно від наслідків господарсько ї діяльності .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського Кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го Кодексу України, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

За умовами договору оренди від 20.07.2009року (розділ 5) розмір ор ендної плати за користуванн я нерухомим майном становить 83грн.40коп., які сплачуються від повідачем позивачу грошовим и коштами щомісячно, до 5 числа наступного за звітним місяц я, з урахуванням індексу інфл яції.

Матеріалами справи підтве рджується, що своїх обов'язкі в по своєчасних розрахунках за орендоване майно за догов ором оренди від 20.07.2009року відпо відач не виконував, тому пози вачем нарахована заборгован ість з орендної плати за пер іод з 20.07.2009року по липень 2010року в сумі 1047грн.30коп.

Документального підтвердж ення перерахування боргу в с умі 1047грн.30коп. відповідач суду не надав. Не надано ним і будь -яких обґрунтованих запереч ень проти вимог прокурора в цій частині позову, тому позо вні вимоги про стягнення 1047гр н.30коп. підлягають задоволенн ю.

Розглядаючи позовні вимог и про стягнення 2069грн. 00коп. заб оргованості, яка позивачем н арахована за договором оренд и транспортних засобів від 01 .07.2009року, суд виходить із наст упного.

Відповідно до ст.799 ЦК Україн и договір найму транспортног о засобу укладається у письм овій формі. Договір найму тра нспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нота ріальному посвідченню. Надан ий в якості доказу по справі д оговір оренди автомобіля ві д 01.07.2009року сторонами не був нот аріально посвідчений.

Відповідно до ст.209 ЦК Україн и правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню л ише у випадках, встановлених законом або домовленістю с торін. Нотаріальне посвідчен ня договору оренди транспорт ного засобу за участю фізичн ої особи передбачено нормами ЦК України.

Частина 1 ст.220 ЦК України пер едбачає, що у разі недодержа ння сторонами вимоги зако ну про нотаріальне посвідче ння договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домо вилися щодо усіх істотних ум ов договору, що підтверджуєт ься письмовими доказами, і ві дбулося повне або часткове в иконання договору, але одна і з сторін ухилилася від його н отаріального посвідчення, су д може згідно з частиною 2 ст. 220 ЦК України визнати такий до говір дійсним. У цьому разі н аступне нотаріальне посвідч ення договору не вимагається .

Доказів того, що спірний дог овір у зв'язку з відмовою від н отаріального посвідчення од нією із сторін визнаний судо м дійсним, суду не надано. Так им чином, оспорюваний догові р є нікчемним за законом та не потребує додаткового визнан ня його недійсним у судовому порядку. Вказаний договір та кож не породжує для сторін бу дь яких наслідків та зобов'яз ань, тому правові підстави ст ягнення 2069грн.00коп., як орендн ої плати за договором оренди від 01.07.2009року відсутні.

З урахування вищезазначен ого, позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково, в су мі 1047грн.30коп.

Судові витрати відносятьс я на відповідача пропорційно від суми задоволених вимог .

В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна част ина рішення.

Керуючись ст .ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕ СА_1 Білозерського району Х ерсонської області ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1 (і нші реквізити суду невідомі) :

а) на користь держави в о собі Садівської сільської ра ди с. Садове вул.З.Космодем' я нської № 3 Білозерського райо ну Херсонської області ідент ифікаційний номер 26347250 (інші ре квізити суду невідомі) - 1047грн .30коп. основного боргу;

б) в доход державного бюдже ту - одержувач управлінн я Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головном у управлінні Державного Каз начейства по Херсонській обл асті МФО 852010 код 24104230, код признач ення платежу 22090200 символ звітн ості банку 095 - 34грн.28коп. витр ат по сплаті державного мита .

Наказ надіслати ДПІ у Біл озерському районі Херсонсь кої області;

в) в доход державного бюджет у на рахунок р/р 31218264700002 банк Г У ДКУ в Херсонській області М ФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призна чення платежу код 22050003 символ з вітності банку 264 - 79грн.30коп. н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог від мовити.

Суддя З .І. Ємленінова

Рішення офор млено відповідно до ст. 84

ГПК України і підписа но 15.12.2010року