Постанова

від 21.12.2010 по справі 4-270/2010

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-270/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Лубенськи й міськрайонний суд

Пол тавської області

у складі : головуючого суд ді - Чабаненка В.О.,

при секретарі - Шрейтер С.О .,

з участю прокурора - Загр ебельного О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Лубни скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в п орушенні кримінальної справ и,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до су ду зі скаргою на постанову ст . лейтенанта міліції Чигрин а О.М. про відмову в порушен ні кримінальної справи від 08.1 1.2010р., мотивуючи тим, що в с. Н.Бул атець Лубенського району у с каржника був 2-х поверховий н едобудований цегляний будин ок. Перекриття в будинку були із бетонних плит. Добудовува ти даний будинок скаржник не міг через відсутність кошті в, а тому вирішив його продати як будівельні матеріали.

В липні 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була досягнута домовленість, про купівлю-пр одаж вищевказаного недобудо ваного за 20 000 гривень.

На протязі 2 неділь ОСОБА_3 продав будинок як будівель ні матеріали, але гроші скарж нику не віддав.

6 листопада 2010 ОСОБА_1 звер нувся до Лубенського МВ п ро притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідально сті за шахрайство. За результ атами перевірки заяви 8 листо пада 2010 року ДІМ Лубенського УМВС України в Полтавській області старший лейтенант м іліції Чигрин О.М. керуючи сь п.2 ст. 6 КПК України виніс пос танову про відмову в порушен ні кримінальної справи за ві дсутністю в діях ОСОБА_3 с кладу злочину, передбаченого ст.. 190 КК України.

Ознайомившись з зазначено ю постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи скаржник вважає, що вона наду мана і винесене передчасно.

Із постанови вбачається, що ОСОБА_3 повністю не прода в будматеріали із будинку ск аржника , а тому повністю не ро зрахувався. По перше, в ході пе ревірки не було проведено ог ляд місця, де знаходився буди нок. Крім того, працівниками м іліції не були прийняті міри направлені на встановлення суми отриманих грошей від пр одажу будматеріалів із будин ку . Не зрозуміло чим керувавс я ДІМ Чигрин О.М. коли в пос танові про відмову в порушен ні кримінальної справи вказу вав, що від реалізації будмат еріалів із будинку ОСОБА_3 віддав скаржнику 3500 гривень. К рім того, в ході перевірки у ОСОБА_3 необхідно було з»яс увати, кому із громадян він уж е надавав подібні послуги. Це дає скаржнику всі підстави в важати, що постанова про відм ову в порушенні кримінальної справи від 08. 11. 2010 року незаконн а, як така, що передчасно винес ена ,а тому підлягає скасуван ню.

Прохає суд: скасувати поста нову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08. 11. 2010 року , винесену ДІМ Лубенсь кого МВ (з обслуговування м . Лубни та Лубенського району ) УМВС України в Полтавській о бласті старшим лейтенантом м іліції Чигриним О.М. за ре зультатами перевірки по моїй заяві від 06. 11. 20010 року про шахрай ство вчинене ОСОБА_3 відно сно ОСОБА_1. Направити мат еріали для додаткової переві рки до Лубенського МВ.

В судове засідання ОСОБА _1 не з' явився двічі 13.12.2010 рок у та 21.12.2010 року, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в задоволенні ска рги прохав відмовити, вважає , що оскаржувана постанова є з аконною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасникі в судового засідання, суд вва жає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що скарж ник в с. Н.Булатець Лубенсько го району мав 2-х поверховий не добудований цегляний будино к. В липні 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була досягнута домовленість, про купівлю-пр одаж вищевказаного недобудо ваного будинку, як будівельн их матеріалів за 20 000 гривень, я кі останній віддасть після ї х реалізації.

На протязі 2 неділь ОСОБА_3 гроші скаржнику не віддав.

6 листопада 2010 ОСОБА_1 звер нувся до Лубенського МВ п ро притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідально сті за шахрайство. За результ атами перевірки заяви 8 листо пада 2010 року ДІМ Лубенського УМВС України в Полтавській області старший лейтенант м іліції Чигрин О.М. керуючи сь п.2 ст. 6 КПК України виніс пос танову про відмову в порушен ні кримінальної справи за ві дсутністю в діях ОСОБА_3 с кладу злочину, передбаченого ст.. 190 КК України.

Ознайомившись з зазначено ю постановою про відмову в по рушенні кримінальної справи скаржник вважає, що вона наду мана і винесене передчасно.

Суд вважає, що постанова ДІМ Лубенського УМВС Україн и в Полтавській області стар шого лейтенанта міліції Чи грина О.М. є законною та обґр унтованою, оскільки в діях ОСОБА_3 складу злочину, пере дбаченого ст.. 190 КК України нем ає. Оскільки об' єктивною ст ороною ст. 190 КК України, є завол одіння чужим майном або прид бані права на майно шляхом об ману або зловживання довірою . Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 б ула досягнута домовленість, про купівлю-продаж недобудо ваного будинку в с. Н.Булатець Лубенського району, як будів ельних матеріалів за 20 000 грив ень, які ОСОБА_3 віддасть п ісля їх реалізації, про що бул а складена розписка.

Згідно пояснень ОСОБА_3 будівельні матеріали з буди нку він ще не продав, а тому ко шти в повній сумі ОСОБА_1 н е повернув, а лише частину в су мі 3500грн. Решту суми він поверн е після реалізації будматері алів. Отже, шахрайства в діях ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 236-1 КПК Украї ни,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги О СОБА_1 на постанову про відм ову в порушенні кримінальної справи - відмовити.

На постанову прокурором, ос обою, яка подала скаргу, протя гом семи діб з дня її винесенн я може бути подана апеляція д о Апеляційного суду Полтавсь кої області.

Суддя В.О. Чаб аненко