Рішення

від 13.12.2010 по справі 57/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2010 р. Справа № 57/195-10

вх. № 8594/4-57

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - сизова Л.В., дов. в ід 17.09.2010 року, головний юрисконс ульт;

Відповідач - ОСОБА_2 голо ва Правління

Третя особа -ОСОБА_1 (особ исто)

розглянувши справу за поз овом Публічного Акціонерн ого товариства "Державний ек спортно-імпортний банк Украї ни" в о. філії АТ "Укрексімбанк " в м. Харкові, м. Харків

до Закритого акціонерн ого товариства "Харківський інструментальний завод" м. Ха рків 3-я особа яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1,

про стягнення 6330,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Державний експор тно-імпортний банк України” в особі філії АТ „Укрексімба нк” (позивач) звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з в ідповідача - ЗАТ “Харківськ ий інструментальний завод” з аборгованість у сумі 5425,13 грн. т а пеню в сумі 905,76 грн., а також по класти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимо ги неналежним виконанням поз ичальником ОСОБА_1 своїх зобов' язань за договором № 0192024500БГ/2008-06 про відкриття та обсл уговування карткового рахун ку з кредитною лінією в рамка х зарплатного проекту від 02.07.20 08 року, виконання якого, забез печено договором № 21-19/05, укладе ного 01.02.2005 року між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01 жовтня 2010 року прийнято вказа ну позовну заяву до розгляду , порушено провадження у спра ві та призначено її до розгля ду у судовому засіданні на 12 ж овтня 2010 року о 12: 20 год. Також ціє ю ухвалою суду залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФО ОСОБА_1.

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 12.10.2010 р., 25.10.2010 р., 09.11.2010 р., 18.11.2010 р., 29.11.2010 р. роз гляд справи відкладався.

09 грудня 2010 року, позивач, чере з канцелярію суду надав заяв у про долучення до матеріалі в справи додаткових документ ів (вх. № 31446), яка судом задоволен а, надані позивачем документ и судом долучені до матеріал ів справи.

09 грудня 2010 року, позивач, чере з канцелярію суду надав заяв у про долучення до матеріалі в справи додаткових документ ів (вх. № 31445), яка судом задоволен а, надані позивачем документ и судом долучені до матеріал ів справи.

У судовому засіданні 09 груд ня 2010 року оголошено перерву д о 13 грудня 2010 року о 09:30 год.

У призначеному судовому за сіданні 13 грудня 2010 року позива ч надав заяву про зменшення п озовних вимог (вх. 27432), в якій пос илаючись на часткову сплату відповідачем заборгованост і просить суд стягнути з відп овідача заборгованість у сум і 4258,13 грн., а також покласти на в ідповідача судові витрати .

Згідно статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, позивач вправі до при йняття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового вр егулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

Враховуючи, вищевикладене , суд приймає заяву позивача п ро зменшення позовних вимог до розгляду як таку, що не супе речить інтересам сторін та д іючому законодавству.

У призначеному судовому за сіданні представник позивач а позов з урахуванням заяви п ро зменшення позовних вимог підтримав та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засід анні представник відповідач а проти позову заперечував. З підстав, викладених у відзив і на позову, зазначив, що оскіл ьки між відповідачем на пози вачем не було укладено догов ір поруки, то відповідач не ма є ніяких зобов' язань перед позивачем стосовно правовід носин, які виникли між позива чем та третьою особою ОСОБА _1

Присутні у судовому засіда нні представники сторін пояс нили, що ними надані всі докум енти, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми п. 4 ст . 65 Господарського процесуаль ного кодексу України, щодо пр ава господарського суду витр ебувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для в ирішення спору, кореспондуют ься з диспозитивним правом с торін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України виз начає одним з принципів судо чинства свободу в наданні ст оронами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх пе реконливості, суд вважає, що г осподарським судом, в межах н аданих ним повноважень, ство рені належні умови для надан ня сторонами доказів та здій снені всі необхідні дії щодо витребування додаткових док азів, та вважає за можливе роз глянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та д окументами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн ика позивача, представника в ідповідача, суд встановив на ступне.

01 лютого 2005 року між позиваче м - АТ „Державний експортно -імпортний банк України” в ос обі філії АТ „Укрексімбанк” та відповідачем - ЗАТ “Харків ський інструментальний заво д” укладено договір № 21-19/05 про обслуговування зарплатних п латіжних карток (далі- догові р № 21-19/05), відповідно до умов яко го, позивач (банк) зобов' язав ся здійснювати зарахування коштів, що надходять від пози вача на КР працівників позив ача, які відкрито в Банку.

Відповідно до п. 4.2.2. Договору № 21-19/05, Відповідач зобов'язався письмово повідомляти Позива ча про звільнення працівника Відповідача не пізніше п'яти банківських днів до фактичн ої дати звільнення працівник а.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору № 21-19/05, до фактичної дати звільн ення/після фактичної смерті працівника Відповідача, визн аченої в повідомленні (п. 4.2.2.) сп латити Банку (позивачу) забор гованість за Овердрафтом, су му нарахованих відсотків за користування Овердрафтом, шт рафні санкції, суми збитків, щ о понесені Банком та інші пла тежі, які виникли з умов Догов ору обслуговування КР, підпи саного між Позивачем та прац івником Відповідача, який зв ільняється, в сумах станом на дату отримання Позивачем по відомлення від Відлов звільн ення/смерть працівника.

02.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №0192 024500БН/2008-06 про відкриття та обслу говування карткового рахунк у з лінією в рамках зарплатно го проекту (далі - Кредитний до говір), відповідно до умов яко го кредитор (позивач) відкрив ає позичальнику (відповідачу ) кредитну лінію для проведен ня операцій з використанням карток не більше 5000,00 грн. на стр ок до 31.05.2010 року включно та з Реж имом погашення кредиту. Визн аченому п. 2.5 цього договору. Пр оцентна ставка за використан ня кредиту становить - 25 % річни х.

Відповідно до п. 2.5. Кредитног о договору, Кредит підлягає п оверненню Позичальником щом ісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, рівними частинами протягом останніх 6 місяців строку Договору. Що місячна сума до повернення о бчислюється як сума Кредиту поділена на кількість місяці в повернення, заокруглена до одиниць, окрім суми, яка погаш ається в остаточну дату пове рнення кредиту і обчислюєтьс я як різниця між Лімітом Кред итної лінії та раніше погаше ною сумою Кредиту.

Згідно п. 3.7. Кредитного догов ору, проценти за користуванн я Кредитом нараховуються що останній робочий день місяця та/або в дату остаточного пов ернення Кредиту. Проценти на раховуються з дня видачі Кре диту по останній робочий ден ь місяця або дату, яка передує даті повного повернення кре диту (включно).

Як зазначає позивач в позов ній заяві, працівнику відпов ідача ОСОБА_1 (третя особа у справі) видано кредит, проте , ОСОБА_1 зобов'язання щодо сплати відсотків за користу вання кредитом не виконуютьс я, Кредит у строк, визначений п . 2.1. Кредитного договору не пов ернуто, внаслідок чого Стано м на 02.09.2010 р. заборгованість Поз ичальника за Кредитним догов ором складає 5425,1 яких: заборгов аність за відсотками - 563,32 грн., з аборгованість за основним бо ргом - 4861,81 грн.

Позивачу стало відомо, що По зичальника (ОСОБА_1) було з вільнено з роботи, про, що Відп овідач у порушення п. 4.2.2. догов ору № 21-19/05 письмово не повідоми в Позивача, у зв'язку з чим, ост анній набув права вимагати від Відповідача виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором як солідарного боржника.

14.06.2010 р. Відповідачу було напр авлено вимогу № 068-27/3183 від 09.06.2010 р. п ро погашення заборгованості позичальника, проте, як зазна чає позивач на вказану вимог у відповідач не відреагував. Заборгованість не сплатив, щ о і стало підставою позивачу для звернення з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 610, ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне зобов' язання); бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, в становлений договором або за коном.

Відповідно до ч.1. ст. 628 Цивіль ного кодексу України зміст д оговору становлять умови, ви значені на розсуд сторін і по годжені ними та умови, які є об ов' язковими відповідно до а ктів цивільного законодавст ва.

У відповідності до ч.1-3 ст. 1066 Ц ивільного кодексу України, з а договором банківського р ахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати н а рахунок, відкритий клієн тові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому на дходять, виконувати розпоря дження клієнта про перерах ування і видачу відповідних сум з рахунка та проведенн я інших операцій за рахунк ом. Банк має право використов увати грошові кошти на рахун ку клієнта, гарантуючи його п раво безперешкодно розпоряд жатися цими коштами. Банк не має права визначати та контр олювати напрями використанн я грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не перед бачені договором або законом , обмеження його права розпор яджатися грошовими коштами н а власний розсуд.

Згідно зі ст. 1067 Цивільного к одексу України договір банкі вського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунк а у банку на умовах, погоджени х сторонами.

Статтею 1068 Цивільного кодек су України встановлено, що ба нк зобов'язаний вчиняти для к лієнта операції, які передба чені для рахунків даного вид у законом, банківськими прав илами та звичаями ділового о бороту, якщо інше не встановл ено договором банківського р ахунка.

Статтею 1069 Цивільного кодек су передбачено, якщо відпові дно до договору банківського рахунка банк здійснює плате жі з рахунка клієнта, незважа ючи на відсутність на ньому г рошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається так им, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня зд ійснення цього платежу. Прав а та обов'язки сторін, пов'язан і з кредитуванням рахунка, ви значаються положеннями про п озику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про банки і банківсь ку діяльність", розрахункові банківські операції - рух гро шей на банківський рахунок, з дійснюється згідно з розпоря дженням клієнтів або в резул ьтаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права влас ності на активи.

Згідно п. 3.9 Інструкції про бе зготівкові розрахунки в Укра їні в національній валюті, за твердженої постановою НБУ ві д 21.01.2004 року № 22, банк приймає від платника платіжне доручення на перерахування заробітної плати на рахунки працівникі в підприємств, що відкриті в б анках, або грошовий чек на отр имання заробітної плати лише за умови одночасного поданн я платником у строк, установл ений законодавством України , платіжних доручень на перер ахування платежів, утриманих із заробітної плати працівн иків та нарахованих на фонд о плати праці податків до бюдж ету і зборів/страхових внеск ів до державних цільових фон дів, або документального під твердження їх сплати раніше. Документальним підтверджен ням про сплату платником утр иманих з цієї заробітної пла ти/доходу сум податків і збор ів/страхових внесків є примі рники платіжних доручень про їх перерахування, у яких у рек візиті "Призначення платежу" платник зазначив період, за я кий заробітна плата нарахова на, а банк платника заповнив р еквізит "Дата виконання", або о ригінал документа відповідн ого органу про звільнення ць ого платника від сплати пода тку чи збору/страхового внес ку, або наявність за ним переп лати. Банк не перевіряє прави льність нарахування (обчисле ння) платежів, утриманих із за робітної плати/доходу і нара хованих на фонд оплати праці податків до бюджету та зборі в/страхових внесків до держа вних цільових фондів. Відпов ідальність за правильність н арахування (обчислення) цих п латежів несе платник.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2005 року між бан ком (позивачем у справі) та ВАТ «Харківський інструменталь ний завод» ( далі - організац ія, відповідач у справі) був ук ладений договір про обслугов ування зарплатних платіжних карток ( далі - договір) , відп овідно до умов якого банк зді йснює зарахування коштів, що надходять від організації н а картковий рахунок працівни ків організації, які відкрит о в банку, а організація сплач ує винагороду за обслуговува ння карткового рахунку праці вників організації в порядку , передбаченому умовами розд ілу 3 договору.

Згідно з пунктом 2.2 договору , для виконання умов договору банк укладає з працівником о рганізації договір на обслуг овування карткового рахунку .

Розділом 1 договору передба чені визначення термінів за договором, зокрема:

Держатель (клієнт) - фізичн а особа-працівник організаці ї або довірена особа працівн ика організації, яка на закон них підставах та відповідно до договору про відкриття та обслуговування карткового р ахунку з видачею платіжної к артки в рамках зарплатного п роекту використовує платіжн у картку для ініціювання пер еказу грошей з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції з її застосува нням.

Картковий рахунок (КР) - по точний рахунок, на якому облі ковуються операції за платіж ними картками.

Кредит-позичковий капітал банку у грошовій формі, що над ається клієнту банком в межа х кредитної лінії у тимчасов е користування на умовах заб езпеченості, повернення, стр оковості, , відповідно до умов договору про відкриття кред итної лінії ( за умови його під писання).

Кредитна лінія - згода банку -емітента кредитора надати к редит у майбутньому впродовж терміну дії картки або догов ору в розмірах, які не перевищ ують заздалегідь обумовлени й договором про відкриття кр едитної лінії розмір кредитн ого ліміту на певний період ч асу без проведення додаткови х спеціальних переговорів.

Кредитний ліміт - максима льна сума коштів кредитної л інії у межах якої клієнт має п раво отримувати кредит в тер міни та на умовах, передбачен их договором про відкриття к редитної лінії.

Овердрафт - короткостроков ий кредит, що надається банко м клієнту понад залишок кошт ів на КР у разі виникнення деб етового сальдо за КР клієнта внаслідок перевищення суми операції за КР Витратної сум и.

При цьому, нормами діючим за конодавством надані аналогі чні за змістом визначення те рмінів кредитної лінії та ов ердрафту, зокрема:

- В розділі 1 Положенням Наці онального банку України «Про кредитування» № N 246 від 28.09.95 р. на дано визначення терміну кред итна лінія, згідно з яким, кред итна лінія - згода банку-кред итора надати кредит у майбут ньому в розмірах, які не перев ищують заздалегідь обумовле ні розміри за певний відрізо к часу без проведення додатк ових спеціальних переговорі в.

- Частиною 14 «Інструкції Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банк ів України» N 388 від 21.11.97 р., затвер дженою Постановою Правління Національного банку України надано визначення окремих т ермінів, зокрема, овердрафту - короткостроковий кредит, щ о надається банком надійному клієнту понад його залишок н а поточному рахунку в цьому б анку в межах заздалегідь обу мовленої суми шляхом дебетув ання його рахунку. При цьому у творюється дебетове сальдо.

При цьому, «Інструкцією з бу хгалтерського обліку кредит них, вкладних (депозитних) опе рацій та формування і викори стання резервів під кредитні ризики в банках України» № 481, з атвердженою Постановою Наці онального банку від 27.12.2007 року, надано визначення короткост рокового кредиту - наданий аб о отриманий кредит на строк, щ о не перевищує один рік.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що цим договоро м організація приймає на себ е зобов' язання відповідати солідарно перед банком за св оїх працівників щодо виконан ня ними у повному обсязі їх зо бов' язань, які виникають з д оговорів обслуговування кар ткових рахунків, а саме, сплат ити банку заборгованість за овердрафтом, суму нараховани х процентів за користування овердрафтом, комісійні винаг ороди, штрафні санкції, суми з битків, що понесені банком та інші платежі, зобов' язання сплатити які випливають з ум ов вищезазначених договорів , в разі якщо організація не по відомила банк про звільнення або смерть працівника орган ізації.

З матеріалів справи вбачає ться, що 19.06.2008 року громадянин ОСОБА_1 (далі - боржник) зверн увся до банку клопотанням пр о відкриття кредитної лінії до зарплатного рахунку № б/н з лімітом заборгованості в су мі 5000,00 грн. на термін дії основн ої платіжної картки, випущен ою ВАТ «Укрексімбанк» на йог о ім' я, яке було прийнято для розгляду на кредитній коміс ії, а, через два тижня - 02.07.2008 року між ним та банком ( позивачем у справі) був укладений догов ір № 0192024500БН/2008-06 про відкриття та обслуговування карткового р ахунка з кредитною лінією в р амках зарплатного проекту ( д алі - кредитний договір), на п ідставі чого, боржнику було в ідкрито кредитну лінію для п роведення операцій з викорис танням картки, з лімітом, не бі льше 5000,00 грн. строком до 31.05.2010 рок у, з оплатою процентів за його використання в розмірі 25% річ них та режимом погашення, виз начений п.2.5. кредитного догов ору.

У відповідності до наданог о банком розрахунку суми заб оргованості по договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з кредит ною лінією в рамках зарплатн ого проекту від 02.07.2008 року, стан ом на 02.09.2010 року сума заборгова ності боржника перед кредито ром (позивачем у справі) по кре диту складає 4861,81 грн., за відсо тками складає 536,32 грн.; всього з агальна сума заборгованості по кредиту - 5425,13 грн., при цьом у строк

З аналізу матеріалів справ и вбачається, що банк відкрив позичальнику ОСОБА_1 кре дитну лінію, який 02.07.2008 року отр имав кредит у сумі 5000,00 грн. на ст рок до 31.05.2010 року, тобто, на 1 рік т а 11 місяців - більше, ніж на рік , саме за кредитною лінією, а н е за овердрафтом.

Зазначене підтверджується самим договором № 0192024500БН/2008-06 про відкриття та обслуговування карткового рахунка з кредит ною лінією в рамках зарплатн ого проекту, яким сторони виз начили предмет договору - в ідкриття кредитної лінії, а т акож строк кредитної лінії, я кий не є короткостроковим в р озумінні «Інструкції з бухга лтерського обліку кредитних , вкладних (депозитних) операц ій та формування і використа ння резервів під кредитні ри зики в банках України» № 481, зат вердженою Постановою Націон ального банку від 27.12.2007 року, а т ому не є овердрафтом в розумі нні Частини 14 «Інструкції Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банк ів України» N 388 від 21.11.97 р., затвер дженою Постановою Правління Національного банку України та самого договору № 0192024500БН/2008-06. Окрім того, договір № 0192024500БН/2008-06 про відкриття та обслуговув ання карткового рахунка з кр едитною лінією в рамках зарп латного проекту взагалі не м істить такого виду кредиту я к овердрафт.

Сторони договору № 21-19/05 пункт ами 3.1, 4.2.2, 4.2.3 чітко визначили сол ідарну відповідальність орг анізації (відповідача у спра ві) перед банком ( позивача у с праві) за своїх працівників - з а несплату заборгованості са ме за овердрафтом, в разі, якщ о організація ( відповідач у с праві) не повідомила банк про звільнення або смерть праці вника організації.

З зазначеного вбачається, щ о відповідач (організація), не брав на себе зобов' язання в ідповідати солідарно перед б анком за неповідомлення банк у про звільнення або смерть п рацівника організації за нес плату заборгованості за кред итною лінією.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Господ арського кодексу України суб ' єкти господарювання, інші учасники відносин у сфері го сподарювання мають здійснюв ати свою діяльність у межах в становленого господарськог о правопорядку, додержуючись визначених законодавством в имог.

За таких умов, покладання на відповідача обов' язку по в чиненню дій не передбачених ні нормами права, ні договоро м є безпідставним і неправом ірним. Це суперечить Констит уції України (ст.19), якою визнач ено, що правовий порядок в Укр аїні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Також це не відповіда є положенням ст.14 Цивільного к одексу України відповідно до якої цивільні обов' язки ви конуються в межах, встановле них договором або актом циві льного законодавства. Особа не може бути примушена до дій , вчинення яких не є обов'язков им для неї.

При цьому, суд також врахову є, що громадянин ОСОБА_1 з 01 .10.2010 року працює на підприємст ві відповідача та особисто з обов' язався погасити забор гованість перед банком.

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. С торони та інші особи, які беру ть участь у справі, обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили. Визнання однією ст ороною фактичних даних і обс тавин, якими інша сторона обґ рунтовує свої вимоги або зап еречення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

При цьому, належністю доказ ів є спроможність фактичних даних містити інформацію щод о обставин, що входять до пред мета доказування, слугувати аргументами (посилками) у про цесі встановлення об'єктивно ї істини.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом, обов ' язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини. Обов' язок доказування та подання доказів розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на юр идичні факти, які обґрунтову ють його вимоги та заперечен ня. Це стосується позивача, як ий повинен доказати факти, на підставі яких пред' явлено позов, а також відповідача, як ий має можливість доказувати факти, на підставі яких він бу дує заперечення проти позову .

У відповідності до вимог ст . 54 Господарського процесуаль ного кодексу України, позовн а заява повинна містити викл ад обставин, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги з зазначе нням доказів. До обставин, на я ких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини , які становлять предмет дока зування у справі. Предмет док азування це сукупність обста вин, які необхідно встановит и для правильного вирішення справи. У предмет доказуванн я включаються факти матеріал ьно-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Суд вважає, що позивачем, як того вимагають приписи ст .ст. 33, 34 Господарського проце суального кодексу України, н е були доведені ті обставини , на які він посилається, як н а підставу своїх позовних ви мог, а саме, підстави для стягн ення з відповідача суми

Зважаючи на викладене, по пе реконанню суду, в матеріалах справи відсутні докази в під твердження обґрунтованості позовних вимог, тому у суду ві дсутні правові для задоволен ня позовних вимог щодо стягн ення з відповідача, пред' яв леної позивачем до стягнення , в зв' язку з неповерненням б оржником суми заборгованост і по кредиту за кредитною лін ією та пені.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві слід покласти на позивача .

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 203, 207, 21 5, 217, 251,252, 526, 530, 543, 554, 628, 638 ,1048, 1049, 1050 1054, 1056 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 180, 193, 218 Господарського кодексу Ук раїни, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 46, 49, 68, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згі дно з вимогами ст. 84 ГПК Україн и

та повний текст рішення скл адено та підписано 20 грудня 2010 року

справа № 57/195-10